Решение № 72-694/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 72-694/2025

Судья Мокрушин О.А.

Дело № 72-694/2025

УИД 59RS0002-01-2025-002916-02


РЕШЕНИЕ

г. Пермь 19 августа 2025 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Профком» Делюрмана Марка Владимировича на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07 июля 2025 г., постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от 05 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профком»,

установил:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми от 05 мая 2025 г. № 206 общество с ограниченной ответственностью «Профком» (далее – ООО «Профком», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07 июля 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Делюрмана М.В., постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник ООО «Профком» Делюрман М.В. просит постановление административной комиссии, решение судьи районного суда отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что обязанность по очистке фасадов многоквартирного дома на общество не возложена.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «Профком», защитник Делюрман М.В., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не устранение в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ООО «Профком» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужил факт не устранения в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, содержащих информацию, не соответствующую требованиям законодательства, с фасада здания, расположенного по адресу: ****, по состоянию на 24 марта 2025 г. в 11 часов 11 минут.

Оставляя постановление о привлечении ООО «Профком» к административной ответственности без изменения, судья районного суда исходил из наличия в деянии указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности его вины и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем согласиться с указанными выводами судья краевого суда оснований не находит.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее -Правила благоустройства), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Пунктом 11.1 Правил благоустройства установлено, что владельцы капитальных объектов, а также организации, обеспечивающие их содержание (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения), обязаны обеспечивать надлежащее содержание фасада капитального объекта в соответствии с пунктом 11.2 Правил, проведение мероприятий по ремонту фасада(ов) капитального объекта, предусмотренных пунктом 11.3 Правил, путем восстановления (обновления) и (или) замены цветового решения и (или) отделочных материалов фасада(ов) капитального объекта на аналогичные существующим цветовым решениям и (или) отделочным материалам и соответствующим требованиям Правил либо на иные цветовые решения и (или) отделочные материалы, установленные Правилами, улучшающие внешний облик (вид) фасада(ов) капитального объекта, проведение мероприятий по капитальному ремонту фасадов(ов) капитальных объектов в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 11.2.5. Правил благоустройства при содержании фасада капитального объекта должны осуществляться очистка, промывка поверхностей фасада, архитектурных элементов фасада, устранение повреждений фасада.

Пунктом 11.2.7.1 Правил благоустройства предусмотрено, что объявления, афиши, агитационные материалы, надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, Правилам, должны устраняться в течение трех рабочих дней после дня обнаружения повреждения.

В соответствии с пунктом 11.2.8 Правил благоустройства днем обнаружения повреждения (повреждений), указанного (указанных) в подпунктах 11.2.7.1-11.2.7.8 Правил благоустройства, считается день получения лицами, указанными в пункте 11.1 Правил благоустройства, информации о таком повреждении (повреждениях) от должностных лиц, уполномоченных на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства или на осуществление мониторинга содержания территории г. Перми.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2025 г. ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Индустриальному району муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция г. Перми», в ходе осмотра территории Индустриального района г. Перми на фасаде здания по адресу: ****, обнаружены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства, что является нарушением пунктов 11.1, 11.2.5 Правил благоустройства. По результатам осмотра составлен акт осмотра территории Индустриального района г. Перми от 18 марта 2025 г.

При этом материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ООО «Профком» и получении им информации о выявленных выше нарушениях. Представленный в материалы дела отчет о направлении в адрес ООО «Профком» уведомления от 18 марта 2025 г. № 059-25/1-05/И-02-1558 на адрес электронной почты: evademeneva@perm.permkrai.ru также не свидетельствует о том, что указанная информация была направлена в адрес ООО «Профком». Принадлежность данного электронного адреса обществу материалами дела не подтверждается.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выражается в не устранении в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, надписей, графических рисунков и иных изображений, размещенных на фасадах зданий, строений, сооружений и их конструктивных элементах, а также афиш, агитационных и (или) иных информационных материалов, размещенных вне специально отведенных для этого мест (за исключением рекламы).

Делая вывод о наличии в действиях ООО «Профком» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», судья районного суда исходил из того, что информация о выявленных нарушениях была направлена в адрес общества и получена им.

Вместе с тем, не устранение выявленных нарушений, в отсутствие сведений о направлении в адрес юридического лица и получении им информации об их обнаружении, не образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 названного Закона.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенное, принятые по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от 05 мая 2025 г., решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07 июля 2023 г., вынесенные в отношении ООО «Профком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми от 05 мая 2025 г. № 206, решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 07 июля 2023 г., вынесенные в отношении ООО «Профком» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - (подпись)