Решение № 2-5249/2018 2-5249/2018~М-5098/2018 М-5098/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-5249/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующий судья Глотов Н.М.

при секретаре Кишларь Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску истицы к ответчице о взыскании долга по договору займа,

с участием ответчицы ФИО

УСТАНОВИЛ:

истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ИП ФИО и ответчицей был заключен договор займа, по условиям которого ответчице был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 2,0 % за каждый день пользования займом. Заем был предоставлен сроком до <дата>, впоследствии <дата> был согласно новый график возврата платежей со сроком возврата <дата>, сумма займа составила <данные изъяты>. В соответствии с договором уступки прав требования от <дата> ФИО уступил истице свои права по вышеуказанному договору займа. Поскольку срок возврата суммы займа наступил, а денежные средства до настоящего времени не возвращены, просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> и проценты по договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что выплатила по займу более <данные изъяты>, просила в иске отказать.

Суд, выслушав ответчицу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ИП ФИО и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> с начислением процентов в размере 2,0 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.

Пунктами 1.4., 1.5 указанного договора предусмотрено, что заем предоставляется сроком на 16 дней, днем уплаты займа с процентами является <дата>.

Расходным кассовым ордером от <дата> подтверждается, что денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> были получены ответчицей <дата>.

Следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.

Впоследствии в связи с частичной оплатой <дата> было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что днем возврата суммы займа является <дата>, сумма займа <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ФИО и истицей был заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО передал истице право требования по договору займа <дата>.

Таким образом, истице принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом по договору займа заключенному с ответчицей.

Материалами дела установлено, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчицей не опровергнуто, что в период действия договора обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

<дата> и <дата> ответчицей произведена оплата процентов по договору на общую сумму <данные изъяты>.

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что задолженность ответчицы по договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по возврату займа составляет <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование займом за период с <дата> - <данные изъяты>.

Суд, проверив указанный расчет, признает его верным, поскольку он соответствует условиям договора займа, произведен верно. Из представленной ответчицей выписки со счета в банке не следует, что какие-либо средства были оплачены в счет исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы суммы займа и процентов в общем размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица является инвалидом второй группы и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым на основании ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчицы, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета города окружного значения Нижневартовска государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчицы в пользу истицы задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчицы в доход бюджета муниципального образования «город Нижневартовск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Копия верна:

Судья Н.М. Глотов