Решение № 12-172/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-172/2018

Дело №12-172/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 мая 2018 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием представителя заявителя ООО «Свет-Энергия» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Свет-Энергия» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) – Югре ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Свет-Энергия»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) – Югре ФИО2 № от (дата) ООО «Свет-Энергия» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере (иные данные) за нарушение требований ст. 62 Трудового Кодекса РФ, а именно за то, что (дата) работником ООО «Свет Энергия» ФИО3 в адрес работодателя посредством почты, было направлено заявление от (дата) о предоставлении ему документов связанных с его работой: копии трудового договора от (дата), копии приказа о приеме на работу, справки о наличии на предприятии КТО, справки о ежемесячных доходах физического лица за период с (дата) по (дата) год, копии приказа об увольнении с работы, справки о задолженности по заработной плате на дату увольнения с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, справки о неиспользованном льготном отпуске, справки по форме 2 НДФЛ за 2016 г., 2017 г.; копий расчетных листов за период с (дата) по (дата), копии табелей учета рабочего времени за период с (дата) по (дата) год; копии коллективного договора ООО «Свет Энергия». Заявление ФИО3 о предоставлении ему документов работодателем было получено (дата) в 11 час. 48 мин., работодатель в течение 3 рабочих дней (6, 9, (дата)) не выдал работнику ФИО3 запрашиваемые документы. Административное правонарушение совершено (дата) в 00 час. 01 мин. по месту нахождения Нефтеюганского филиала ООО «Свет Энергия»: (адрес).

Не согласившись с постановлением, ООО «Свет Энергия» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Ссылаются на то, что в адрес Государственной инспекции труда в (адрес)-Югре было направлено письмо исх. № от (дата) в котором указано, что ФИО3 в адрес ООО «Свет Энергия» было направлено заявление с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии документов. ООО «Свет Энергия» рассмотрев заявление, пришло к выводу о том, что оно подписано не ФИО3, в связи с чем заявление было оставлено без рассмотрения. Указанные обстоятельства при вынесении постановления не учтены, кроме того, не было выяснено, были ли предоставлены какие-либо документы ФИО3 при увольнении. Таким образом, проверка была проведена инспекцией не в полном объеме. В рамках проведения проверки не были установлены все обстоятельства подлежащие установлению.

Государственный инспектор труда, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отложить рассмотрение дела не просил, оснований для признания его явки обязательной не имеется, учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО «Свет-Энергия» жалобу поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что вступившим в законную силу решением Нефтеюганского районного суда от (дата) было установлено, что отсутствовали основания для направления ФИО3 указанных в его заявлении документов. Вместе с тем, государственный инспектор не принял указанное решение во внимание и при новом рассмотрении вновь привлек юридическое лицо к ответственности.

Выслушав представителя юридического лица ООО «Свет-Энергия», изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО3 обратился в ООО «Свет-Энергия» с заявлением о предоставлении документов в соответствии с требованиями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, о предоставлении копии трудового договора от (дата); копии приказа о приеме на работу; справку о наличии на предприятии КТС; справку о ежемесячных доходах физического лица с (дата) по (дата); копию приказа об увольнении; справку о задолженности по заработной плате на дату увольнения с учетом компенсации за неиспользованный отпуск; справку по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы; копии расчетных листков с (дата) по (дата); копии табеля учета рабочего времени за период с (дата) по (дата); копию коллективного трудового договора (л.д.40).

Поскольку работодателем не были выданы документы, ФИО3 обратился в адрес ГИТ с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Свет-Энергия» (л.д. 26) и (дата) ГИТ вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Свет-Энергия» (л.д. 29).

По результатам проверки ГИТ (дата) составлен Акт, согласно которому установлен факт нарушения прав работника и (дата) в адрес ООО «Свет-Энергия» вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и на ООО «Свет-Энергия» возложена обязанность в срок до (дата) выдать ФИО3 копии документов, заверенные надлежащим образом, в соответствии с заявлением от (дата), предоставить в ГИТ документы, подтверждающие выдачу копий документов ФИО3

Так, в согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.В силу статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных документов работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

Вместе с тем, исходя из смысла указанных норм следует, что законодателем на работодателя возложена обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с его работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, с которыми работодатель обязан только знакомить работника под роспись, а также документов, регулирующих трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Кроме того, положениями статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как установлено, при обращении к работодателю с заявлением о предоставлении копий документов, работник просил предоставить ему копии трудового договора от (дата); копии приказа о приеме на работу; справку о наличии на предприятии КТС; справку о ежемесячных доходах физического лица с (дата) по (дата); копию приказа об увольнении; справку о задолженности по заработной плате на дату увольнения с учетом компенсации за неиспользованный отпуск; справку по форме 2-НДФЛ за 2016 и 2017 годы; копии расчетных листков с (дата) по (дата); копии табеля учета рабочего времени за период с (дата) по (дата); копию коллективного трудового договора.

При привлечении к административной ответственности административным органом не учтено, что не все запрашиваемые работником документы могут быть предоставлены в соответствии с требованиями статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, в частности коллективный трудовой договор, справка о наличии КТС, табели учета рабочего времени, так как коллективный трудовой договор является локальным нормативным актом организации, в отношении которого трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ним под роспись, при этом обязанность по предоставлению указанных документов работнику на работодателя не возложена. Справка о наличии КТС и табели учета рабочего времени, не связны непосредственно только с работой ФИО3

Также, при не учтено, что ранее ООО «Свет-Энергия» были направлены работнику документы, в том числе справки 2-НДФЛ, расчетные листки; копия трудового договора имелась у работника и была им получена при трудоустройстве, что подтверждается подписью работника в трудовом договоре; приказы о приеме на работу не оформлялись в связи с заключением трудового договора. Возлагая на Общество обязанность по предоставлению работнику справки о задолженности по заработной плате, административным органом не учтено то обстоятельство, что работнику были предоставлены расчетные листки и справки 2-НДФЛ, из содержания которых видно о составе заработной плате и не приняты во внимание объяснения ООО «Свет-Энергия» об отсутствии у работодателя задолженности перед работником.

Вышеуказанное так же установлено, вступившим в законную силу (дата) решением Нефтеюганского районного суда от (дата) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свет Энергия» о признании незаконным предписания.

Учитывая вышеизложенное, выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Свет-Энергия» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) – Югре ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Свет-Энергия» подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) – Югре ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Свет-Энергия» отменить, производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд (адрес) - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-172/2018

Решение в законную силу не вступило.