Приговор № 1-231/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-231/2021

УИД: 61RS0009-01-2021-001675-39

№ 1-231/2021


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Малаховой В.А.,

с участием: государственного обвинителя Дзюба А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бакуменко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер. Панфилова, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, путем предоставления заведомо ложных сведений, действуя из корыстных побуждений, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Справка серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которого она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты><адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выписного эпикриза, согласно которого она в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты><адрес>, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях признания лица инвалидом», постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы причин инвалидности», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» (далее в установленном законом порядке).

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1, заведомо зная о том, что полученная ею справка <данные изъяты> МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ является подложной, действия по оформлению справки об установлении ей инвалидности являются незаконными, а выданная справка подтверждает наличие у неё прав на получение мер социальной защиты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О Социальной защите инвалидов в Российской Федерации», с целью хищения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, предоставила справку серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ с паспортом гражданина РФ и иными документами в <данные изъяты><адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где ей на основании представленной подложной справки была назначена страховая пенсия по инвалидности, единовременная выплата, ежемесячная денежная выплата и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислялись на её лицевой счет №, открытый в отделении банка <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ которая была направлена сотрудниками бюро <данные изъяты> после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому она находилась на лечении в терапевтическом отделении в <данные изъяты><адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок до ДД.ММ.ГГГГ которая была направлена сотрудниками бюро <данные изъяты>, после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому она находилась на лечении в терапевтическом отделении в <данные изъяты><адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке установленном законом.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в дневное время суток, получила от неустановленного следствием лица незаконно оформленную справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ей второй группы инвалидности, общее заболевание, на срок бессрочно, которая была направлена сотрудниками <данные изъяты> после чего выплата пенсии ФИО1 продолжилась.

Справка серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 на основании, подложных медицинских документов, в том числе выписного эпикриза, согласно которому она находилась на лечении в терапевтическом отделении в <данные изъяты>» <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, выписного эпикриза, согласно которому она находилась на лечении в терапевтическом отделении в <данные изъяты><адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также без прохождения медико-социальной экспертизы в порядке установленном законом.

Согласно письму, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была освидетельствована ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля в экспертном составе № <данные изъяты> По результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы было установлено, что решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о второй группе инвалидности с причиной «общее заболевание», на срок бессрочно отменено с ДД.ММ.ГГГГ Группа инвалидности ФИО1 не установлена.

Всего за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, совершено хищение денежных средств на общую сумму 818 889 рубля 03 копейки, чем <данные изъяты> в <адрес><адрес> являющимся правопреемником <данные изъяты><адрес> причинен материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении признала полностью, раскаялась в содеянном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 135-138), согласно которым она работает в должности <данные изъяты> в <адрес> (межрайонное). При ознакомлении с выплатным пенсионным делом на имя ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> основанием для установления ФИО1 выплат, положенных гражданам, являющимся инвалидами, являлась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ выданная <данные изъяты> согласно которой ей впервые с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность 2 группы, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей повторно с ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность второй группы, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ей повторно с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена инвалидность второй группы. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по инвалидности и ЕДВ. Выплата пенсии и иных социальных выплат производилась путем зачисления на счет №, открытый в отделении банка <данные изъяты> №.

В <данные изъяты> в <адрес> поступило письмо из <данные изъяты> по <адрес>», согласно которому в экспертном составе № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в порядке контроля была проведена заочная медико-социальная экспертиза ФИО1, по результатам которой решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении второй группы инвалидности с причиной «общее заболевание», бессрочно, отменено, группа инвалидности ФИО1 не установлена. То есть пенсию ФИО1 получала незаконно. Таким образом, выплата пенсии ФИО1 установленной на основании справок МСЭ, выданных <данные изъяты> прекращена, о чем ФИО1 была уведомлена. Выплаты ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме составили 818 889, 03 рублей из которых: страховая пенсия по инвалидности - 691 778,35 рублей, единовременная выплата- 5000 рублей; ежемесячная денежная выплата - 122 110,68 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 161-163), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ г. она работает в должности <данные изъяты><адрес>. До этого с ДД.ММ.ГГГГ она работала в том же ЛПУ в должности <данные изъяты>. В ходе проверки компьютерных баз данных районной больницы было выявлено, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на стационарном и амбулаторном лечении в <данные изъяты><адрес> не находилась. На предъявленных ей в ходе допроса выписных эпикризах из истории болезни стационарного больного на имя ФИО1, согласно которого ФИО1 находилась на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты><адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписной эпикриз на имя ФИО1, согласно которого вышеуказанная пациентка находилась на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты><адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в графах <данные изъяты> около фамилии Свидетель №1 стоят не её подписи. Так же на данных эпикризах стоит печать для справок <данные изъяты><адрес>. Данной печатью при выдаче эпикризов она не пользуется, так как при выдаче эпикриза пациенту, который проходил стационарное лечение в терапевтическом отделении <данные изъяты><адрес> на эпикризе ставится личная печать врача, на которой напечатаны её данные. Если эпикриз необходимо предоставить гражданину для прохождения МСЭ, то в этом случае на эпикризе ставится гербовая печать учреждения, на предъявленных ей в ходе допроса вышеуказанных выписных эпикризах гербовая печать отсутствует. Данные выписные эпикризы она не выдавала и не изготавливала;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 164-166), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в поликлиническом отделении <данные изъяты><адрес>, расположенной в <адрес>. Направление на медико-социальную экспертизу на имя ФИО1 выдавалось на основании выписки из стационарного отделения медицинского учреждения. Данную медицинскую выписку предоставляла пациент ФИО1 Копии выписки прикладывались к амбулаторной карте больного и посыльному листу вместе с самим направлением. Она, как доктор, оформляющая посыльной лист, подписывала вышеуказанное направление, но сама на комиссии не присутствовала, так как не является ее членом. Основанием выдачи ФИО1 направления организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ДД.ММ.ГГГГ году послужили следующие документы: выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного о прохождении лечения в терапевтическом отделении <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: <данные изъяты> а так же выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного о прохождении лечения в терапевтическом отделении <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным диагнозом. Пациентку ФИО1 она не помнит;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 231-235), согласно которым, он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в должности <данные изъяты><адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он также совмещает трудовую деятельность в качестве врача <данные изъяты> в поликлинике <данные изъяты><адрес>. Ознакомившись с представленным на обозрение направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1, с отметкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что подпись похожа на его, точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Кто именно заполнял представленное на обозрение направление, он в настоящий момент ответить затрудняется. Однако может пояснить, что направление заполняется на основании тех медицинских документов, включая и выписные эпикризы, которые предоставляет сам пациент. Основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ДД.ММ.ГГГГ году послужили следующие медицинские документы: выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного о прохождении лечения в терапевтическом отделении <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного о прохождении лечения в <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с представленным на обозрение направлением на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, отметка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что подпись похожа на его, точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Кто именно заполнял представленное на обозрение направление, ответить затрудняется. Направление заполняется на основании тех медицинских документов, включая и выписные эпикризы, которые предоставляет сам пациент. Основанием к выдаче ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ДД.ММ.ГГГГ году послужил выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного № о прохождении лечения в <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с представленным на обозрение направлением на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, отметка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., пояснил, что в графе <данные изъяты> стоит подпись похожа на его, точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Кто именно заполнял представленное на обозрение направление, он в настоящий момент ответить затрудняется. Направление заполняется на основании тех медицинских документов, включая и выписные эпикризы, которые предоставляет сам пациент. Основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ДД.ММ.ГГГГ году послужил следующий медицинский документ: выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного № о прохождении лечения в <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с представленным на обозрение направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, отметка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в графе <данные изъяты> стоит подпись похожа на его, точно сказать не может. Форма бланка и печать соответствует медицинскому учреждению. Основанием выдачи ФИО1 направления на прохождение медико-социальной экспертизы организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь в ДД.ММ.ГГГГ году послужили следующие медицинские документы: выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного № о прохождении лечения в <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного № о прохождении лечения в терапевтическом отделении <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 236-238), согласно которым, он работает <данные изъяты><адрес> около ДД.ММ.ГГГГ В его обязанности входит прием пациентов в поликлинике, диспансерное наблюдение, обслуживание вызовов на дому, выписывание рецептов на лекарства, оформление направлений больного на МСЭ. Ознакомившись с предъявленным для обозрения направлением на медико-социальную экспертизу организаций, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 пояснил, что данное направление, заполнял он собственноручно. Данное направление им заполнялось на основании выписных эпикризов, которые ему предоставила ФИО1, а именно: выписного эпикриза из истории болезни стационарного больного карта № о том, что она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты><адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., а также данных произведенного им объективного осмотра ФИО1 После того как им было написано данное направление он, подписал его и отдал в руки ФИО1;

- показаниями свидетеля Свидетель №9 данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 239-241), согласно которым, она с ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты><адрес><данные изъяты>, сейчас она работает там же, но только в должности <данные изъяты> Пояснила, что в действительности выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах. Один отдаётся на руки больному, второй - остается в МБУЗ «ЦРБ» <адрес> и хранится в архиве. Выписной эпикриз лечащие врачи заполняют собственноручно, также бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках. Данные бланки у всех врачей одинаковые. На предъявленном ей в ходе допроса выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного ФИО1 №, якобы проходившей лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты><адрес> с полной уверенностью может сказать, что в графе <данные изъяты> Свидетель №9» стоит не её подпись. В предъявленном ей на обозрение выписном эпикризе так же стоят подписи Свидетель №6, которая в ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты><адрес>, а также подпись ФИО2, который в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты><адрес>. На её взгляд их подписи также не соответствуют подписям, которыми обычно пользовались Свидетель №6, ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 1-3), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года была назначена исполнять обязанности <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> Ознакомившись с представленным ей на обозрение медицинскими документами на ФИО1, за ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что при установлении ФИО1 второй группы инвалидности решение комиссии основывалось на сборе жалоб больного, объективном осмотре больного, на данных клинических обследований больного, заключений врачей консультантов, данных эпикризов, а именно выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного ФИО1 № которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <данные изъяты><адрес> с диагнозом: <данные изъяты>, а так же выписной эпикриз из истории болезни стационарного больного ФИО1, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в терапевтическом отделении <данные изъяты><адрес> с аналогичным диагнозом;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 14-16), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ год работала в должности <данные изъяты>» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года она работала <данные изъяты><адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает <данные изъяты><адрес>. В действительности выписные эпикризы изготавливаются в двух экземплярах. Один выдается больному, второй остается в <данные изъяты><адрес>» и хранится в архиве. Выписной эпикриз лечащие врачи заполняют собственноручно (так же бывают печатные варианты выписных эпикризов, однако печатаются они на одинаковых бланках утвержденных <данные изъяты><адрес> в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ), те выписные эпикризы, что предоставлены ей в ходе допроса на имя ФИО1 не соответствуют бланкам утвержденным Министерством здравоохранения РФ. На предъявленных ей в ходе допроса выписных эпикризах из истории болезни стационарного больного №, согласно которому, ФИО1 находилась на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного № № согласно которому, ФИО1 находилась на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ., выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного №, согласно которому, ФИО1 находилась на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного №, согласно которому, ФИО1 находилась на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в графе «<данные изъяты> напротив фамилии Свидетель №6 стоит не её подпись. Также на эпикризах имеется печать, похожая на печать учреждения <данные изъяты><адрес>. Хочет добавить, что выписной эпикриз изготавливается и подписывается лечащим врачом. Кто мог изготовить данные выписные эпикризы и подделать её подпись ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 17-19), согласно которым она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности терапевта МБУЗ «ЦРБ» <адрес>. Проходила ли лечение в <данные изъяты><адрес> ФИО1 она сказать не может. Выписной эпикриз она заполняет собственноручно, то есть рукописным текстом. Ознакомившись с выписными эпикризами ФИО1: из истории болезни стационарного больного №, проходившего лечение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., из истории болезни стационарного больного №, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из истории болезни стационарного больного №, проходившего лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозами: <данные изъяты> в графе <данные изъяты> около фамилии Свидетель №7 стоит не её подпись, такие эпикризы она не изготавливала. На представленных эпикризах имеется печать учреждения <данные изъяты><адрес>. Данные выписные эпикризы выдавала и подписывала не она. Кто мог подделать её подпись ей неизвестно;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 20-22), согласно которым она работает с ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по <адрес> в экспертном составе, в должности <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Ознакомившись с представленным ей на обозрение справкой <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой ФИО1 находилась на стационарном и амбулаторном лечении в данном медицинском учреждении с различными диагнозами, пояснила, что данный перечень заболеваний не относится к заболеванию, по которому ФИО1 получила группу инвалидности, а именно <данные изъяты>. Нахождение ФИО1 на стационарном и амбулаторном лечении в вышеуказанном учреждении по данному списку заболеваний, указанных в справке, не даёт ей право на получение группы инвалидности, в установленном законом порядке;

- показаниями свидетеля ФИО2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.2 л.д. 39-42), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ. он работал <данные изъяты> в <данные изъяты><адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он был назначен <данные изъяты><адрес>, где работал до ДД.ММ.ГГГГ. На предъявленных ему в ходе допроса выписном эпикризе из истории болезни стационарного больного №, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> из истории болезни стационарного больного №, согласно которому, ФИО1 находилась на лечении в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с аналогичным диагнозом, в графе «Зам. гл. врача» напротив фамилии ФИО2 стоит не его подпись. Кто мог изготовить данные выписные эпикризы и подделать его подпись ему неизвестно;

- письмом <данные изъяты>, согласно которому при освидетельствовании в <данные изъяты> получатель государственной услуги по медико-социальной экспертизе ФИО1 представила подложные медицинские документы: выписной эпикриз без номера из <данные изъяты><адрес>, имеющий оттиск печати данного учреждения, о стационарном лечении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; выписной эпикриз без номера из терапевтического отделения <данные изъяты><адрес>, имеющий оттиск печати данного учреждения, о стационарном лечении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По результатам проведенной заочной медико-социальной экспертизы было установлено, что решение бюро № от 24.03.2018г. о второй группе инвалидности с причиной «общее заболевание», бессрочно, отменено с ДД.ММ.ГГГГ Группа инвалидности ФИО1 не установлена (т.1 л.д. 5-6);

- письмом <данные изъяты> в <адрес>, согласно которому, сумма выплаченной страховой пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 691778,35 руб. Сумма ежемесячной денежной выплаты по категории «Инвалид 2 группы» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 122110,68 руб. Сумма единовременной выплаты к пенсии составила 5 000,00 руб. Общая сумма выплаченных денежных средств ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 818 889,03 руб. Денежные средства перечислялись на расчетный счет №, открытый в <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 38);

- письмом <данные изъяты><адрес> (исх. № от 26.02.2021г.), согласно которому ФИО1, на стационарном и амбулаторном лечении в <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не находилась (т. 1 л.д. 108);

- письмом <данные изъяты><адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 по данным электронного статистического учета находилась на стационарном лечении в сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. основной диагноз – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. основной диагноз – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. основной диагноз- <данные изъяты>. Амбулаторные обращения в сроки: ДД.ММ.ГГГГ. основной диагноз – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. основной диагноз – <данные изъяты>; <данные изъяты>. основной диагноз – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ основной диагноз – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. основной диагноз – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. основной диагноз – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. основной диагноз – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. основной диагноз – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ основной диагноз – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ основной диагноз – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ основной диагноз – <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. основной диагноз – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ. основной диагноз – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 110-111);

- ответом на запрос из <данные изъяты><адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на стационарном лечении в <данные изъяты><адрес> не находилась, за амбулаторной помощью не обращалась (т. 1 л.д. 113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у представителя потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты следующие документы: выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом: серия МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом: серия МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149-156);

- вещественными доказательствами: выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом: серия МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, серия МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2016 № от 29.03.2018г., которые были признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157, 158-159, 160);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен МЭД медико-экспертная документация) бюро №-филиала на имя ФИО1 на 131 листе (т. 1 л.д. 167-177);

- вещественными доказательствами – МЭД (медико-экспертная документация) бюро №-филиала на имя ФИО1 на 131 листе, признанные таковыми постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 230);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, которая частично возместила ущерб, причиненный УПФР в <адрес> (межрайонное) на сумму 50 000 рублей (т. 2 л.д. 46-48);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о частичном возмещении ущерб УПФР в <адрес> (межрайонное) в размере 50 000 рублей была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д. 49).

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что данные доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность подтверждает виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Показания потерпевшей и свидетелей суд считает объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить их показаниям у суда нет оснований, так как на предварительном следствии с соблюдением установленной процедуры они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Стороны при рассмотрении данного дела не представляли доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемые судом доказательства в рамках оценки, имеющихся в уголовном деле.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, кроме собственного признания ей своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: «мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере».

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимой ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных, согласно которым ФИО1, <данные изъяты>.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и предоставления следствию всех необходимых документов, добровольно возместила ущерб потерпевшему в полном объеме, <данные изъяты>. Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п. «г», «и», «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных наказаний суд не усматривает.

Назначая наказание в виде штрафа, суд учитывает требования ч.3 ст. 46 УК РФ и определяет размер штрафа, в частности, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения вреда причиненного преступлением в пользу <данные изъяты> в <адрес><адрес> в размере 818 889 рублей 03 копейки (т.1 л.д. 139), который был уточнен, взыскиваемая сумма была уменьшена до 768 889 рублей 03 копейки.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно в полном объеме возместила имущественный ущерб потерпевшему, в связи с чем, от представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступил письменный отказ от гражданского иска, последствия отказа от иска ей известны.

В силу ч.5 ст.44 УПК РФ, суд считает возможным принять отказ гражданского истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по гражданскому иску прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Разъяснить осужденной обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: №

Вещественные доказательства:

- копия МЭД бюро №-филиала на 131 листе, копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 230, т.2 л.д.48) – хранить при материалах уголовного дела;

- выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ переданные на хранение потерпевшему (т. 1 л.д. 160) - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья: Е.И. Алешина