Решение № 2-1189/2019 2-1189/2019~М-595/2019 М-595/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1189/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1189/19 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400 000руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф и возмещение судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю «<данные изъяты> ДТП произошло по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем «Ягуар».

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель 3-го лица, САО «ВСК», в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 в судебном заседании указал, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным законом.

Таким образом, при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования обязанность по выплате страхового возмещения потерпевшему возникает непосредственно у страховщика, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено, что 13 сентября 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>., принадлежащего истцу, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты>. В результате указанного ДТП автомобиль, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО5, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО СК «НАСКО».

Истец, в порядке прямого возмещения ущерба, обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование», с которым у него был заключен договор ОСАГО – полисОСАГО №, за выплатой страхового возмещения. По результатам рассмотрения указанного заявления, ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине несоответствия повреждений обстоятельствам ДТП.

С данным отказом истец не согласился.

В ч. 1 ст. 12.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Антэкс», следует, что наличие, характер и степень механических повреждений определены при осмотре ТС и зафиксированы в акте осмотра. Направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 2403900 руб.. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 2370300 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить страховое возмещение на основании указанного экспертного заключения, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В этой связи истец обратился в суд с указанным иском.

Из заключения судебной автотехнической экспертизы №/С-19, выполненной ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения автомобиля № соответствуют обстоятельствам, заявленным в результате события от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля №, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ России составляет 2217000 руб.

Суд принимает данное Заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям статей 79, 84 - 86 ГПК РФ, положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года N 432-П, составлено экспертом, обладающим соответствующими специальными познаниями, имеющими образование и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы последовательно, непротиворечиво, научно обоснованно, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

Доводы представителя САО «ВСК» о необходимости проведения по делу повторной автотехнической экспертизы отклонены судом, поскольку не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Доводы третьего лица о привлечении к участию в деле после назначения автотехнической экспертизы, учитывая положения ст. 87 ГПК РФ, не могут в данном случае свидетельствовать о необоснованности и незаконности выводов, изложенных в приведенном заключении экспертизы и основанием для назначения повторной автотехнической экспертизы.

Учитывая приведенное заключение судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность произвести возмещение причиненного вреда в результате ДТП 13 сентября 2018 года.

Определяя размер ущерба, суд руководствуется приведенным заключением судебной экспертизы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта, указанная в заключение эксперта, превышает страховую сумму, определенную в ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения 400000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, в связи с нарушением ответчиком прав истца, как потребителя услуг, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 10000 руб.

Согласно п.п. 2,3 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу пункта 5 статьи 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком такие доказательства не представлены.

Таким образом, и с учетом положений ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 200000 руб. (400000 руб.x 50%).

Ответчиком в письменном отзыве заявлено об уменьшении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, степень вины ответчика, заявление представителя ответчика о применении судом норм ст. 333 ГК РФ, имевший место между сторонами спор об обстоятельствах ДТП и размере возмещения, суд считает, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить его до 123000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 112 руб. 17 коп.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, подлежит взысканию сумма 112 руб.17 коп.

В связи с удовлетворением иска, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 7200 руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 123000 руб., и возмещение судебных расходов в размере 112 руб. 17 коп.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Касьянов В.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2019 г.