Приговор № 1-445/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-445/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 05 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимой ФИО2, адвоката Батракова В.А., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты>.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч-2 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:

16.10.2017 года в период с 14 часов до 16 часов, в ходе совместного распития спиртных напитков в районе гаражей, расположенных у <адрес>, ФИО2 действуя с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, попросила у Потерпевший №1. телефон «Хиами», стоимостью 14.000 рублей, с сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, находящегося в чехле, стоимостью 500 рублей. Потерпевший №1, не подозревающий о намерении ФИО2 на хищение его имущества, передал последней вышеуказанный телефон. ФИО2 получив телефон от Потерпевший №1, отходя и делая вид осуществления звонка, с похищенным на общую сумму 15.000 рублей путем обмана скрылась, распорядилась по своему усмотрению.

ФИО2, признавая вину в полном объеме, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что подсудимая ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявляла добровольно в присутствии адвоката, после ознакомления с материалами уголовного дела, воспринимая суть обвинения, а также характер и последствия заявленного добровольного ходатайства, в судебном заседании вновь добровольно в присутствии адвоката подтвердила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, учитывая не возражение о таком порядке рассмотрения уголовного дела прокурором, адвокатом, потерпевшим, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, исследовав материалы уголовного дела по личности ФИО2, придя к выводу, что обвинение с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, заслушав заключение прокурора, полагавшей действия подсудимой со ст. 159 ч-2 УК РФ переквалифицировать на ст. 159 ч-1 УК РФ, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, учитывая не возражение о таковой квалификации подсудимого, адвоката, суд исключая из объема обвинения подсудимой квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину как не нашедшего своего подтверждения, суд считает необходимым действия подсудимой ФИО2 со ст. 159 ч-2 УК РФ переквалифицировать на ст. 159 ч-1 УК РФ мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной, оказание содействия следствию, возмещенный материальный ущерб, молодость, семейное положение, не удовлетворительную характеристику участкового инспектора, состояние здоровья, текущие заболевания, нахождение на учете в НД.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «И» УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, нет.

Исходя из изложенного, обстоятельств содеянного, личности ФИО2, суд в целях исправления и перевоспитания подсудимой, влияния назначения наказания на условия жизни её семьи, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для прекращения уголовного дела исходя из обстоятельств хищения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч-1 УК РФ, назначив наказание 140 часов обязательных работ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – телефон «Хиами», с сим-картой «Теле-2», с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, находящийся в чехле, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить в собственности последнего. Копию чека на телефон, копию сертификата на гарантийное обслуживание, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.