Решение № 2А-1916/2024 2А-1916/2024~М-1878/2024 М-1878/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2А-1916/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мамонтовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Чекмазовым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1916/2024 (71RS0026-01-2024-002893-35) по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3 в непринятии мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО4; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО4 в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного документа № от 08.05.2020; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО4 направить в его адрес исполнительный документ после окончания исполнительного производства, в случае утери которого направить справку об этом; взыскать с УФССП России по Тульской области судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В обоснование административного иска указал, что на исполнении в ОСП Привокзального района г. Тулы находилось исполнительное производство № от 08.05.2020, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы по делу №2-38/2020 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство № от 08.05.2020 в отношении ФИО6 было окончено 16.08.2023 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

06.10.2023 между ООО «АСВ» и ООО «Ависта» был заключен договор уступки прав требования №, по которому ООО «АСВ» уступило право требования денежных средств с должника ФИО6

07.10.2023 между ООО «Ависта» и ним был заключен договор уступки прав требования №, по которому право требования денежных средств с должника ФИО6 перешло к нему.

Он обратился в судебный участок №60 Привокзального судебного района г.Тулы с заявлением о замене стороны, и 16.02.2024 было вынесено определение о замене стороны с ООО «АСВ» на ИП ФИО2

Указывает, что в период с 16.08.2023 по настоящее время ни ООО «АСВ», ни он не получили оригинал исполнительного документа. Справка для получения дубликата в адрес взыскателя также не поступала, как и информация о самостоятельном обращении судебного пристава-исполнителя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Также указывает, что невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, он лишен возможности получения присужденных денежных средств.

Между ним и ФИО1. был заключен договор оказания юридических услуг от 05.08.2024 №, по которому была произведена оплата в размере 10000 руб., которые подлежат взысканию с административного ответчика в его пользу.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО4, представитель УФССП России по Тульской области, в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из положений части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения составляет пять дней.

В ходе рассмотрения дела установлено, что мировым судьей судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы 16.01.2020 вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 17.02.2020, по делу №2-38/2020 по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа с должника ФИО6 08.05.2024 ОСП Привокзального района г.Тулы возбуждено исполнительное производство №, взыскатель - ООО «АСВ», должник - ФИО6, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 58156,99 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №60 Привокзального судебного района г.Тулы от 26.02.2024, вступившим в законную силу 20.03.2024, произведена замена взыскателя ООО «АСВ» на ИП ФИО2

Как установлено судом и следует из представленных материалов исполнительного производства № от 08.05.2020, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы ФИО4 от 16.08.2023 исполнительное производство № окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительно производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Как следует из реестра почтовых отправлений от 27.02.2024, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены заказной почтовой корреспонденцией в адрес ООО «АСВ» по адресу: <адрес>.

Таким образом, взыскатель по исполнительному производству № от 08.05.2020 в лице ООО «АСВ» был надлежащим образом уведомлен о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительно производстве»

При наличии возбужденного исполнительного производства правопреемство осуществляется путем замены стороны в исполнительном производстве на основании Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по правилам статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Между тем доказательств того, что административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя направлены документы, подтверждающие процессуальное правопреемство, позволявшие последнему произвести замену взыскателя по исполнительному производству, в материалах дела не содержится, в связи с чем, такая замена судебным приставом исполнителем не производилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. На основании пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Положения ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов способ направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не определяют.

При таком положении, с учетом отсутствия сведений о замене стороны взыскателя, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были нарушены нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" в части направления ООО «АСВ» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Поскольку судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению в адрес взыскателя ООО «АСВ» копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Неполучение копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административным истцом в данной ситуации не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на момент окончания исполнительного производства №, а также направления постановления о его окончании и исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «АСВ» ИП ФИО2 стороной исполнительных производств не являлся, поскольку судебный акт о замене взыскателя ООО «АСВ» на ИП ФИО2 не вступил в законную силу, сведения о ИП ФИО2 в адрес ОСП Привокзального района г.Тулы в рамках исполнительного производства № от 08.05.2020 не поступали.

Таким образом, нарушений прав ИП ФИО2, как правопреемника взыскателя ООО «АСВ» по исполнительному производству № от 08.05.2020 не допущено, а потому оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, разрешая возникший спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Поскольку установленные законом основания для удовлетворения административного иска ИП ФИО2 отсутствуют, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16.10.2024.

Председательствующий – подпись