Апелляционное определение № 33-4341/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Пацалюк С.Л. 24RS0017-01-2024-007227-34

Дело № 33-4341/2026

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.,

рассмотрев единолично частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2

по заявлению ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям,

на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2026 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, отказать.

Произвести замену взыскателя ФИО1 ее правопреемником ИП ФИО2 согласно договору цессии № от 29.10.2025 года в части присужденной решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2025 года компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штрафа в размере 1 500 рублей, судебных расходов по удостоверению доверенности 2 200 рублей, судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в части исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № от 08.06.2022 по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения в размере 200 (двести) рублей за каждый календарный день просрочки».

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны взыскателя с ФИО1 на ИП ФИО2 в правоотношениях установленных решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 февраля 2025 года по гражданскому делу №2-1570/2025, в части присуждённой компенсации морального вреда в размера 3 000 руб., штрафа в размере 1 500 руб.; судебных расходов на изготовление доверенности в размере 2 200 руб., судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения обязательства по технологичному присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 08.06.2022 по истечении двух месяцев с даты вступления в законную силу решения.

Кроме того, в заявлении содержится требование о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов по оплате юридических услуг представителя по делу № 2-1570/2025 в сумме 51 000 руб. Требования мотивированы тем, что указанным решением суда удовлетворены исковые требования ФИО1, решение вступило в законную силу. Между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг № от 11.12.2024 года. Во исполнение требований договора, ИП ФИО2 был выполнен комплекс действий, направленных на представление интересов истца в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Стоимость оказанных юридических услуг составила 51 000 руб. Оплата юридических услуг осуществлена путем зачёта однородных требований истца, как заказчика: требование исполнителя по оплате заказчиком оказанных юридических услуг; требование заказчика по оплате исполнителем уступаемых ему прав требования судебных расходов. Впоследствии между сторонами были заключены договоры цессии № № от 29.10.2025 года. Уступка перечисленных прав совершена в полном объеме в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, ИП ФИО2 просил восстановить срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указывая на длительное обжалование ответчиком решения суда (апелляционная жалоба, поданная 18.03.2025 года, возвращена в связи с пропуском срока на обжалование, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции 08.10.2025 года). Заявителем исполнительные листы получены лишь 23.10.2025 года, а договоры цессии подписаны только после получения исполнительных листов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит изменить определение суда в части отказа ИП ФИО2 в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании в его пользу с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов. Указывает, что судом неверно определена дата начала исчисления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, при этом судом не учтен факт апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не имеется.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.02.2025 года по делу постановлено:

«Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя по адресу: <данные изъяты>, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от 08.06.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 1 500 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности на представителя 2 200 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в части возложении обязанности по исполнению условий договора о технологическом присоединении № от 08.06.2022 по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 руб. за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей».

На указанное решение суда ПАО «Россети Сибирь» 17.03.2025 г. была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.04.2025 года отказано в удовлетворении заявления ПАО «Россети Сибирь» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.02.2025 года.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.10.2025 года определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.04.2025 года оставлено без изменения, частная жалоба представителя ПАО «Россети Сибирь» ФИО3 - без удовлетворения.

24.11.2025 года ИП ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и взыскании судебных расходов, с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный процессуальный срок был пропущен истцом, который истек 13.06.2025 года, а уважительных причин пропуска срока не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Законодатель установил срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, исчисляя его со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, и по смыслу закона, таким судебным актом является постановление суда той инстанции, на которой завершилась проверка доводов сторон спора.

В данном случае, несмотря на то, что решение суда вступило в законную силу 13.03.2025 г., датой с которой должен исчисляться срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов, следует считать дату 08.10.2025 года, поскольку апелляционное производство по настоящему делу завершилась вынесением 08.10.2025 года судьей Красноярского краевого суда апелляционного определения, которым определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.04.2025 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было оставлено без изменения.

24.11.2025 года, т.е. в установленный законом срок, ИП ФИО2 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, следовательно, в данном случае указанный процессуальный срок не является пропущенным.

Таким образом, судом первой инстанции произведено неверное исчисление процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Как разъяснено в абз. 3 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, с направлением настоящего гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления ИП ФИО2 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов.

Определение суда в части замены взыскателя не обжалуется в апелляционном порядке, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2026 года в части отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя, возложении обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям отменить.

Настоящее гражданское дело направить в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу заявления ИП ФИО2 о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» судебных расходов.

В остальной части определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 января 2026 года оставить без изменения.

Судья А.О. Александров