Решение № 02-1995/2025 2-1995/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 02-1995/2025

УИД 77RS0004-02-2024-011732-92


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать ущерб в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

26 июня 2024 года произошел залив квартиры истца по вине собственника вышерасположенной квартиры № 103.

В результате залива, квартире истца причинен ущерб, в размере сумма, согласно заключения специалиста ООО «РЭКС».

До настоящего времени ответчик не возместил ущерб.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик иск не признал.

В судебном заседании третье лицо – фио не возражал против удовлетворения иска.

В судебное заседание иные третьи лица не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 с. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что что истец является собственником ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес.

26 июня 2024 года произошел залив квартиры истца.

Согласно акту о заливе № 381 от 17 июня 2025 года, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», залив квартиры истца произошел вследствие обрыва сифона под ванной в вышерасположенной квартире № 110.

Согласно акту о заливе№ 382 от 25 июня 2025 года, составленного комиссией ГБУ «Жилищник адрес», залив квартиры истца произошел вследствие отсутствия герметизации места примыкания ванны к стене в вышерасположенной квартире № 110.

Собственником квартиры №110 по адресу: Москва, адрес является ФИО2

Согласно отчету об оценке № 0624-103, составленного 04 июля 2024 года специалистом ООО «Рекс», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, после произошедшего залива, составляет сумма

Определением суда от 18 марта 2025 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры истца.

Согласно экспертного заключения № 1196-СТЭ, составленного экспертом ООО «Центральное Бюро Судебных экспертиз № 1», стоимость восстановительного ремонта квартиры по адресу: адрес, на дату составления заключения, составляет: без учета износа сумма, с учетом износа сумма, на дату залива составляет: без учета износа – сумма, с учетом износа – сумма

Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов указанного эксперта, поскольку он имеет соответствующе образование и квалификацию. Сделанные им выводы основаны на результатах произведенных им исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, в связи с чем, указанное заключение эксперта принимается в качестве обоснования выводов суда о размера причиненного квартире истцов ущерба и его причине.

Учитывая причину залива, которая находится в зоне ответственности собственника вышерасположенной квартиры 110 по указанному адресу, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры в размере, определенном судебной экспертизой на дату составления заключения, в размере сумма без учета износа, поскольку износ к строительным материалам не подлежит применению, так как истец имеет право на полное возмещение ущерба. В ходе судебного заседания истцом исковые требования не уточнены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В порядке ст.100 ГПК РФ с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья