Решение № 2-4609/2017 2-4609/2017~М-4916/2017 М-4916/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4609/2017

2-4609/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 г. г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Федяева С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Согласие» о взыскании ежемесячной премии, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с {Дата изъята} работает в ООО «СК «Согласие» в должности { ... }. {Дата изъята} Ответчиком с истцом был заключен трудовой договор {Номер изъят}. {Дата изъята} работодатель внес изменения в действующую оплату труда и в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} снизил размер выплаты премиальной части заработной платы. На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в 15 000 руб., произвести доплату причитающуюся за {Дата изъята}-{Дата изъята} согласно Соглашения {Номер изъят} об изменении условий трудового договора от {Дата изъята} ежемесячной премии в размере { ... } руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что с {Дата изъята} по {Дата изъята} он работал в ООО СК «Согласие», с {Дата изъята} переведен в должность { ... }. Сторонами было достигнуто соглашение по размеру оплаты труда, доплата выплачивалась согласно трудовому соглашению. {Дата изъята} ответчик изменил оплату труда, ознакомил с данными изменениями. Согласно данного соглашения размер оплаты труда состоит из оклада 80 % и премии 20 %, т.е в размере { ... } рублей с учетом районного коэффициента, локальных нормативных актов компании. С {Дата изъята} по {Дата изъята} получал заработную плату с учетом ежемесячной премии в сумме { ... }. рублей, но далее ответчик в одностороннем порядке, без объяснения причин, прекратил выплату премии. Сумма премии была снижена до минимума. Также незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нервном потрясении, он (ФИО1) лежал в больнице в {Дата изъята}., была депрессия и бессонница. Апелляционным определением установлено, что в силу ст. 135 ТК РФ в систему оплаты труда включены надбавки, установлено, что премирование (переменная часть) - это поощрения работника за достижения в труде. Ответчик недостаточно четко понимает положение ст. 135 ТК РФ, относя начисление премии к своему праву. Просит исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просят отказать в удовлетворении исковых требований и применить последствия пропуска срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 дополнительно пояснила, что изменения порядка и условий оплаты труда ФИО1 не ухудшили его положение. Фактически решение о снижении размера премии было принято руководством Компании по причине ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, а именно низкими показателями статистической отчетности. При этом, локальных нормативных актов, определяющих размер премии и причины ее снижения руководством компании не издавалось.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «СК «Согласие» в должности { ... } на основании трудового договора {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Соглашением № 1 об изменении условий трудового договора от {Дата изъята} ФИО1 переведен на должность { ... }.

Из материалов дела следует, что в ООО «СК «Согласие» разработаны Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом {Номер изъят} от {Дата изъята}, Должностная инструкция { ... }, Положение об оплате труда работников ООО «СК «Согласие», Положение о мотивации труда работников Департамента безопасности ООО «СК «Согласие».

Соглашением от {Дата изъята} об изменении условий трудового договора в связи с проведением работодателем мероприятий, связанных с изменением организационных условий труда, и как следствие – внесением изменений в действующую систему оплаты труда, в соответствии с п. 1.11 Трудового договора за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата, состоящая из:

-постоянной части – должностного оклада в размере { ... }., районного коэффициента – 5 { ... }. в месяц;

-переменной части в виде ежемесячной премии в размере до { ... } руб. в месяц с учетом районного коэффициента.

Порядок и условия выплаты переменной части заработной платы устанавливаются локальным нормативным актом работодателя.

В силу п. 1.13 трудового договора работодатель вправе осуществлять стимулирующие выплаты работнику в виде премий, надбавок (доплат), других поощрительных выплат, установленных локальными нормативными актами работодателя.

Согласно приказа {Номер изъят} от {Дата изъята} утверждено и введено в действие с {Дата изъята} Положение о мотивации работников Департамента безопасности. Действие настоящего приказа распространяется начиная с расчетов за {Дата изъята}. С приказом истец ознакомлен {Дата изъята}, что подтверждается его подписью в листе ознакомления.

П. 1.2 Положения о мотивации работников Департамента безопасности (далее - Положения) установлено, что целью настоящего Положения является формирование трудового поведения работников Департамента безопасности, направленного на достижение текущих и стратегических целей Компании, путем установления зависимости между премиальными выплатами работникам и результативностью выполнения бизнес-задач, поставленных перед подразделением и Компанией в целом.

Согласно п. 3.3 Положения Работникам, помимо установленного оклада, по решению генерального директора могут быть произведены премиальные выплаты. Пунктом 4.1 Положения предусмотрены основания для снижения премии работника: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работником; нарушение исполнительской дисциплины; несоблюдение локальных актов Компании; несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка; несвоевременное выполнение поручений генерального директора (за одно невыполненное в срок поручение в предшествующий отчетному месяцу ежемесячная премия работника снижается на 20% от базовой премии).

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.В. пояснил, что в ООО «Согласие работает с {Дата изъята}. ФИО1 являлся его подчиненным. У каждого сотрудника есть определенные критерии оценки его деятельности, они определены руководителем. На основании представленных отчетов проводится анализ качества работы каждого сотрудника и раз в месяц подается пояснительная записка директору. ФИО1 не выполнял свои должностные обязанности, в его действиях он усмотрел все признаки дисциплинарного проступка, но он к дисциплинарному взысканию не привлекался. Директором Департамента было издано Распоряжение, определяющее критерии оценки работы сотрудников региональных подразделений Кампании. Распоряжение было направлено по служебной электронной почте всем сотрудникам региональных отделений. По указанным в Распоряжении ключевым реперным точкам (показателям) и был сделан вывод о не выполнении должностных обязанностей ФИО1. На основании представленных ФИО1 отчетов установлено, что не все показатели критериев работы удовлетворительные. В указанном выше Распоряжении обозначены лишь критерии оценки качества работы сотрудника. Количественных и качественных критериев работы и зависимость размера ежемесячной премии от их соблюдения Распоряжение не содержало. Истец надлежащим образом не исполнял Распоряжение, соответственно не исполнил свои должностные обязанности по направлению заявлений в правоохранительные органы, контролю, постоянному взаимодействию с в правоохранительными органами, сбору информации внешних и внутренних угроз, проверке убытков и т.д. Это Распоряжение носило обязательный характер, но в распоряжении отсутствовали количественные критерии оценки качества работы сотрудника. Поскольку должностные обязанности истцом не были выполнены, он рекомендовал директору снизить истцу премию. Относительно процедуры снижения премии могу пояснить, что ежемесячно мною издается служебная записка, которая предается директору Департамента безопасности. Директор направляет ее со своей резолюцией в отдел мотивации. Что происходит далее пояснить затруднился. По телефону у истца выясняли причину неисполнения им своих должностных обязанностей, после чего пришли к выводу об отсутствии уважительных причин. Истец по электронной почте пояснял, что проводить указанные в распоряжении мероприятия нецелесообразно, и предоставлял отчеты, в которых отсутствовала информация о проведенных мероприятиях. Сами по себе отчеты подавались своевременно. Служебную проверку по данному факту не проводили, письменных объяснений не истребовали, к дисциплинарной ответственности не привлекали. Почему именно был снижен размер премии и на основании какого нормативного акта пояснить затрудняюсь. Свое мнение о необходимости снижении премии ФИО1 изложил в служебной записке. Размер премии определял Директор департамента.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, положения ст.ст. 21, 129, 132 Трудового кодекса РФ предусматривают выплату заработной платы за труд (работу по трудовому договору).

Согласно п.1.11 трудового договора за выполнение работником его трудовых функций работодатель выплачивает работнику заработную плату в размере согласно штатному расписанию.

В соответствии с п.1.13 трудового договора работодатель вправе осуществлять стимулирующие выплаты работнику в виде премий, надбавок (доплат), других поощрительных выплат, установленных локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п.2.1 Положения об оплате труда работников ООО "СК "Согласие" система оплаты труда работников компании состоит из следующих элементов: ежемесячная заработная плата работника, состоящая из оклада и персональных надбавок, в случае их установления, согласно трудовому договору и в соответствии со штатным расписанием Компании; доплаты при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличения объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочною работу, за работу в выходные в нерабочие праздничные дни; премиальные выплаты по итогам работы; сохранение среднего заработка на время отпуска; компенсация за неиспользованный отпуск; дополнительные выплаты и компенсации стимулирующего характера; оплата труда за работу в местностях с особыми климатическим условиями.

В соответствии с п. 3.1 Положения о мотивации труда работников Департамента безопасности ООО «СК «Согласие» заработная плата работников Департамента безопасности состоит из оклада и премиальных выплат.

Согласно п.3.4 Положения премиальные выплаты работникам могут состоять из ежемесячной премии, квартальной премии, годовой и разовой премии.

Согласно п.4.1 Положения работникам за выполнение поставленных задач может выплачиваться ежемесячная премия, рассчитанная по формуле: Пр=Базовая премияфхКр, где Базовая премияф – базовая премия работника пропорционально фактически отработанному времени в отчетном месяце, Кр – оценка руководителя. Основанием для снижения премии работника является: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей работником; нарушение исполнительской дисциплины; несоблюдение локальных актов Компании; несоблюдение правил внутреннего трудового распорядка; несвоевременное выполнение поручений Генерального директора.

Разделом 8 Положения предусмотрен порядок расчета премий работников.

В соответствии с п.8.1.7 в случае принятия решения о снижении Кр, директора Департамента безопасности обязан предоставить в Центр мотивационных расчетов обоснование принятого решения, а при обнулении Кр, - служебную записку.

Согласно представленным в материалы дела расчетным листам размер премии ФИО1 составил: за {Дата изъята} – { ... } руб., {Дата изъята} – { ... }., {Дата изъята} – { ... } руб., {Дата изъята} – { ... } руб., {Дата изъята} – 3 { ... }., {Дата изъята} – { ... }

Как следует из пояснений представителя ответчика, премия, подлежащая выплате ФИО1 в спорный период, была снижена директором в связи с формальным отношением ФИО1 к выполнению распоряжений руководства, должностных обязанностей, а также не выполнением задач, поставленных руководством Департамента безопасности ООО «СК «Согласие».

Документов, подтверждающих соблюдение порядка расчета премии, предусмотренного п.8.1.7 Положения о мотивации труда работников Департамента безопасности ООО «СК «Согласие», ответчиком не представлено.

Буквальное толкование содержания п.8.1.7 Положения позволяет суду сделать вывод о том, что в случае отсутствия оснований для снижения размера премии ее размер составляет { ... } рублей. При наличии оснований для снижения премии директор Департамента безопасности обязан предоставить в Центр мотивационных расчетов обоснование принятого им решения, а при обнулении Кр, - служебную записку. Таким образом, снижение премии, определенной как стимулирующая надбавка и фактически являющейся переменной частью заработной платы должно быть мотивированным и производиться в установленном локальными правовыми актами порядке. В судебное заседание в нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств соблюдения процедуры снижения премии ФИО1, установленной п.8.1.7 Положения.

Доводы представителя ответчика о том, что переменная часть заработной платы в виде ежемесячной премии носит стимулирующий характер, выплачивается на усмотрение работодателя, а также имелись основания для снижения ежемесячной премии - не выполнением задач, поставленных руководством компании, суд считает необоснованными, поскольку спорная премия предусмотрена п. 1.11 трудового договора (с учетом соглашения от {Дата изъята}), разделом 2 Положения об оплате труда работников, разделом 3 Положения мотивации труда работников Департамента безопасности, как составная часть заработной платы. Заявленная истцом ко взысканию ежемесячная премия являлась составной частью заработной платы, при этом основания для депремирования отсутствовали, и доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. В судебное заседание не предоставлено локальных правовых актов, подтверждающих основание и размер снижения премии, а так же доказательств, подтверждающих неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО4 в части субъективной оценки эффективности результатов работы ФИО1, отраженных в служебной записке судом не могут быть оценены в качестве безусловного основания для снижения премии. Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения размера стимулирующей части заработной платы ФИО1 в судебное заседание ответчиком не предоставлено. Учитывая, что бремя доказывания обстоятельств, являющихся предметом доказывания по трудовым спорам возложено на ответчика, суд приходит к выводу, что в судебное заседание не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для снижения стимулирующей части заработной платы.

Рассматриваемое заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, суд приходит к выводу о его обоснованности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С настоящим иском истец обратился только {Дата изъята}, то есть за пределами установленного срока.

Каких-либо оснований, свидетельствующих об уважительности пропуска истцом срока исковой давности, судом не установлено. Истец узнал о нарушении своих трудовых прав в {Дата изъята} года при получении заработной платы.

С учетом изложенных обстоятельств, при отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, следовательно требования истца в части взыскания ежемесячной премии за {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в рассматриваемой части - признании незаконным установления размера премиального вознаграждения истца за {Дата изъята}, {Дата изъята} и взыскании с ответчика в пользу истца в счет невыплаченной части премиального вознаграждения за {Дата изъята}, {Дата изъята} – { ... }., поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что обстоятельства послужившие основанием к уменьшению размера премии, начисленной истцу в указанные месяцы, отсутствуют, то есть законных оснований для уменьшения истцу размера премии, установленного указанным выше локальным нормативным актом, не имелось.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно ч.1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела считает разумной и обоснованной сумму в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Киров» в сумме 700 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 невыплаченную часть премии за {Дата изъята}, {Дата изъята} в размере { ... }.

Взыскать ООО «СК «Согласие» доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федяев С.В.