Решение № 2-704/2021 2-704/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-704/2021

Дело №

УИД 26RS0017-01-2021-000784-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

29 марта 2021 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Пищевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности в размере 66457,77 руб., образовавшейся за период с 13.04.2015 по 18.09.2015, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2193,73 руб.

В обоснование требований истец пояснил в исковом заявлении, что 16.06.2012 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 54000,00 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя несколько гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в ПСК заявления – анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/платежах, процентах по кредиту в соответствии с условиями банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также суммах минимального платежа и сроках его погашения.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) выставил заключительный счет, до выставления заключительного счета банком предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

19.10.2014 между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации <данные изъяты>, составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плату, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе Условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 18.09.2015 Банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 13.04.2015 – 18.09.2015 и выставил заключительный счет.

18.09.2015 заключительный счет направлен ответчику, с указанием уплаты задолженности в течение 30 дней с даты его формирования <данные изъяты>).

30.12.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30.12.2015 и актом приема-передачи прав требований от 30.12.2015. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила: 66457,77 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 30.12.2015, а также расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком. После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке прав требования. На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 66457,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещена судом заказным письмом с уведомлением, направленным по последнему известному адресу регистрации: г. Кисловодск, <данные изъяты>, которое вернулось в суд неврученным за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду неявки ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

При рассмотрении дела установлено, что 16.06.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты <данные изъяты> с лимитом задолженности 54000,00 руб. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита» расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением им кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от клиента. Ответчик до заключения договора была ознакомлена и согласна с действующими условиями КБО и тарифами, обязалась их исполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении – анкете.

В заявлении-анкете ответчик просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту, на условиях, указанных в заявлении – анкете и условиях КБО. С общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязалась исполнять, что подтверждается ее подписью.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлась заявление заемщика, акцептом - выпуск карты и зачисление суммы кредита на текущий кредитный счет заемщика. Кредитный договор является смешанным (предоставление кредита и обслуживание текущего счета при совершении операций с банковской картой).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности 54000,00 руб., что подтверждается выпиской по номеру договора 0028493799. Факт получения денежных средств в указанном размере стороной ответчика не оспорен.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору АО «Тинькофф Банк» выставил ответчику заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности по договору кредитной карты по состоянию на 14.10.2014 в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

До выставления заключительного счета банком было предложено ответчику заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях. 19.10.2014 банк акцептовал оферту должника (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации <данные изъяты>, с установлением минимального платежа в размере 2100,00 руб. на срок 35 месяцев, а также процентной ставкой по кредиту: в беспроцентный период (36 месяцев с момента заключения договора реструктуризации задолженности ) -0% годовых, после беспроцентного периода – 12% годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 18.09.2015 банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 13.04.2015 по 18.09.2015 и выставил ответчику заключительный счет.

В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30.12.2015 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии ДС № 14 от 30.12.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015 ООО «Феникс» переданы права (требования) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому банк уступил компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, без перехода к компании каких- либо обязанностей, связанных с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

На момент уступки прав (требований), согласно акту приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) к договору уступки прав (цессии) ДС № 14 от 30.12.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015 от 30.12.2015 по договору реструктуризации <данные изъяты> составила 66457,77 руб.

Ответчиком ФИО1 задолженность по договору реструктуризации <данные изъяты> до настоящего времени не выплачена, как усматривается из расчета задолженности и выписке по номеру договора, общий размер задолженности составил 66457,77 руб., из которых кредитная задолженность – 64230,27 руб., штрафы – 2227,50 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, истец обращался к мировому судье судебного участка № 5 г. Кисловодска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <данные изъяты>, однако определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска от 16.07.2019 судебный приказ <данные изъяты> от 23.07.2018 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженности по договору <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины отменен по заявлению ФИО1

Согласно представленному в суд расчету, обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежаще не выполняет. За период действия кредитного договора допускались просрочки, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, и не оспаривалось представителем ответчика. Просроченная задолженность ответчика по состоянию на 15.02.2021 момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением у ответчика ФИО1, образовавшаяся с 13.04.2015 по 18.09.2015 составила 66457,77 руб., из которой кредитная задолженность – 64230,27 руб., штрафы – 2227,50 руб.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызвал.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности у ответчика ФИО1 и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 2193,73 руб., с учетом зачета госпошлины в размере 1096,87 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа, платежное поручение <данные изъяты> от 22.05.2018.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору реструктуризации <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 13.4.2015 по 18.09.2015 включительно в размере 66457,77 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2193,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.03.2021.

Председательствующий судья Т.С. Ивашина