Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-495/2020 М-495/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-689/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г.

МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Вълчевой В.А.,

с участием адвоката ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда в порядке суброгации 227 049 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 471 рубль.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ застрахованному у них автомобилю «Hyundai Creta» г/н А100ОТ79950, были причинены механические повреждения. По данному страховому случаю истцом было выплачено страховое возмещение в размере 627049,66 рублей. Причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем Hyundai, г/н №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая выплатила истцу страховое возмещение в размере лимита ответственности 400000 рублей. Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064 (п.1), 1072, 1079 (п.1) истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, возражавший в судебном заседании против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на 4 км МКАД Внутренняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Hyundai Creta» г/н А100ОТ79950 ФИО4 и «Hyundai» г/н № под управлением ответчика ФИО1; причиной ДТП явилось нарушение ПДД РФ ФИО1

В результате ДТП автомобиль «Hyundai Creta» г/н А100ОТ79950 получил механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и на основании договора добровольного комплексного страхования транспортных средств выплатило страховое возмещение в сумме 627049,66 рублей.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП при использовании автомобиля «Hyundai» г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которая выплатила ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 400000 рублей.

В силу п.1 с. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как указано в ст.965 п.1, п.2 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" изложенным в пункте 35, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Анализируя представленные доказательства, в системном токовании указанных норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с ответчика в пользу страховщика ООО «СК «Согласие», выплатившего страховое возмещение, порядке суброгации стоимость выплаченного ущерба размере 227049,66 руб. (627049,66-400000).

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5471 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 227 049 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 471 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд <адрес>.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв