Приговор № 1-179/2019 1-2/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-179/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Козлова О.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 30 октября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч.3 ст. 290 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Киреевскому району № л/с от 22.07.2016 лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району с 01.08.2016.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч.1 ст.392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 наделён правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В частности, согласно ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по оказанию содействия учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в осуществлении розыска и задержании лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания. В соответствии со ст.14 указанного закона полиция имеет право задерживать лиц, находящихся в розыске, до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений.

Согласно ст.2 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач оперативно-розыскной деятельности является розыск лиц, уклоняющихся от уголовного наказания.

В соответствии с п.27 должностного регламента, утверждённого 01.08.2016 начальником ОМВД России по Киреевскому району (далее – Регламент) ФИО1 обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также граждан, установление местонахождения которых относится к компетенции полиции.

В соответствии с п.20 Регламента ФИО1 вправе задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания.

Таким образом, ФИО1, занимая должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, как представитель власти являлся должностным лицом.

13.08.2018 ФИО2 осужден мировым судьёй судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данный приговор мирового судьи 24.08.2018 вступил в законную силу.

В связи с тем, что ФИО2 уклонялся от самостоятельного следования к месту отбытия наказания, к отбыванию уголовного наказания не приступил и место его нахождения установлено не было, 25.09.2018 постановлением начальника УФСИН России по Краснодарскому краю он объявлен в розыск.

В период с 09 часов 00 минут 29.10.2018 до 09 часов 00 минут 30.10.2018 старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 в соответствии с графиком службы личного состава ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району в составе следственно-оперативной группы на октябрь 2018 г., утверждённым 30.09.2018 начальником ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, находился на суточном дежурстве и осуществлял несение службы в здании ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, расположенном по адресу: <...>.

29.10.2018 около 20 часов 00 минут инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО32 и ФИО31 в здание ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району был доставлен ФИО2 в связи подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и необходимостью установления его личности.

Для установления личности ФИО2, ФИО1 запросил в дежурной части ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району проверку в отношении ФИО2 по информационной базе данных «Регион» (далее – ИБДР).

Около 20 часов 40 минут 29.10.2018 о своём доставлении в указанное отделение полиции ФИО2 сообщил по телефону своему отцу ФИО4. В связи с этим ФИО4, примерно в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 11 минут, этого же дня прибыл в указанное отделение полиции.

29.10.2018, примерно в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 11 минут, ФИО1 сообщил ФИО4 о том, что его сын ФИО2 доставлен в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без соответствующих документов. Сразу же после этого ФИО1, незаконно используя свое должностное положение как представителя власти, потребовал от ФИО4 передать ему деньги в сумме 30 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных бездействия и действий по способствованию в освобождении ФИО2 от ответственности за совершение управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без соответствующих документов.

ФИО4, полагая, что его сын ФИО2 обоснованно подозревается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без соответствующих документов, согласившись выполнить данное требование ФИО1, сообщил, что не имеет той суммы денег, которую требует ФИО1 В связи с этим ФИО1 потребовал от ФИО4 найти в течение двух часов недостающую сумму денег. После этого ФИО4, согласившись выполнить вышеуказанные требования ФИО1, ушел из отделения полиции для сбора необходимой суммы денег.

29.10.2018 в 22 часа 06 минут ФИО1 получил информацию ИБДР о том, что ФИО2 находится в розыске в связи с уклонением от отбывания уголовного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных бездействия и действий, явно выходящих за пределы его полномочий, заключающихся в непринятии мер по задержанию находящегося в розыске ФИО2 и в создании условий, позволяющих последнему избежать отбытия уголовного наказания, назначенного ему по приговору суда, из корыстных побуждений, выраженных в намерении получить от ФИО4 взятку в размере 30 000 рублей.

При этом ФИО1, являясь представителем власти, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения принципов законности, неотвратимости наказания, обязательности для исполнения вступившего в законную силу приговора суда, конституционных принципов о равенстве всех перед законом и судом, положений федерального законодательства в части выполнения обязанности по оказанию содействия учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в осуществлении розыска и задержании лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, а также в виде дискредитации органов внутренних дел, судебных органов и органов исполнения наказания, и желал этого.

29.10.2018 в 22 часа 34 минуты ФИО4 вернулся в здание ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району и сообщил ФИО1 о том, что у него при себе имеется 11 000 рублей и 50 долларов США (что составляет 3 281,73 рублей по курсу Центрального Банка России за 1 доллар США – 65,6345 рублей на данный период).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, незаконно используя свое должностное положение как представителя власти, находясь в указанном здании отделения полиции в вышеуказанное время, потребовал от ФИО4 передать ему в качестве незаконного денежного вознаграждения 11 000 рублей, 50 долларов США (что составляет 3 281,73 рублей по курсу Центрального Банка России за 1 доллар США – 65,6345 рублей на данный период), а ФИО9 принадлежащий последнему автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью 22 700 рублей.

Так, в период с 22 часов 34 минут 29.10.2018 до 02 часа 00 минут 30.10.2018, находясь в здании ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району по адресу: <...>, ФИО4 передал старшему оперуполномоченному группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО1, а ФИО1 соответственно получил от ФИО4 взятку в виде денег в размере 11 000 рублей, 50 долларов США (что составляет 3 281,73 рублей по курсу Центрального Банка России за 1 доллар США – 65,6345 рублей на данный период) и автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью 22 700 рублей, а всего денег и имущества на общую сумму 36 981,73 рубля, за непринятие мер по задержанию находящегося в розыске в связи с уклонением от отбывания уголовного наказания ФИО2 и создание условий, позволяющих избежать отбытия уголовного наказания, назначенного ему по приговору суда.

ФИО1, будучи уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и должностным регламентом, принять меры к задержанию находящегося в розыске в связи с уклонением от исполнения уголовного наказания ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности и за пределами своих полномочий, поскольку не обладал правом освобождения осужденного от отбытия наказания за совершенное преступление, в период с 22 часов 34 минут 29.10.2018 до 02 часов 00 минут 30.10.2018 не принял мер к задержанию ФИО2 и выпустил его из ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, тем самым способствовал дальнейшему уклонению ФИО2 от отбытия наказания по вступившему в законную силу приговору суда.

Данные преступные незаконные бездействие и действия старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно принципов законности, неотвратимости наказания, обязательности для исполнения вступившего в законную силу приговора суда, конституционных принципов о равенстве всех перед законом и судом. В связи с этим действия ФИО1 привели к дискредитации органов внутренних дел, судебных органов и органов исполнения уголовного наказания, а также службы в правоохранительных органах.

Он же, ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег, иного имущества за совершение незаконных бездействия и действия в пользу представляемого взяткодателем лица, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по Киреевскому району № л/с от 22.07.2016 лейтенант полиции ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району с 01.08.2016.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 УПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 наделён правами и обязанностями по осуществлению функций органов исполнительной власти, а также распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В частности, согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по оказанию содействия учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы в осуществлении розыска и задержании лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания. В соответствии со ст.14 указанного закона полиция имеет право задерживать лиц, находящихся в розыске, до передачи их соответствующим органам, учреждениям или должностным лицам этих органов и учреждений.

Согласно ст.2 Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» одной из задач оперативно-розыскной деятельности является розыск лиц, уклоняющихся от уголовного наказания.

В соответствии с п. 27 должностного регламента, утверждённого 01.08.2016 начальником ОМВД России по Киреевскому району (далее – Регламент) ФИО1 обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также граждан, установление местонахождения которых относится к компетенции полиции.

В соответствии с п.20 Регламента ФИО1 вправе задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания.

Таким образом, ФИО1, занимая должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, как представитель власти являлся должностным лицом.

13.08.2018 ФИО2 осужден мировым судьёй судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Данный приговор мирового судьи 24.08.2018 вступил в законную силу.

В связи с тем, что ФИО2 уклонялся от самостоятельного следования к месту отбытия наказания, к отбыванию уголовного наказания не приступил и место его нахождения установлено не было, 25.09.2018 постановлением начальника УФСИН России по Краснодарскому краю он объявлен в розыск.

В период с 09 часов 00 минут 29.10.2018 до 09 часов 00 минут 30.10.2018 старший оперуполномоченный группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 в соответствии с графиком службы личного состава ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району в составе следственно-оперативной группы на октябрь 2018 года, утверждённым 30.09.2018 начальником ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, находился на суточном дежурстве и осуществлял несение службы в здании ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, расположенном по адресу: <...>.

29.10.2018 около 20 часов 00 минут инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО32 и ФИО31 в здание ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району был доставлен ФИО2 в связи подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и необходимостью установления его личности.

Для установления личности ФИО2 ФИО1 запросил в дежурной части ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району проверку в отношении ФИО2 по информационной базе данных «Регион» (далее – ИБДР).

Около 20 часов 40 минут 29.10.2018 о своём доставлении в указанное отделение полиции ФИО2 сообщил по телефону своему отцу ФИО4. В связи с этим ФИО4 примерно в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 11 минут этого же дня прибыл в указанное отделение полиции.

29.10.2018 примерно в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 11 минут у ФИО1, находящегося в здании ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району по адресу: <...>, возник преступный умысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки за совершение незаконных бездействия и действий в пользу сына ФИО4 – ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, 29.10.2018 в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 11 минут ФИО1 сообщил ФИО4 о том, что его сын ФИО2 доставлен в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, без соответствующих документов. Сразу же после этого ФИО1, незаконно используя свое должностное положение как представителя власти, потребовал от ФИО4 передать ему деньги в сумме 30 000 рублей, то есть в значительном размере, в качестве взятки за совершение действий по способствованию в освобождении ФИО2 от ответственности за совершение управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без соответствующих документов.

ФИО4, полагая, что его сын ФИО2 обоснованно подозревается в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и без соответствующих документов, согласившись выполнить данное требование ФИО1, сообщил, что не имеет той суммы денег, которую требует ФИО1 В связи с этим ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на получение взятки в значительном размере, потребовал от ФИО4 найти в течение двух часов недостающую сумму денег. После этого ФИО4, согласившись выполнить вышеуказанные требования ФИО1, ушел из отделения полиции для сбора необходимой суммы денег.

29.10.2018 в 22 часа 06 минут ФИО1 получил информацию ИБДР о том, что ФИО2 находится в розыске в связи с уклонением от отбывания уголовного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №121 Апшеронского района Краснодарского края за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. В связи с этим ФИО1 решил за требуемую от ФИО4 взятку в значительном размере совершить незаконные бездействие и действия, в пользу ФИО2, заключающиеся в непринятии мер по задержанию находящегося в розыске ФИО2 и в создании условий, позволяющих последнему избежать отбытия уголовного наказания, назначенного ему по приговору суда.

29.10.2018 в 22 часа 34 минуты ФИО4 вернулся в здание ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району и сообщил ФИО1 о том, что у него при себе имеется 11 000 рублей и 50 долларов США (что составляет 3 281, 73 рублей по курсу Центрального Банка России за 1 доллар США – 65,6345 рублей на данный период).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, незаконно используя свое должностное положение как представителя власти, находясь в указанном здании отделения полиции в вышеуказанное время, потребовал от ФИО4 передать ему в качестве незаконного денежного вознаграждения 11 000 рублей, 50 долларов США (что составляет 3 281,73 рублей по курсу Центрального Банка России за 1 доллар США – 65,6345 рублей на данный период), а также принадлежащий последнему автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью 22 700 рублей, то есть деньги и имущество на общую сумму 36 981,73 рублей, то есть в значительном размере.

Так, в период с 22 часов 34 минут 29.10.2018 до 02 часа 00 минут 30.10.2018, находясь в здании ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району по адресу: <...>, ФИО4 передал старшему оперуполномоченному группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО1, а ФИО1 соответственно лично получил от ФИО4 взятку в виде денег в размере 11 000 рублей, 50 долларов США (что составляет 3 281,73 рублей по курсу Центрального Банка России за 1 доллар США – 65,6345 рублей на данный период) и иного имущества – автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью 22 700 рублей, а всего денег и имущества на общую сумму 36 981,73 рубля, что является значительным размером, за непринятие мер по задержанию находящегося в розыске в связи с уклонением от отбывания уголовного наказания ФИО3 и создание условий, позволяющих избежать отбытия уголовного наказания, назначенного ему по приговору суда.

ФИО1, будучи уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и должностным регламентом, принять меры к задержанию находящегося в розыске в связи с уклонением от исполнения уголовного наказания ФИО3, действуя из корыстной заинтересованности и за пределами своих полномочий, поскольку не обладал правом освобождения осужденного от отбытия наказания за совершенное преступление, в период с 22 часов 34 минут 29.10.2018 до 02 часов 00 минут 30.10.2018 не принял мер к задержанию ФИО3 и выпустил его из ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, тем самым способствовал дальнейшему уклонению ФИО2 от отбытия наказания по приговору суда.

Данные преступные незаконные действия старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, а именно принципов законности, неотвратимости наказания, обязательности для исполнения вступившего в законную силу приговора суда, конституционных принципов о равенстве всех перед законом и судом. В связи с этим действия ФИО1 привели к дискредитации органов внутренних дел, судебных органов и органов исполнения уголовного наказания, а также службы в правоохранительных органах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ и ч. 3 ст. 290 УК РФ не признал в полном объеме.

Подсудимый в судебном заседании, а так же в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия на очных ставках со свидетелями ФИО33, ФИО4 Г. и ФИО2 Г. показал, что 29 октября 2018 года, он находился на суточном дежурстве с 8 часов 45 минут до 8 часов 45 минут следующего дня. На суточное дежурство он заступал совместно с водителем ФИО33 Вечером этого же дня, в период с 20 часов до 21 часа сотрудниками ГАИ ФИО31 и ФИО32 был доставлен в отделение ОП «Липковское» гражданин ФИО2 Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГАИ пояснили, что обнаружили ФИО3 Г. возле автомобиля. После чего он, ФИО31 и ФИО32 прошли в помещение бывшей дежурной части, где находился ФИО33, который сидел на кресле у окна. Кто-то из сотрудников ГАИ попросил его связаться с дежурной частью для установления личности ФИО3 Г. После этого он набрал со своего мобильного устройства номер дежурной части ОП «Болоховское», связался с помощником дежурного и попросил проверить ФИО3 Г. по базе данных. Всех установочных данных на ФИО3 Г. он не знал. В ОП «Болоховское» он сообщил данные только ФИО2, больше никакие данные он не называл и попросил проверить этого человека, а так же уточнил, что данный гражданин был доставлен в ОП «Липковское» сотрудниками ГАИ, которые попросили его проверить. Все входящие звонки и разговоры фиксируются в ОП «Болоховское». После чего помощник дежурного сообщила ему, что после того, как проверит, то сообщит данные. Помощник сказала ему, что она перезвонит ему, а направит информацию по факсу или по VipNett. Спустя 15-20 минут пришел отец ФИО3- ФИО4. ФИО4 Г. был ранее знаком ему, так как внук ФИО4 Г. проходил по уголовным делам, и ФИО4 Г. неоднократно приходил защищать внука и высказывал, что во всех его проблемах виноват он (ФИО1), так как якобы он преследует семью ФИО2 и ФИО4. К ФИО4 Г. вышли сотрудники ГАИ и общались с ФИО4 Г. буквально перед стеклом помещения бывшей дежурной части, где он находился и наблюдал, как они там проверяют представленные документы на автомобиль и установочные данные на ФИО3 Г. Не дожидаясь их возвращения в дежурную часть, он сам вышел к сотрудникам ГАИ, подошел к ФИО4 Г., и сказал тому, что его сын ФИО2 Г. впутывается в разные неприятные ситуации. После этого ФИО4 Г. внимательно выслушал его и направился к своему сыну. Он, ФИО31 и ФИО32 прошли в помещение дежурной части, где так же на своем месте сидел ФИО33 и курил электронную сигарету. В этот момент поступил звонок с дежурной части, он стал общаться с дежурным ФИО47, который сказал, что ФИО2 Г. не проверяется по базе, в базе никакой информации на этого человека не выдала, так бывает, когда хотя бы одна буква в фамилии или имени некорректно введена. После того, как он положил трубку, то сообщил об этом сотрудникам ГАИ, слышал ли об этом ФИО33, он не знает. Сотрудники ГАИ ответили, что нет необходимости повторно запрашивать эти данные. На тот момент он не знал, что ФИО2 Г. находился в федеральном розыске. На этом разговоры по поводу ФИО2 и ФИО4 окончились, они стали пить чай, смотрели телевизор. Через 15-20 минут сотрудникам ГАИ поступает сообщение о том, что в городе Болохово Киреевского района Тульской области за рулем автомобиля ездит человек в нетрезвом состоянии. После этого сотрудники ГАИ направились к выходу, он пошел за ними их провожать. В фойе кто-то из сотрудников ГАИ сказал ФИО2 и ФИО4, что их не задерживают и они все вместе, а именно ФИО4 Г., ФИО2 Г., ФИО31 и ФИО32 вышли из ОП «Липковское». Вышли они около 22 часов. После того, как он всех проводил, то поднялся на второй этаж, ФИО33 оставался в помещении бывшей дежурной части. Он поднялся на второй этаж и общался по телефону с супругой. Помнит, что примерно через час ему еще звонили следователь ФИО34 или ФИО35 по поводу доставления людей по уголовным делам. Он не видел, чтобы ФИО33 уезжал в пос. Бородинский, возможно ФИО33 уехал и ему об этом не доложил. Дежурный автомобиль обслуживает два участка, возможно ФИО33 уезжал и приезжал. Утором он сменился, смена была без всяких происшествий и замечаний. После того, как он утром сменился, сел на свой автомобиль Тайота Камри, который был припаркован у входа, и уехал.

С ФИО33 у него изначально были нормальные отношения и испортились они к концу 2018 года при следующих обстоятельствах. Родители ФИО33 в поселке Сечено Киреевского района были задержаны сотрудниками полиции ОМВД по Киреевскому району при краже картофеля. ФИО33 просил его и ФИО37 не привлекать его родителей за кражу картофеля. В такой помощи ФИО33 было отказано. Некоторое время спустя, примерно в сентябре-октябре 2018 года, от ФИО37 ему стало известно, ФИО33 вымогает денежные средства у сотрудника похоронного агентства ФИО36 за информацию о трупах. Затем ФИО37 попросил его поговорить с ФИО33 о вымогательстве денежных средств. После этого он поговорил с ФИО33 и рассказал ему всю информацию, полученную от ФИО37, ФИО33 его высушил. Также он поймал отца ФИО33 на краже из магазина. В связи с этим отношения с ФИО33 испортились. Он считает, что ФИО33 дает неправдивые показания потому, что ФИО33 затаил на него обиду и воспользовался конфликтной ситуацией между ним и ФИО38 использовал, все эти моменты против него.

С семьей ФИО2 и ФИО4 он знаком примерно с 2017 года, работал по преступлению и установил, что к этому преступлению причастен внук ФИО4 - ФИО121. После того, как вызвали ФИО121. на беседу, приходил его дед ФИО4 Г., который был крайне недоволен происходящей ситуацией и во всем винил его (ФИО1), жаловался на него руководству. В связи с этими событиями он считает, что ФИО4 Г. имеет основания оговаривать его.

С ФИО2. сложились неприязненные взаимоотношения. Весной 2018 года ФИО2 подозревался в ограблении пожилой женщины. После ограбления ФИО2. скрылся в Краснодарском крае и прошел по делу как свидетель. Он и другие сотрудники полиции практически каждый день приходили на работу к отцу ФИО2- ФИО4. и у ФИО4 сложилось о нем негативное впечатление, что он хочет привлечь сына ФИО2 к ответственности. ФИО2 оговаривает его в связи с тем, что он сопровождал уголовные дела, по которым проходил ФИО2

С ФИО38 у него сложились неприязненные взаимоотношения. Примерно 15 марта 2019 года у него произошел конфликт с ФИО38 по поводу номеров машины, которую он приобрел для себя. Сотруднику полиции ФИО48, были нужны эти номера и ФИО38 потребовал от него вернуть эти номера, так как, по мнению ФИО38, он приобрел эти номера незаконно. Номера он сдавать в ГИБДД не стал, так как счел, что приобрел их на законном основании. ФИО38 сказал, что у него (ФИО1) будут проблемы.

18 марта 2019 года его вызывал начальник ОМВД РФ по Киреевскому району ФИО39, где был ФИО38, который стал его обвинять в якобы совершении им преступлений, которые он не совершал. В этот день в отдел полиции вместе приехали ФИО38, ФИО33, ФИО48 и ФИО4. ФИО38 мог просить давать против него показания своих друзей и знакомых, так как он не согласился выполнять условия, которые ФИО38 требовал от него.

Показания работников УФСИН в отношении его супруги ФИО23 М.Н. о том, что она владела автомобилем ВАЗ 21099, являются ложными. Данная колония- <данные изъяты> находится на территории обслуживания <адрес>», поэтому ФИО38 связан с данным учреждением, они постоянно взаимодействуют. ФИО38 знаком с руководством колонии, поэтому сотрудники колонии- поселения дают ложные показания о том, что ФИО23 М.Н. управляла автомобилем ВАЗ 21099. Его оговаривают сотрудники колонии ФИО40, ФИО41, ФИО42 и ФИО43, они имеют основания оговаривать его, так как они все сотрудники колонии - поселения и находятся в подчинении ФИО41 и ФИО44

29 октября 2018 года он не знал, что ФИО2 Г. находиться в федеральном розыске. Он никакой взятки в виде денег и в виде автомобиля не получал, его оговаривают свидетели обвинения и дают противоречивые показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО2 Г. в судебном заседании показал, что 29 октября 2018 года, в вечернее время, он ремонтировал свой автомобиль ВАЗ 21099, который находился возле поликлиники города Липки Киреевского района Тульской области, когда к нему подъехали двое сотрудников ГИБДД и отвезли его на служебном автомобиле в ОП «Липковское». Привезли его в отделение полиции для того, чтобы установить его личность. Один из сотрудников ГИБДД сел за руль его автомобиля и подогнал автомобиль к отделению полиции. В отделении полиции его посадили на лавочку, а сами сотрудники полиции прошли в помещение дежурной части. Затем из помещения дежурной части вышел ФИО1 и спросил у него: « Где отец?». Он ответил, что отец дома. Перед тем, как ФИО1 сказал позвонить отцу, ФИО1 сказал, что ему «светит» 2 года лишения свободы. Затем ФИО1 попросил его, чтобы отец приехал в отделение полиции и принес документы на автомобиль. Он позвонил отцу и через некоторое время его отец пришел в полицию. Когда отец позвонил в дверь ОП «Липковское» из помещения полиции дверь открывал ФИО1, который сказал отцу, что он (ФИО2.) находиться в состояния алкогольного опьянения, отец начал его ругать. Он сказал отцу, что он трезв. После этого ФИО1 отозвал отца в сторону, и они о чем-то стали разговаривать. ФИО1 стал у отца требовать деньги или его (ФИО2 Г.) задержат и посадят на 2 года. Сначала ФИО1 требовал 50 000 рублей, потом 40 000 рублей, 35 000 рублей потом 30 000 рублей. Когда был указанный разговор, то рядом находился еще один сотрудник полиции-водитель по имени Александр. Когда ФИО1 требовал от отца деньги, то говорил отцу, что их трое. Отец сказал ФИО1, что у него столько денег нет, и соберет сколько сможет. Деньги ФИО1 требовал у отца за то, что ФИО1 не посадит его. Сотрудники ГИБДД сидели возле компьютера, что-то смотрели и ничего не сказали. После этого отец ушел из полиции домой за деньгами. Отцу его брат выслал 8000 рублей, отец снимал деньги в банкомате. Всего у отца было 11 000 рублей и 50 долларов США. Отец отсутствовал в пределах одного часа. Когда отец ушел, он остался сидеть на лавочке, сотрудники ДПС находились в помещении дежурной части. Отец вернулся в отделение полиции, ФИО1 ему открыл дверь. Затем ФИО1 и отец отошли дальше по коридору. Никакого разговора между ними он не слышал. В это время сотрудник полиции Александр ходил туда-сюда. Он увидел, что отец передал ФИО1 11500 рублей и 50 долларов США, он слышал, как они считали деньги. Далее ФИО1 сказал отцу, что денег мало и потребовал передать машину. Отец отдал ФИО1 документы на их автомобиль. После передачи денег отец ушел домой, а он оставался в отделение полиции. Через некоторое время он вышел из отделения полиции, за ним вышел ФИО1 и отвез его домой. Когда они подъехали к его дому, то он спросил у ФИО1: «Где машина?». На что ФИО1 ответил ему, что бы он забыл про машину. После того, как отец подошел к автомобилю ФИО1, он вышел на улицу. Отец о чем-то поговорил с ФИО1, затем он и отец вернулись домой. Их автомобиль остался стоять около отделения полиции, автомобиль никто им не вернул.

28 декабря 2018 года в связи с тем, что он находился в розыске, его задержали. ФИО1 ездил на их автомобиле 1-1,5 месяца, потом ФИО1 продал автомобиль отцу за 20 000 рублей и еще требовал 3000 рублей за то, что ФИО1 поменял лобовое стекло на их автомобиле. До 28 декабря 2018 года ФИО1 предложил поменять свою четырехкомнатную квартиру в городе Липки на его дом в Краснодарском крае, он сказал, что решит позже. 18 ноября 2018 года ФИО1 сказал, что бы он дал ФИО1 документы на дом, чтобы посмотреть есть ли задолженность. Он отдал ФИО1 документы. После этого он встретил одного человека с рабочего поселка, и он ему рассказал все про эту квартиру. Утром 28 декабря 2018 года он позвонил ФИО1 и сказал, что ему квартира не нужна и попросил вернуть документы. ФИО1 начал кричать и говорить, что он не в городе и в этот же день он почему-то оказался в розыске и его сразу задержали.

Когда он отбывал наказание в колонии<данные изъяты>, то ФИО23 М.Н., которая работает в медицинской части, вечером один раз его вызвала его к себе. Она просила его сказать следователю, что он дал ФИО1 автомобиль на один день, а на следующий день ФИО1 вернул автомобиль.

После того, как он освободился, то пришел в отделение полиции и спросил дежурного, где найти ФИО1, ему дали номер телефона, он позвонил ФИО1, что бы тот вернул документы на дом, но ФИО1 не отвечал. ФИО1 перезвонил ему, стал кричать и угрожать убийством. Прошло около получаса, ему опять позвонил ФИО1 и сказал прийти в отделение полиции. Когда он пришел в отделение полиции, ФИО1 вытащил из пакета документы на дом и кинул их ему в лицо, он документы не стал брать. Далее уже в присутствии начальника отделения полиции и заместителя начальника ФИО1 отдал ему документы, после чего он ушел.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что 29 октября 2018 года после 20 часов вечера, ему позвонил сын ФИО2 Г. и попросил подъехать в отделение полиции «Липковское» Киреевского района Тульской области, где необходимо забрать машину. Через некоторое время он пришел в отделение полиции, около здания полиции стоял его автомобиль. Сын сидел на скамейке в помещении полиции. Он стал выяснять у сына, что произошло, сын ответил, что ничего не случилось, его просто привезли в отделение полиции. Он не поверил сыну и подошел к ФИО1, который сказал ему, что сына задержали за управлением автомобиля и ему грозит лишение свободы, так как сын находиться в розыске. ФИО1 спросил у него, что будем делать, и сказал, что за 30 000 рублей он отпустит его сына ФИО3 Г. Он сказал, что у него таких денег нет. ФИО1 дал ему 2 часа, что бы найти деньги. Он пошел искать деньги. Когда он уходил, то сотрудники ГИБДД, которые были в отделении полиции, в это время находились в помещении бывшей дежурной части, в комнате отдыха. ФИО33 в это время находился в коридоре. Находясь на улице, он позвонил своему старшему сыну, сын находился в Москве, и у него было только 8000 рублей. Он попросил сына перевести указанную сумму денег на карточку. Сын перевел деньги, и он снял их в банкомате. У него было еще 3000 рублей и 50 долларов США. Всего у него с собой было 11 000 рублей и 50 долларов США. После этого он вернулся в отделение полиции, сотрудники ГИБДД были еще в отделении полиции. Когда он пришел в полицию, сын сидел на скамейке в фойе. Он отозвал ФИО1 в сторону, открыл свой кошелек, достал денежные средства и положил в карман ФИО1, ФИО1 сказал ему, что этого мало. Он ответил, что больше у него денег нет, и предложил ФИО1 свою машину. ФИО1 согласился и был доволен. После этого он передал ФИО1 ключи от автомобиля, которые были в автомобиле и документы на автомобиль. Когда он передавал ФИО1 деньги, то поблизости находился ФИО33, который ходил в коридоре. После этого он ушел домой, а его сын остался в полиции, ФИО1 сказал ему, что сын придет позже.

Через какое-то время ФИО1 звонил ему по поводу оформления права собственности на автомобиль. Примерно через 10 дней он сам звонил ФИО1 по поводу оформления автомобиля. ФИО1 сказал ему, что принесет договор купли-продажи. ФИО1 принес 3 бланка договора купли-продажи, он сделал глупость, что подписал пустой бланк. Спустя какое-то время, в январе 2019 года ФИО1 сообщил ему, что хочет продать автомобиль за 30 000 рублей, он сказал ФИО1, что согласен на 20 000 рублей. ФИО1 согласился. После их разговора ФИО1 примерно через 30 минут сам приехал на его автомобиле к нему на работу и вернул ему автомобиль, а он отдал ФИО1 деньги.

В конце марта 2019 года он увидел ФИО33, который на служебном автомобиле проезжал мимо него. Он остановил автомобиль, подошел к ФИО33 и сказал, что нужно найти конец этому всему, а именно событиям, которые у него произошли с ФИО1 ФИО33 предложил поехать в отделение полиции, расположенное в пос. Бородинский Киреевского района Тульской области к начальнику отделения ФИО38 и рассказать тому, что произошло. Он и ФИО33 приезжали в полицию, где он написал объяснительную по указанному факту. После того, как он написал объяснение, он встретился с ФИО1 в г. Липки, ФИО1 подошел к нему сам. Он сказал ФИО1, что его никто не пугал и не заставлял писать объяснительную, он сам написал. Затем он сказал ФИО1, что бы он больше к нему не подходил.

Когда его сын освободился из колонии, сын рассказал ему, что документы на их дом в Краснодарском крае находятся у ФИО1 Зачем сын отдал документы на дом ФИО1, ему не известно. До этого ФИО1 несколько раз приходил по поводу этого дома. Он говорил ФИО1, что этот дом принадлежит его супруге. ФИО1 хотел обменять этот дом на квартиру, расположенную в городе <адрес>. ФИО1 приходил в конце декабря опять по поводу этого дома и даже не сказал, что документы от дома находятся у него. Когда сын освободился, то позвонил ФИО1 и хотел вернуть документы. ФИО1 сначала не отдавал документы на дом, но потом он обратился в полицию и документы вернули.

Свидетель ФИО33 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показал, что он работает полицейским-водителем в ОМВД России по Киреевскому району. 29 октября 2018 года с 9-00 часов утра он вместе с ФИО1 находился на суточном дежурстве в ОП «Липковское» ОМВД РФ по Киреевскому району. В этот же день, примерно в 21 час 00 минут, в ОП «Липковское» сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району ФИО31 и ФИО32 был доставлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД попросили ФИО1 проверить ФИО2. по базам ОВД. ФИО1 зашел в помещение бывшей дежурной части ОП «Липковское», где, используя находящийся там компьютер и установленную в нем базу ОВД, проверил ФИО2., а затем позвонил в дежурную часть ОП «Болоховское» для уточнения информации о ФИО2 Судя по состоявшемуся разговору ФИО1 по телефону, ему стало известно, что ФИО2 находится в розыске. ФИО1 после беседы по телефону сообщил сотрудникам ГИБДД о том, что ФИО2 находится в федеральном розыске. После этого сотрудники ГИБДД в помещении дежурной части стали пить чай, а ФИО1 ходил по коридору общался с ФИО2 Г., выяснял все подробности. В какой-то момент он услышал, что ФИО1 говорил ФИО2, чтобы тот звонил своему отцу и чтобы отец приходил в ОП «Липковское». Затем ФИО1 стал угрожать ФИО2., говоря, что если ФИО2 не позвонит отцу, то ФИО1 посадит ФИО2. на 2 года, так как ФИО2 находиться в розыске. ФИО2. позвонил своему отцу и через 10-15 минут ФИО4., пришел в отделение полиции. ФИО1 стал разговаривать с ФИО4 При разговоре ФИО1 с ФИО4 он слышал, как ФИО1 угрожал ФИО4., говорил, что задержит ФИО4. на сутки за то, что тот передал управление автомобилем своему сыну, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а также, что ФИО2 находиться в федеральном розыске. В это время сотрудники ГИБДД находились в ОП «Липковское», в помещении бывшей дежурной части, расположенной на первой этаже. Он не знает, слышали ли сотрудники ГИБДД разговор между ФИО1 и ФИО4. Он услышал, что ФИО1 просил у ФИО4 30000 рублей за то, чтобы его сын ФИО2. был отпущен домой без какого-либо оформления соответствующих документов. ФИО4 говорил, что у него нет такой суммы денег. Он слышал, что ФИО4 попросил некоторое время на то, чтобы принести какую-то сумму денег. Затем ФИО4 сказал ФИО1, что попросит какую-то сумму денег у своего старшего сына. После этого ФИО4. ушел из отдела полиции.

Он посчитал действия ФИО1 преступными, но испугался кому-то об этом говорить, так как ФИО1 хвастался, что у него есть друзья в ФСБ и УСБ. Примерно через 15-20 минут ФИО4 Г. вернулся в здание полиции. В помещении полиции, в коридоре ФИО1 начал с ФИО4 Г. о чем-то разговаривать. Затем ФИО4. передал ФИО1 денежные средства купюрами по 1000 рублей и 50 долларов США. Он услышал, что ФИО1 требовал у ФИО4 Г. еще и принадлежащий тому автомобиль ВАЗ 21099, припаркованный около здания полиции, так как у ФИО4. не хватило требуемой ФИО1 суммы денежных средств. После разговора ФИО1 с ФИО4 Г., ФИО1 о чем-то разговаривал с сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району, которые вышли в коридор, после чего сотрудники ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району вышли из здания полиции, и уехали на своем служебном автомобиле. Через некоторое время он на служебном автомобиле поехал в пос. Бородинский Киреевского района Тульской области, где ему было необходимо проверить поднадзорных лиц. Все указанные события происходили 29 октября 2018 года в период времени с 21 часа до 23 часов.

Спустя два дня он подошел к оперуполномоченному ФИО45 и сказал, что ФИО1 отпустил человека находящегося в федеральном розыске. ФИО45 ответил, что поймает этого человека. Автомобиль ФИО4 Г. какое-то время находился на стоянки около отделения полиции и один раз он видел этот автомобиль около дома ФИО1 Через некоторое время ФИО2 Г. был задержан. Он боялся кому-то рассказать о том, что ФИО1 получил взятку до того момента, когда к нему в марте 2019 года обратился ФИО4 Г. и сказал, что ФИО1 требует с него еще дом в Краснодарском крае, ФИО4 Г. просил его помочь. Тогда он предложил ФИО4 Г. поехать к начальнику ОП «Бородинское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО38 и рассказать о получении ФИО1 взятки. К ФИО38 поехал он, ФИО45 и ФИО4 Г. О чем они разговаривали с ФИО38, он не помнит. В период следствия по уголовному делу ФИО36 написал на него заявление о том, что он якобы вымогал у ФИО36 денежные средства. По данному факту следственным комитетом была проведена проверка. В результате проведенной проверки факты вымогательства им денежных средств у ФИО36 установлены не были. Позже ему стало известно, что к написанию данного заявления ФИО36 склонял ФИО1, который хотел, сделать его плохим свидетелем.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, на очной ставке со свидетелем ФИО33 показал, что он работает командиром отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. Жена подсудимого ФИО1- ФИО23 М.Н. приходиться ему троюродной сестрой. 29 октября 2018 года он находился на суточном дежурстве. На тот момент он работал старшим инспектором ДПС. В составе экипажа с ним был инспектор ДПС ФИО31 В этот день они на служебном автомобиле находились в городе Липки Киреевского района Тульской области. На перекрестке пересечения улиц Трудовая и Больничная они заметили транспортное средство ВАЗ 21099 темно-серого цвета, государственный номер транспортного средства он не помнит. Двери автомобиля были настежь открыты, он принял решение остановиться и проверить, что происходит. Остановившись, они подошли к транспортному средству. В салоне автомобиля никого не было ни водителя, ни пассажиров. Спустя 2-3 минуты к ним подошел ФИО2 Г., фамилию которого он узнал позже. ФИО2 Г. пояснил им, что водитель автомобиля ушел. Он и ФИО31 понимали, что ФИО2 Г. вводит их в заблуждение и мог управлять данным автомобилем, при этом этот ФИО2 Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. Они понимали, что если оставить транспортное средство с ФИО2 Г., тот может продолжить движение на данном автомобиле. На тот момент ДТП с пострадавшими и с участием нетрезвых водителей были довольно часто, в связи с этим они предложили ФИО3 Г. проехать с ними до ближайшего пункта полиции. ФИО2 Г. попросил их отвезти его домой, но даже не смог пояснить адрес проживания. Принудительно ФИО3 Г. никто не заставлял ехать, физическую силу к нему не применяли, спецсредств так же не применяли. Они приняли меры сохранности автомобиля. ФИО2 Г. сел в служебный автомобиль за рулем, которого находился инспектор ДПС ФИО31 Он сел в автомобиль ВАЗ 21099, так как имеет право управления данным видом транспортных средств и они приехали в ОП «Липковское». В это время в ОП «Липковское» находились сотрудники полиции ФИО1 и ФИО33, к ним вышел ФИО1 и спросил по какой причине он и ФИО31 приехали. Они пояснили ФИО1, где и при каких обстоятельствах был обнаружен ФИО2 Г., у которого документов на автомобиль при себе не было. После этого находясь в помещении бывшей дежурной части ОП «Липковское», они просили ФИО1 по средствам телефонной связи связаться с дежурным ОП «Болоховское» и уточнить данные ФИО3 Г. ФИО1 по стационарному телефону позвонил дежурному в указанное отделение полиции. После звонка в отделение полиции ФИО1 сказал им, что результат проверки был отрицательный, т.е. ФИО2 Г. по базе данных не проходил. О том, что ФИО2 Г. находился в федеральном розыске ему не известно и ФИО1 ему об этом ничего не говорил. Через некоторое время в ОП «Липковское» пришел ФИО4 Г., который ему ранее знаком не был. ФИО4 Г. дал ему документы на транспортное средство, он лично их проверил и убедился, что автомобиль принадлежит ФИО4 Г., поэтому он вернул документы и ключи от автомобиля ВАЗ 21099 ФИО4 Г.. Оснований для привлечения ФИО3 Г. к административной ответственности не было, поэтому он попросил ФИО1 провести беседу с ФИО2 Г., после чего ФИО1 общался с ФИО3 Г., но о чем они разговаривали, он не слышал. Когда происходили указанные события, ФИО33 находился в помещении дежурной части. При входе в помещение бывшей дежурной части по прямой в углу находилось кресло, перед которым стоял телевизор и ФИО33 смотрел телевизор. Он и ФИО31 пробыли в ОП «Липковское» некоторое время. В какой-то момент от дежурного поступил звонок о том, что на территории обслуживания ОП «Болоховское» водитель управляет транспортным средством в нетрезвом состоянии. Затем он, ФИО31, ФИО4 Г., ФИО2 Г. и ФИО1 вышли на улицу. Он и ФИО31 сели в патрульный автомобиль и уехали. Все указанные события в ОП «Липковское» происходили с 20 часов 30 минут до 22-00 часов 29 октября 2018 года. О том, что ФИО4 Г. давал взятку ФИО1 и передал документы на автомобиль ВАЗ 210999, ему ничего не известно.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, на очной ставке со свидетелем ФИО33 показал, что он работает старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Киреевскому району. 29 октября 2018 года он вместе инспектором ДПС ФИО32 находились на суточном дежурстве. На тот момент работал инспектором ДПС. В этот день они на служебном автомобиле находились в городе Липки Киреевского района Тульской области. Двигаясь по улице Трудовой в сторону улицы Больничной, на перекрестке пересечения улиц Трудовая и Больничная они заметили транспортное средство ВАЗ 21099. Остановились, ФИО32 подошел к транспортному средству, он припарковал служебный автомобиль и подошел к ФИО32, рядом с указанным автомобилем находился ФИО2 Г., фамилию, которого он узнал позже. ФИО2 Г. находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 Г. попросил их отвезти его домой, но даже не смог пояснить адрес проживания. Было принято решения отвести ФИО3 Г. в ОП «Липковское» и там же оставить транспортное средство. Принудительно ФИО3 Г. никто не заставлял, физическую силу к нему не применяли, спецсредств так же не применяли. Приняли меры сохранности автомобиля. ФИО2 Г. сел с ним в служебный автомобиль, ФИО32 сел в автомобиль ВАЗ 21099. После этого они приехали в ОП «Липковское», где находились сотрудники полиции ФИО1 и ФИО33. К ним вышел ФИО1, у которого они поинтересовались, знает ли ФИО1 данного гражданина. Также они сообщили ФИО1, где и при каких обстоятельствах был обнаружен ФИО2 Г., который документов на автомобиль при себе не имеет. ФИО1 сказал, что знает этого гражданина и то, что ФИО3 Г. проходит по уголовному делу. После этого они расположились в помещении бывшей дежурной части ОП «Липковское» и просили ФИО1 по средствам телефонной связи связаться с дежурным ОП «Болоховское» и уточнить данные ФИО3 Г.. Он попросил у ФИО33 налить ему чая. ФИО2 Г. сидел в фойе на кресле, позже пришел отец ФИО3 Г.- ФИО4 Г.. Один раз он выходил из помещения дежурной части для того, чтобы помыть кружку, и слышал, как ФИО1 проводил с ФИО2 Г. беседу по поводу того, чтобы ФИО2 Г. брался за ум. Затем было установлено, что автомобиль ВАЗ 21099 принадлежал ФИО4 Г., который привез документы на автомобиль. О чем разговаривали ФИО1, ФИО2 Г. и ФИО4 Г. ему не известно. Через некоторое время зашел в помещение дежурной части ФИО1 и сказал, что по результату проверки в отношении ФИО3 Г. ответ отрицательный, т.е. по базам данных ФИО3 Г. не проходил. Привлекать к административной ответственности ФИО3 Г. у них не было оснований. Затем он попросил ФИО1 распечатать ему бланк. После этого он и ФИО32 уехали, когда они выходили, то за ними вышли все остальные и куда-то пошли. О том, что ФИО4 Г. передал взятку ФИО1, он не видел и не слышал. ФИО1 не получал взятку от ФИО4 Г.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании дал показания о том, что он работает начальником ОП «Бородинское» ОМВД России по Киреевскому району. В середине марта 2019 года сотрудник полиции ФИО33 рассказал ему о том, что сотрудник полиции ФИО1 взял взятку у гражданина ФИО4 денежными средствами и забрал автомобиль. ФИО1 взял деньги за то, что бы отпустить сына ФИО4., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и находился в федеральном розыске. ФИО33 пояснил, что о данном факте давно хотели рассказать и ФИО4 не знал к кому можно обратиться. Ему позвонил ФИО33 и спросил можно ли встретиться, он сказал, что надо подъехать в ОП «Бородинское». Примерно через день ФИО33 и ФИО4. приехали к нему в ОП «Бородинское», также приехал сотрудник полиции ФИО45. ФИО4 все подробно ему рассказал, как все происходило, как сотрудники ГИБДД привезли ФИО2 в ОП «Липковское». На суточном дежурстве в это время находились ФИО1 и ФИО33. ФИО4. рассказал подробно о том, как он поговорил с ФИО1, который ему (ФИО4.) объяснил о том, чтобы отпустить ФИО2., необходима определенная сумма денег. Также ФИО4. рассказал, что необходимую сумму денежных средств, он взял у своего сына находящегося в городе Москве. Денежные средства ФИО4 снял в банкомате. Нужную сумму в размере 30 000 рублей, которая была необходима ФИО4., он не нашел. ФИО4. отдал ФИО1 последние денежные средства и в счет недостающей суммы ФИО4 Г. отдал ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099. ФИО1 принес чистые бланки договора купли-продажи транспортного средства, в котором ФИО4. расписался. После того, как денежные средства и автомобиль были переданы ФИО1, то ФИО2 был отпущен. Спустя месяц ФИО2 вновь задержал сотрудник полиции ФИО45, после чего ФИО1 начал просить ФИО45, чтобы тот отпустил ФИО2.. Присутствующий при данном рассказе ФИО45 подтвердил, что так и было. ФИО45 уточнял у ФИО1, зачем отпускать человека находящегося в федеральном розыске. После чего ФИО45 ответил ФИО1, что в отношении ФИО2 он уже доложил в отделение полиции в городе Киреевске Тульской области и возможности отпустить ФИО2. у ФИО45 нет. Он спросил у ФИО45, почему он не рассказал об этом раньше, ФИО45 сказал, что боялся по причине того, что ФИО1 неоднократно говорил об имеющихся связях в ФСБ, УВД и у ФИО1 много влиятельных знакомых. После того, как состоялся разговор с ФИО45, ФИО33 и ФИО4 он позвонил начальнику ОМВД России по Киреевскому району ФИО46, после чего они поехали в отделение полиции в городе Киреевске.

В отделе полиции он написал рапорт на имя начальника УСБ, после чего приехал сотрудник УСБ, и началась проводиться проверка по данному рапорту. Когда сотрудники УСБ проводили проверку, и в последующим от сотрудника колонии<данные изъяты> ФИО41 он узнал, что жена ФИО1 работает в колонии- <данные изъяты> и на работу приезжала на автомобиле ФИО4.. Через некоторое время ему от ФИО50 так же стало известно, что тот тоже видел указанный автомобиль возле ОП «Липковское».

17 марта 2019 года он узнал о том, что ФИО1 с целью получения регистрационных номеров, приобрел автомобиль с регистрационным знаком №, так как ФИО1 было очень важно, что бы у него был номер № на автомобиле Тайота Камри. Сотрудники полиции ему сообщили, что на территории пос. Бородинский Киреевского района Тульской области стоял автомобиль с регистрационными номерами №. Собственник указанного автомобиля злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 для того, чтобы получить данные номера, оформил договор купли-продажи транспортного средства без участия собственника транспортного средства. После этого автомобиль с государственным регистрационным номером № стал принадлежать ФИО1 В пятницу 17 марта 2019 года к нему приехал ФИО1, которому он сказал о необходимости сдать государственный регистрационный № в ГИБДД, затем ФИО1 ушел. Об этой ситуации все знали, знал об этом и ФИО33 На тот день ему был известен только этот факт в отношении ФИО1 В выходной день ему позвонил ФИО33 и сказал о том, что с ним хочет встретиться человек и поговорить. Указанную ситуацию с ФИО1 по поводу номеров, он не считает конфликтом. ФИО1 он не оговаривает.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия дал показания о том, что он работает оперативным дежурным ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району. Среди его должностных обязанностей есть обязанность осуществлять проверку лиц находящихся в розыске по базе данных. У него на работе имеется пароль, по которому он входим в базу ИБД или ИБД регион, вводит ФИО и дату рождения проверяемого человека, после чего отправляет запрос. В ОП «Болоховское» доступ для проверки по ИБД, имеется только у дежурных. В ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району такой базы нет. По всем вопросам проверки по ИБД ведется журнал, в котором отражается все данные о запросах и ответах на запросы.

29 октября 2018 года, в период времени с 21 часа до 22 часов, он по просьбе оперуполномоченного ОП «Липоквское» ФИО1 проверял по базе данных ФИО2.. Проверка осуществлялась два раза по следующим основаниям. Первая проверка дала отрицательный результат, а именно ФИО2 по данным ИБД не проходил. В первом запросе на имя ФИО2 в фамилии была указана неверно одна буква, вместо ФИО2, в фамилии было указано ФИО3, поэтому база дала отрицательный ответ. Второй раз в этот же день, примерно в 21 час 50 минут, по ФИО2 Г. проверка проводилась, скорее всего, по просьбе ФИО1, который сказал, что такого лица нет, но сейчас он уже не вспомнит, как это было. Второй раз результат проверки был направлен в ОП «Липковское» по электронной почте в 22 часа, что было отражено в направленном ответе, он не помнит. В отчете по доставке указывается только время отправки, доставки и когда прочитано сообщение. Отметку в журнале об отправке сообщения он сделал в этот день в 22 часа 56 минут согласно указанного журнала. Полагает, что он допустил ошибку при заполнении данной книги, считает, что следует доверять сведения, представленным из ИЦ УМВД России по Тульской области и ОМВД России по Киреевскому району. В сведениях из ИЦ УМВД России по Тульской области указано, что проверку ФИО2 он осуществлял только один раз в 22 часа 29 октября 2018 года, поскольку первый раз при проверке была допущена грамматическая ошибка в написании фамилии ФИО2.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что он работает начальником отделения полиции «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району. Об обстоятельствах задержания Саркисяна ФИО2. 29.10.2018 года сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Киреевскому району и доставлении его в отделение полиции «Липковское» Киреевского района Тульской области ему стало известно в момент проведения проверки сотрудниками УСБ в отношении ФИО1 в марте 2019 года. По сведениям сотрудников УСБ, сотрудниками ГИБДД ФИО31 и ФИО32 гражданин ФИО2 был доставлен в отделение полиции «Липковское», более ему ничего не известно. В декабре 2018 года от оперуполномоченного отделения полиции «Липковское» ФИО45 ему стало известно, что ФИО2 находился в федеральном розыске, был задержан и доставлен в отделение полиции.

В марте 2018 года поступило сообщение о том, что сотрудник полиции ФИО1 якобы по телефону угрожает ФИО2. Все указанные лица были вызваны в отделение полиции, в отделении полиции также присутствовал отец ФИО2.- ФИО4. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО2 добровольно передал на хранение ФИО1 документы на квартиру, принадлежащую ФИО2 на праве собственности. ФИО2 предстояло отбывать наказание в местах лишения свободы, опасаясь, что родственники по своему усмотрению могут распорядиться данной недвижимостью ФИО2 передал документы на квартиру ФИО1 Каких- либо угроз ФИО1 в отношении ФИО2 не высказывал. Впоследствии ФИО1 вернул ФИО2. указанные документы. Об обстоятельствах получения ФИО1 взятки ему стало известно лишь в момент проверки проводимой сотрудниками УСБ.

Ему известно, что между ФИО1 и начальником ОП «Бородинский» ОМВД РФ по Киреевскому району ФИО38 был конфликт. ФИО1 купил автомобиль с государственным регистрационным номером 002, данные номера хотел приобрести еще один сотрудник отделения полиции «Бородинский». ФИО1 и ФИО38 указанную проблему между собой решили.

Свидетель ФИО45 в судебном заседании и на стадии следствия показал, что он работает оперуполномоченным отделения полиции «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району. В отделении полиции помимо других сотрудников полиции работают сотрудники полиции ФИО33 и ФИО1, с которыми у него неприязненных отношений не имеется. 28 декабря 2018 года был задержан ФИО2, так как тот находился в федеральном розыске. С момента проверки ФИО2 по базе данных до его задержания прошел примерно месяц. О том, что ФИО2. находится в федеральном розыске, он узнал примерно утром 1 ноября 2018 года, когда вместе с ФИО33 находился на дежурстве. Он просматривал в отделении полиции базу данных (ИБД) и ему попалась информация о том, что ФИО2. находится в федеральном розыске. Рассказывал ли он об этом ФИО1, он не помнит. После задержания ФИО2. ему на телефон позвонил ФИО1 и спросил, не может ли он отпустить ФИО2 Он ответил ФИО1, что не может, так как ФИО2 находится в федеральном розыске. Услышав указанную информацию, разговор с ФИО1 прекратился. От полицейского-водителя ОП «Липковское» ему стало известно, что 29 октября 2018 года в ОП «Липковское» сотрудники ГАИ доставляли ФИО2 В этот день ФИО33 вместе с ним дежурил в отделении полиции. Со слов ФИО33, после того, как ФИО2 доставили в отделение полиции, то ФИО1 забрал у ФИО4. автомобиль ВАЗ 21099 за то, что ФИО1 отпустил сына ФИО4.- ФИО2 Больше о событиях указанного дня от ФИО33 ему ничего не известно. Давал ли ФИО4. взятку ФИО1, ему не было известно.

У ФИО33 и ФИО1 между собой были рабочие взаимоотношения, они между собой не враждовали. Каких-либо неприязненных взаимоотношений между ФИО1 с одной стороны и ФИО4 и ФИО2. с другой стороны не было. Отношения между ФИО1 и начальником ОП «Бородинский» ОМВД РФ по Киреевскому району ФИО38 сначала были положительные. В марте 2019 года между указанными лицами взаимоотношения испортились. Между ФИО1 и ФИО38 возник конфликт по воду номеров. Как он понял, ФИО38 был не согласен с тем, что ФИО1 приобрел себе №. Указанные номера хотел себе приобрести сотрудник полиции ОП «Бородинский» ФИО48 Суть того, как ФИО1 приобрел номера, он не знает. Про указанный конфликт между ФИО1 и ФИО38, ему стало известено то же слов ФИО33

В марте 2019 года он, ФИО33, ФИО4. были в отделении полиции ОП «Бородинское», где так же находились ФИО38 и ФИО48 В отделении полиции сотрудники полиции беседовали с ФИО4. о том, что ФИО1 отобрал у ФИО4. автомобиль Так же между всеми обсуждался вопрос о звонке ФИО1, который просил его отпустить ФИО2 Впоследствии ФИО38 написал рапорт, в котором сообщил о произошедшем случае с ФИО4.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании показал, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска отделения полиции «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району. О доставлении ФИО2. 29 октября 2018 года в ОП «Липковское» сотрудниками ГИБДД ему ничего не известно. ФИО2 ему известен, как житель города Липки Киреевского района Тульской области. В конце 2018 года он знал, что ФИО2 находиться в розыске и его необходимо найти. Об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений ему ничего не известно.

30 марта 2019 года он находился на суточном дежурстве в ОП «Липковское». В этот день ему позвонил дежурный ОП «Болоховское» ОМВД РФ по Киреевскому району и сообщил о том, что к ним обратился ФИО2., который сообщил о том, что ФИО1 угрожает ФИО2 по телефону. После того, как он получил данное сообщение, он прибыл по месту жительства ФИО2, дома находились только родители ФИО2, которые ему пояснили, что незадолго до его прихода ФИО2. находился дома в нетрезвом виде. Так же они пояснили, что ФИО2. взял телефон отца ФИО4 и разговаривал с ФИО1 по телефону, после чего оставил телефон дома и ушел. ФИО4. пояснил о том, что ФИО2 говорил о том, что ФИО1 угрожает их сыну. После этого он и ФИО4. прибыли в отделение полиции «Липковское». Перед этим он позвонил начальнику отделения полиции «Липковское» ФИО37 и доложил о поступившем сообщении. Так же он попросил ФИО37 позвонить ФИО1 для того, чтобы ФИО1 явился в отделение полиции, так как это была суббота. Когда он стал опрашивать ФИО4., то в отделение приехал ФИО37, ФИО1 и ФИО2 У ФИО1 были документы на дом в Краснодарском крае, который принадлежал ФИО2. При опросе ФИО2 ему стало известно, что осенью 2018 года ФИО2 нужно было отбывать наказание в КП-8 и для того, чтобы документы не утерять, ФИО2 передал их на временное хранение ФИО1 Какие были взаимоотношения между ФИО1 и ФИО2., он не знает. После выяснения всех обстоятельств, ФИО1 предложил ФИО2. 1 апреля 2019 года прийти на работу к ФИО1, где ФИО1 отдаст ФИО2 документы на дом. По заявлению ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании показал, что он работает заместителем начальника отделения полиции «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району. Об обстоятельствах совершенных ФИО1 преступлений ему ничего не известно. Когда-то, но когда это было он не помнит, он на стояке ОП «Липковское» увидел припаркованный автомобиль отечественного производства. Ранее этот автомобиль он не видел на парковке возле отделения полиции. По поводу указанного автомобиля ФИО1 ему сообщил, что тот подыскивает для своей супруги автомобиль. Ему известно, что между ФИО1 и начальником ОП «Бородинское» ОМВД РФ по Киреевскому району был конфликт из-за автомобильных номеров, но суть конфликта ему не известна.

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что сотрудники полиции ФИО1 и ФИО33 ему знакомы, неприязненных отношений к ним у него не имеется. С ФИО1 у него дружеские взаимоотношения, а с ФИО33 у него никаких взаимоотношений нет. ФИО1 обращался к нему с предложением написать на ФИО33 заявление, в котором указать, что ФИО33 требует от него денежные средства за информации о трупах. Он работает в похоронном агентстве и для него это важная информация. О том, зачем все это было нужно ФИО1, ему не известно, он думает, что между ФИО1 и ФИО33 имел место конфликт. Перед тем, как написать заявление, он и ФИО1 ездили к адвокату в город Тулу. ФИО1 говорил, что на него (ФИО1) заведено уголовное дело и ФИО33 проходит свидетелем. Заявление нужно было для того чтобы показания ФИО33 сделать не достоверными и надавить на ФИО33. ФИО1 вынудил его написать на ФИО33 заявление, где он указал, что ФИО33 просил у него денежные средства за информацию о трупах. В этом заявлении он по просьбе ФИО1 указал ложные сведения. Никаких денежных средств он, ФИО33 никогда не передавал, и ФИО33 у него не требовал.

Свидетель ФИО51 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия дала показания о том, что она работает <данные изъяты> администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района. Она лично с семьей С-вых не знакома, знает их как жителей поселка Бородинский. Ей известно, что ФИО1 ранее работал в отделении полиции, его супруга занималась воспитанием двоих детей и работала в <данные изъяты>. У С-вых имеется автомобиль Тайота Камри, черного цвета, также она видела ФИО23 М.Н. на автомобиле ВАЗ 21099, который, как ей известно, принадлежал ФИО4. являющегося отцом ФИО131, которая с апреля 2017 года по апрель 2019 работала <данные изъяты> в администрации МО Бородинское. Она видела, что на указанной ей машине за ФИО131 приезжал отец ФИО4 Автомобиль ВАЗ 21099 она видела, когда автомобиль стоял около <адрес>, где проживают С-вы и видела данный автомобиль, когда автомобиль ехал в сторону колонии- поселения. В какие числа она видела автомобиль ВАЗ 21099, сказать не может, но это был примерно в октябре-ноябре 2018 года. Она видела, что автомобилем ВАЗ 21099 управляла девушка с темными волосами, как она может предположить это была ФИО23 М.Н. По образу это был похожий человек, хрупкая девушка с темными волосами. У ФИО131, что данный автомобиль делает у ФИО23 М.Н., она не решилась спросить, подумала, что автомобиль продан. Буквы номера автомобиля она не помнит, помнит цифры примерно № 71 регион. В зале судебного заседания присутствует девушка похожая на ФИО23 М.Н., эта девушка по образу очень похожа. После того, как в администрацию поступил запрос на характеристику ФИО1, ответ на запрос был подготовлен и отправлен в следственный комитет факсом, был звонок в администрацию о том, что известно ли сотрудникам администрации информация о наличии в их районе данного транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 21099. После этого следователь допросил её об обстоятельствах, что ей известно об автомобиле ВАЗ 21099.

Свидетель ФИО40 в судебном заседании показал, что он ранее работал заместителем начальника <данные изъяты>. На тот момент, когда он работал в колонии-<данные изъяты>, ФИО23 М.Н. работала начальником медицинского пункта. Он видел, что ФИО23 М.Н. приезжала на работу, сначала на работу ее возил муж, потом она ездила на автомобиле Шевроле, потом на Тайоте и приезжала на ВАЗ 21099. На автомобиле ВАЗ 21099 ФИО23 М.Н. на работу приезжала несколько раз. Он обратил внимание на автомобиль ВАЗ 21099, так как раньше ФИО23 М.Н. ездила на Тайоте, а тут приехала на автомобиле ВАЗ 21099. Факт приезда ФИО23 М.Н. на указанном автомобиле он обсуждал с ФИО41, они подумали, что ФИО23 М.Н. купила другую машину, чтобы не бить Тайоту.

Свидетель ФИО41 в судебном заседании показал, что он работает начальником оперативного отдела <данные изъяты>. ФИО23 М.Н. работает в колонии-<данные изъяты> и приезжает на работу на автомобиле марки «Тайота Камри». С октября по декабрь 2018 года он видел, что ФИО23 М.Н. несколько раз приезжала на работу на автомобиле ВАЗ 21099 и была за рулем этого автомобиля. ФИО23 М.Н. на указанном автомобиле он видела, когда она проезжала по автодороге в колонию-<данные изъяты> и, когда она парковала автомобиль около колонии-<данные изъяты>. Во время работы в колонии-<данные изъяты> между ним и ФИО23 М.Н. никаких конфликтов не было, а так же ему неизвестно были ли у ФИО23 М.Н. конфликты с другими сотрудниками их учреждения. В 2017 году, когда он приступил к своим должностным обязанностям, он познакомился с начальником отделения полиции «<адрес>» ОМВД РФ по Киреевскому району. О совершенном ФИО1 преступлении ему стало известно, когда в колонию- <данные изъяты> приехали сотрудники полиции. В колонии-<данные изъяты> отбывал наказание ФИО2, с которым он беседовал по роду своей деятельности и не склонял его к каким-либо показаниям. От осужденного ФИО2. ему известно, что ФИО23 М.Н. общалась ФИО2 и обсуждала с ним вопросы, связанные с данным уголовным делом. ФИО23 М.Н. просила ФИО2 дать показания в пользу ФИО1 После разговора с ФИО2., он вызывал к себе ФИО23 М.Н. и сказал ей, чтобы она не вызывала ФИО2. и избегала общения с ним на неслужебные темы и не оказывала на него давление. Кроме него сотрудники колонии-<данные изъяты> ФИО42, ФИО52, ФИО40, ФИО43 и ФИО134 так же видели, что ФИО23 М.Н. передвигалась на автомобиле ВАЗ 21099.

Свидетель ФИО42 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия дал показания о том, что он работает помощником дежурного в <данные изъяты>. ФИО23 М.Н. работает в их учреждении начальником медицинской части. На работу ФИО23 М.Н. приезжает на автомобиле марки «Тайота Камри» черного цвета. В конец ноября- начало декабря 2018 года он несколько раз видел, что ФИО23 М.Н. приезжала на работу и уезжала с работы на автомобиле ВАЗ 21099 в кузове серого цвета с номером № 71 регион. ФИО23 М.Н. парковалась на указанном автомобиле на стоянке вблизи учреждения, а в конце рабочего дня уезжала на том же автомобиле. Он видел ее на данном автомобиле около двух раз.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании показал, что он работает в <данные изъяты> инспектором отдела безопасности. ФИО23 М.Н. работает в их учреждении начальником медицинской части. Каких-либо конфликтных ситуаций у него с ФИО23 М.Н. не было. Были ли конфликты у ФИО23 М.Н. с другими сотрудниками колонии-<данные изъяты>, ему не известно. На рабочем месте он с ФИО23 М.Н. встречался практически каждый день. ФИО23 М.Н. на работу и с работы ездила на автомобиле Тайота, черного цвета, а в конце ноября ФИО23 М.Н. ездила на отечественном автомобиле ВАЗ 21099. Он видел, что ФИО23 М.Н. передвигалась на указанных автомобилях за рулем. С ФИО23 М.Н. у него только рабочие взаимоотношения. В нерабочее время он с ФИО23 М.Н. мог общаться по телефону только на рабочие моменты. 26 и 28 июля 2019 года он не звонил ФИО23 М.Н. и не говорил ей, что ФИО41 заставлял его дать такие показания. ФИО41 с ним не обсуждал приезд ФИО23 М.Н. на автомобиле ВАЗ 21099.

Свидетель ФИО52 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия показал, что он работает начальником отдела безопасности <данные изъяты>. В их учреждении начальником здравпункта работает ФИО23 М.Н., с которой у него сложились рабочие взаимоотношения. ФИО23 М.Н. добирается на работу на автомобиле Тайота Камри, после Тайоты один раз он видел, что ФИО23 М.Н. в конце 2018 года на работу приезжала на автомобиле ВАЗ 21099 светлого цвета. Ему также известно, что ФИО40 тоже видел ФИО23 М.Н. за рулем ВАЗ 21099.

Свидетель ФИО53 в судебном заседании показал, что он работает дежурным помощника начальника <данные изъяты>. В колонии-<данные изъяты> начальником здравпункта работает ФИО23 М.Н., с которой у него служебные взаимоотношения, никаких конфликтов не было. До рабочего места ФИО23 М.Н. добирается на автомобиле марки «Тайота Камри» или на автомобиле фельдшера ФИО54 Согласно графику он работает сутки через трое. Он не видел, что бы ФИО23 М.Н. приезжала на работу на автомобиле марки ВАЗ 21099. От своего заместителя ФИО61 ему известно, что ФИО23 М.Н. на работу приезжала на автомобиле ВАЗ 21099, но он этого не видел.

Свидетель ФИО54 в судебном заседании показала, что она работает фельдшером в <данные изъяты>, где начальником здравпункта работает жена подсудимого ФИО1 - ФИО23 М.Н. Ей известно, что ФИО23 М.Н. на работу ездила на автомобиле марки «Тайота Камри». Иногда она и ФИО23 М.Н. на работу добирались вместе на её автомобиле. Она не видела, что бы ФИО23 М.Н. управляла другим автомобилем. В колонии-<данные изъяты> некоторые сотрудники колонии видели, что ФИО23 М.Н. управляла другим автомобилем. Об этом ей говорили сотрудники колонии ФИО53 и ФИО41 После того, как её вызывал на допрос следователь, указанные сотрудники спрашивали у неё, по какому поводу её вызывал следователь. Она рассказала им, что у неё выясняли, какими автомобилями управляет ФИО23 М.Н., ФИО53 и ФИО41 сказали ей, что видели ФИО23 М.Н. на другом автомобиле. Между ФИО23 М.Н., ФИО41 и ФИО53 нормальные рабочие взаимоотношения, один раз был конфликт между ФИО23 М.Н. и ФИО41, который закончился без последствий.

Так же вина ФИО1 по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра помещения от 25.09.2019, согласно которому осмотрено ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району по адресу: <...> (том № № л.д. №);

протоколом выемки от 25.09.2019, согласно которому у свидетеля ФИО4 изъят автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (том № л.д. 71-78);

протоколом осмотра предметов от 25.09.2019, согласно которому осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер № (том № л.д. №

протоколом осмотра документов от 24.09.2019, согласно которому осмотрена детализация телефонных сообщений ФИО4 за период с 01.10.2018 до 31.10.2018 абонентский №, детализация телефонных сообщений ФИО4 за период с 01.10.2018 до 31.12.2018 абонентский №, детализация телефонных сообщений ФИО4 за период с 01.01.2019 до 28.02.2019 абонентский №, детализация телефонных сообщений ФИО1 за период с 28.10.2018 до 30.10.2018 абонентский № (том № л.д. №);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №; детализация телефонных сообщений ФИО1; детализация телефонных сообщений ФИО4. за период с 01.10.2018 до 31.10.2018 абонентский №; детализация телефонных сообщений ФИО4 за период с 01.10.2018 до 31.12.2018 абонентский № признана в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу № (том № л.д. №);

вещественными доказательствами: детализацией телефонных сообщений ФИО4 за период с 01.10.2018 до 31.10.2018 абонентский №, согласно которой:

29.10.2018 в 20 часов 40 минут осуществлялся звонок от абонента № (абонентский номер ФИО4) длительностью 40 секунд;

29.10.2018 в 20 часов 53 минуты осуществлялся звонок от абонента № длительностью 40 секунд;

29.10.2018 в 21 час 11 минут осуществлялся звонок абоненту № (абонентский номер ФИО10) длительностью 199 секунд;

29.10.2018 в 21 час 16 минут осуществлялся звонок от абонента № длительностью 104 секунды;

29.10.2018 в 21 час 25 минут осуществлялся звонок от абонента № длительностью 14 секунд;

29.10.2018 в 22 часа 25 минут осуществлялся звонок абоненту № длительностью 154 секунды (том № л.д. №);

вещественными доказательствами: детализацией телефонных сообщений ФИО4 за период с 01.10.2018 до 31.12.2018 абонентский №, согласно которой:

08.11.2018 в 15 часов 22 минуты осуществлялся звонок абоненту № (абонентский номер ФИО1) длительностью 57 секунд;

08.11.2018 в 21 час 22 минуты осуществлялся звонок от абонента № длительностью 191 секунда;

19.11.2018 в 11 часов 02 минуты осуществлялся звонок абоненту № длительностью 26 секунд (том № л.д. №);

вещественными доказательствами: детализацией телефонных сообщений ФИО1 за период с 28.10.2018 до 30.10.2018 абонентский №, согласно которой:

29.10.2018 в 20 часов 19 минуты осуществлялся звонок абоненту № (абонентский номер ОП «Болоховское» ОМВД РФ по Киреевскому району) длительностью 2 минуты;

29.10.2018 в 20 часов 36 минут осуществлялся звонок абоненту № длительностью 7 минут (том № л.д. №);

заключением эксперта № от 06.09.2019, согласно которому определить среднюю рыночную стоимость автомобиля ВАЗ 21099, 2001 года выпуска, с учетом технических характеристик указанных в представленной копии паспорта ТС, по состоянию на октябрь 2018 года не представилось возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключении. Рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 22700.00 (двадцать две тысячи семьсот рублей 00 копеек (том № л.д. №);

карточкой транспортного средства, согласно которой автомобиль ВАЗ 21099 идентификационный номер № принадлежит ФИО4 (том № л.д. №

заключением служебной проверки по факту совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел от 24.04.2019, согласно которому по результатам опроса ФИО1 с использованием полиграфа получены устойчивые психофизиологические реакции, позволяющие сделать вывод о том, что он предлагал ФИО4 передать ему автомобиль ВАЗ 21099, принадлежащий последнему, получил деньги от ФИО4 за то, чтобы был отпущен из ОП «Липковское» его сын ФИО2. задержанный 29.10.2018. По результатам проверки установлена вина ФИО1 и он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (том № л.д. №);

выпиской о движении денежных средств по счету, открытому на имя ФИО4 за период с 01.10.2018 до 03.06.2019, согласно которой 29.10.2018 в 21 час 24 минуты ему на счет поступили денежные средства в размере 8 000 рублей, а затем 29.10.2018 в 22 часа 29 минут с счета списаны денежные средства в размере 8 000 рублей (том № л.д. №);

выпиской из приказа о назначении на должность № л/с от 22.07.2016, согласно которой ФИО1 назначен на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району с 01.08.2016 (том № л.д. №

должностным регламентом ФИО1, согласно которому в соответствии с п. 27 он обязан проводить оперативно-розыскные мероприятия для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, а также граждан, установление местонахождения которых относится к компетенции полиции; в соответствии с п. 20 он вправе задерживать и доставлять в орган внутренних дел в соответствии с законодательством лиц, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания (том № л.д. №);

графиком службы личного состава ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району в составе СОГ на октябрь 2018 года, согласно которого 29.10.2018 ФИО1 находился на дежурстве (том № л.д. №);

справкой с приложением, представленной из ОМВД России по Киреевскому району, согласно которой для обеспечения работы следственно-оперативных групп, в рамках технического оснащения дежурных частей, в дежурных частях ОМВД России по Киреевскому району установлены служебные АРМ (автоматизированное рабочее место) с подключенным доступом к системе ИСОД МВД России. Для соблюдения предъявляемых МВД России требований по защите информации от несанкционированного доступа на служебных АРМ имеется программа «VipNet», осуществляющая защиту информации от несанкционированного доступа и контроль проходимых отправляемых – получаемых общений путем мониторинга IP – трафика по каналам связи. В программе «VipNet» имеется встроенная подпрограмма «Деловая почта» для пересылки необходимой информации по защищенным каналам связи. АРМ в системе «VipNet» имеет индивидуальное имя для определения конечного абонента. В дежурной части ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району имеется АРМ под именем – «АП ФИО5 «Болоховский» ДЧ НР №», IP – адрес: №. В здании ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району также имеется АРМ под именем – «АП Липки ПП «Липковский» ДЧ НР №», IP – адрес: №

29 октября 2018 года с АРМ «АП ФИО5 «Болоховский» ДЧ НР №» на АРМ «АП Липки ПП «Липковский» ДЧ НР №», было направлено два сообщения:

- сообщение регистрационный номер «№», под название «ИБД» о лице – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в Федеральном розыске. Сообщение отправлено 29.10.2018 в 22:00:22, принято в ОП «Липковское» - 29.10.2018 в 22:04:36 и прочитано 29.10.2018 в 22:06:19. (Приложение № 1 – 3);

- сообщение регистрационный номер «№», под названием «ФИО2» с файлами – карточки правонарушения лица – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сообщение отправлено 29.10.2018 в 22:10:36, принято в ОП «Липковское» - 29.10.2018 в 22:19:07 и прочитано 29.10.2018 в 22:20:30. (Приложение 4-8).

Самопроизвольное открытие пересылаемых – полученных сообщений исключается (том № л.д. №);

сведениями из ИЦ УМВД России по Тульской области, согласно которым 29.10.2018 в 21 час 50 минут сотрудник ФИО47 осуществлял проверку ФИО2 по ИБД-Регион (том № л.д. №);

приговором мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 13.08.2018, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 т. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца (том № л.д. №);

постановлением начальника УФСИН России по Краснодарскому краю об объявлении в розыск и задержании осужденного ФИО2. от 25.09.2018, согласно которому ФИО2 объявлен в розыск в связи с уклонением от отбывания уголовного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 13.08.2018 (том № л.д. №);

сведениями от 24.09.2019, согласно которым Центральный банк Российской Федерации установил с 27.10.2018 курс доллара США к рублю Российской Федерации без обязательств Банка России покупать или продавать указанную валюту по данному курсу в размере 65,6345 рублей. С 30.10.2018 Центральный банк Российской Федерации установил курс доллара США к рублю Российской Федерации без обязательств Банка России покупать или продавать указанную валюту по данному курсу в размере 65,8129 рублей. Таким образом, курс доллара США к рублю Российской Федерации в период с 27.10.2018 до 30.10.2018 составлял 65,6345 рублей (том № л.д. №);

ответом из <данные изъяты>, согласно которому ФИО23 М.Н. работает в <данные изъяты> в должности начальника здравпункта – фельдшера здравпункта <данные изъяты>» с 11 июля 2018 года по настоящее время. За 2018 года ей были представлены следующие виды отпусков: 14.12.2018 – 18.12.2018 – ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск; 01.08.2018 – 31.08.2018 ежегодный основной оплачиваемый отпуск. В ноябре 2018 года ФИО23 М.Н. отпуска не представлялись (том № л.д. №);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО33 от 25.09.2019, согласно которому участники следственного действия по указанию свидетеля прибыли к зданию ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, зашли внутрь, где свидетель показал, что 29.10.2018 он, находясь в фойе указанного здания, видел, как ФИО4 передал, а ФИО1 получил взятку.

Свидетель показал на место в помещении, расположенное вблизи лестничного марша, ведущего на второй этаж здания и пояснил, что находился на указанном месте во время передачи денежных средств. Затем свидетель показал на место в помещении, расположенное в районе служебных кабинетов первого этажа в правом крыле здания и показал, что на данном месте произошла передача денег между ФИО1 и ФИО4 Место, указанное свидетелем расположено напротив кабинета с табличкой «ФМС России ОУФМС России по Тульской области в Киреевском районе Территориальный пункт г. Липки».

Кроме того свидетель показал на стулья, расположенные в фойе справа от входа в ОП «Липковское» ОМВД Росси по Киреевскому району и показал, что на данном месте сидел ФИО2. При производстве следственных действий установлено, что место, на котором находился свидетель ФИО33 во время просматриваемых событий, доступно видно место, на котором находились ФИО1 и ФИО2 (том № л.д. №);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО33 и обвиняемым ФИО1 от 12.09.2019, согласно которому свидетель ФИО33 подтвердил свои показания, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля. В ходе очной ставки ФИО33 показал, что 29.10.2018 он находился на суточном дежурстве совместно с оперуполномоченным ФИО1 Они находились в здании ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району. В районе 20 часов 00 минут сотрудники ГАИ ФИО32 и ФИО31 привезли в ОП «Липковское» ФИО2 После доставления ФИО2 в отделение, ФИО1 проверил ФИО2. по базе данных ОВД. Было установлено, что ФИО2 находился в федеральном розыске. Также в указанный день во время происходящих событий в здании ОП «Липковское» пришел отец ФИО2 – ФИО4. Он видел, как ФИО1 о чем-то разговаривал с ФИО4. Затем он видел, как ФИО4 выходил из здания ОП «Липковское», а через какое-то время возвращался. Впоследствии он видел, что ФИО4. передал ФИО1 денежные средства. Затем ФИО2. покинул здание ОП «Липковское». Он предполагает, что ФИО4 передал денежные средства ФИО1 для того, чтобы последний отпустил ФИО2 О передаче ФИО1 автомобиля ФИО4 он узнал 30.10.2018 года, примерно в 01 час 00 минут, когда вернулся в ОП «Липковское» после проверки поднадзорных лиц, ФИО1 сам рассказам ему, что забрал у ФИО4. автомобиль (том № л.д. №);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО33 и свидетелем ФИО32 от 05.08.2019, согласно которому ФИО33 подтвердил свои показания, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля. В ходе очной ставки ФИО33 показал, что 29.10.2018 он находился на суточном дежурстве совместно с оперуполномоченным ФИО1 Они находились в здании ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району. Около 20 часов 00 минут – 21 часа 00 минут указанного дня сотрудники ГИБДД ФИО32 и ФИО31 доставили в ОП «Липковское» ФИО2. После доставления сотрудники ГАИ передали ФИО2. оперуполномоченному ФИО1 для дальнейшего разбирательства. Сотрудник ГИБДД ФИО32 просил проверить ФИО2. по базе данных, так как нужно было установить его личность. ФИО1 из помещения дежурной части позвонил дежурному в ОП «Болоховское» и попросил проверить ФИО2. по базе данных. Дежурный сообщил ФИО1, что ФИО2 находится в федеральном розыске и сказал всем присутствующим в полиции.

Затем в отделение полиции пришел ФИО4., ФИО1 начал с ним общаться, угрожал, что посадит ФИО4 на сутки за передачу управления транспортным средством, а его сына ФИО2 в любом случае закроет, так как тот находится в федеральном розыске. Он слышал, что ФИО1 требовал от ФИО4 30 000 рублей. Сотрудники ГИБДД в указанный момент были в помещении дежурной части, периодически выходили по надобности (покурить, в туалет). Слышали ли они этот разговор, он не знает. После указанного им диалога, ФИО4. вышел из отделения полиции. После этого через 15 минут, ФИО4 вернулся в отделение и начал разговаривать с ФИО1, с которым тот отходил к туалету, который в противоположной части этажа от дежурной части. На момент возвращения ФИО4. сотрудники ГИБДД еще были в помещении дежурной части. После этого сотрудники ГИБДД уехали (том № л.д. №);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО33 и свидетелем ФИО31 от 05.08.2019, согласно которому ФИО33 подтвердил свои показания, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля. В ходе очной ставки ФИО33 показал, что 29.10.2018 он находился на суточном дежурстве совместно с оперуполномоченным ФИО1. Примерно в 20 часов – 21 час 00 минут сотрудники ГИБДД ФИО32 и ФИО31 доставили ФИО2 в отделение полиции «Липковское». После доставления сотрудники ГАИ передали ФИО2 оперуполномоченному ФИО1 для дальнейшего разбирательства. Сотрудник ГИБДД ФИО32 просил проверить ФИО2. по базе данных, так как нужно было установить личность ФИО2. В его присутствии ФИО1 позвонил дежурному в ОП «Болоховское» и попросил проверить ФИО2. по базе данных. Дежурный ответил ФИО1, что ФИО2 находится в федеральном розыске и все это слышали, в том числе и сотрудники ГИБДД. Затем в отделение полиции пришел отец ФИО2 – ФИО4., с которым стал общаться ФИО1, который стал угрожать ФИО4., что посадит ФИО4 на сутки за передачу управления транспортным средством, а его сына ФИО2 в любом случае закроет, так как тот находится в федеральном розыске. Он слышал, что ФИО1 требовал от ФИО4 30 000 рублей. После разговора ФИО4 ушел из полиции. В это время сотрудники ГИБДД еще были в отделении. Примерно через 15 минут ФИО4 вернулся в отделение. После этого ФИО4 начал разговаривать с ФИО1. О чем они разговаривали, он не слышал. Затем ФИО4 с ФИО1 отходили к туалету, который в противоположной части этажа от дежурной части. На момент возвращения ФИО4. сотрудники ГИБДД еще были в помещении дежурной части. После этого сотрудники ГИБДД уехали. На момент их уезда ФИО4., ФИО2. и ФИО1 были еще в отделении (том № л.д. №);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым ФИО1 от 09.09.2019, согласно которому ФИО4. подтвердил свои показания, которые он дал на стадии предварительного следствия к качестве свидетеля. В ходе очной ставки ФИО4 показал, что 29.10.2018, примерно в 20 часов 30 минут -21 час 00 минут, он прибыл в здание отделения полиции ОП «Липковское», где находился его сын ФИО2., которого задержали сотрудники ГИБДД. Сын ему рассказал, что его задержали, так как у него нет прав, а машина стояла около больницы города Липки. Затем к нему первым обратился ФИО1, который стал разговаривать с ним, стал спрашивать, как можно решить эту ситуацию. ФИО1 сказал, что может разрешить ситуацию за 30 000 рублей. ФИО4 в ответ пояснил, что такой суммы у него нет, тогда ФИО1 сказал, что он должен найти денежные средства за два часа. Так же ФИО1 сказал, что если он не найдет денежные средства, то его сына посадят в тюрьму. После этого он стал искать денежные средства, при себе у него было 3000 рублей и 50 долларов США. Он позвонил своему сыну ФИО10 и то перевел ему на карту 8000 рублей. Он снял указанные денежные средства. Находясь в отделении полиции, он передал ФИО1 11 000 рублей и 50 долларов США, а в счет недостающей суммы отдал автомобиль ВАЗ 21099 и документы на этот автомобиль. Через какое-то время ФИО1 приезжал к нему и давал подписыват, договор купли-продажи автомобиля. Впоследствии ФИО4 выкупил свой автомобиль у ФИО1 за 20 000 рублей (том № л.д. №);

протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО4 от 25.09.2019, согласно которому участники следственного действия по указанию свидетеля прибыли к зданию ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, зашли внутрь, где свидетель показал, что 29.10.2018 он, находясь в фойе указанного здания, передал ФИО1 взятку. Свидетель показал на место в помещении, расположенное в районе служебных кабинетов в коридоре первого этажа в правом крыле здания и показал, что на данном месте он передал деньги ФИО1 Место, указанное свидетелем расположено напротив кабинета с табличкой «ФМС России ОУФМС России по Тульской области в Киреевском районе Территориальный пункт г. Липки». Кроме того свидетель показал на стулья, расположенные в фойе справа от входа в ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району и показал, что на данном месте сидел ФИО2 (том № л.д. №);

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО1 от 10.09.2019, согласно которому ФИО2. подтвердил свои показания, которые он дал на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля. В ходе очной ставки ФИО2 показал, что 29.10.2019 он сотрудниками ГИА был доставлен в отделение полиции г. Липки Киреевского района Тульской области и его автомобиль ВАЗ 21099 перегнали к отделению полиции. В отделении полиции он позвонил своему отцу ФИО4 и через некоторое время отец пришел в отделение полиции. ФИО1 разговаривал с его отцом и требовал от отца сначала 50 000 рублей, потом 30 000 рублей. Сколько денег отец передал ФИО1 впоследствии, он не знает. Знает, что его отец передал ФИО1 еще документы на автомобиль ВАЗ 21099. Через какое-то время сотрудники ГАИ ушли. Полицейский водитель Саша видел, как ФИО1 передали денежные средства. Ему известно, что его отец передал деньги ФИО1, поскольку ФИО1 сказал, что его лишат свободы за угон автомобиля отца, если его отец не передаст ФИО1 деньги. Когда он отбывал наказание в колонии-<данные изъяты> супруга ФИО1, которая работала в колонии, вызывала его к себе в кабинет. ФИО6 попросила его о том, что если его будут вызывать, чтобы он сказал, что ФИО1 вернул ему автомобиль отца на следующий день после того, как отобрал (том № л.д. №).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания свидетелей ФИО2., ФИО4., ФИО38, ФИО47, ФИО37, ФИО49, ФИО50, ФИО36, ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО53 и ФИО54 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО33, ФИО45, ФИО51, ФИО42 и ФИО52 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. Указанные показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении ФИО1

Судом установлено, что каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий ФИО1, изложенные в показаниях свидетелей обвинения ФИО4 ФИО2 и ФИО33 об обстоятельствах передачи денежных средств ФИО1, в том числе и о месте передачи денежных средств, количестве денежных средств, в том числе и о номинале денежных купюр, переданных ФИО1, а так же о передаче ФИО1 ключей от автомобиля ФИО4 и документов на этот же автомобиль, по делу не имеется.

Показания указанных свидетелей, не противоречат обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, изложенным в обвинении ФИО1 по ч.3 ст.290 УК РФ.

Показаниями свидетелей ФИО4., ФИО33 и ФИО47 и другими доказательствами по делу установлено, что 29 октября 2018 года ФИО1 после доставления в отделение полиции и проверки ФИО2 по информационным базам данных достоверно знал, что ФИО2 находился в федеральном розыске и не предпринял мер к задержанию ФИО2

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей, которые могли бы повлиять на квалификацию действий ФИО1, по делу не имеется.

Показания указанных свидетелей, не противоречат обстоятельствам совершенного ФИО1 преступления, изложенным в обвинении ФИО1 по ч.1 ст.286 УК РФ.

Также судом не усматривается каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий ФИО1, изложенных в показаниях свидетеля обвинения ФИО4. об обстоятельствах получения 8 000 рублей от своего сына ФИО22 А.Г. для дачи взятки подсудимому.

Показания ФИО4 и ФИО2 об обстоятельствах, которые происходили, после того, как ФИО4. и ФИО2 покинули помещение отделения полиции ОП «Липовское», также не имеют существенных противоречий.

Доводам стороны защиты ФИО1 о том, что ФИО38, ФИО33, ФИО2., ФИО4. имеют основания для оговора ФИО1 являются надуманными, указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Подсудимым и его защитником суду не представлено убедительных доказательств оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, не доверять, которым у суда нет оснований.

Показания свидетелей обвинения ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО53, ФИО42, ФИО52 и ФИО51 об обстоятельствах, управления женой ФИО1- ФИО23 М.Н. автомобилем ВАЗ 21099, принадлежащего ФИО4. согласуются с показаниями ФИО4., ФИО2., ФИО33 и ФИО38 и другими доказательствами по делу, не доверять, которым у суда нет оснований.

Доводы стороны защиты о том, что указанные показания свидетелей были даны под влиянием ФИО38 с целью изобличить ФИО1 в якобы совершенных тем преступлениях, не нашли своего подтверждения, являются надуманными. Подсудимым и его защитником суду не представлено убедительных доказательств оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей и заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Показания свидетеля ФИО51 в части того, что она в судебном заседании не смогла опознать ФИО23 М.Н., не являются основанием для признания указанных показаний недостоверными доказательствами.

Показания ФИО51 в совокупности с показаниями свидетелей обвинения ФИО40, ФИО41, ФИО43, ФИО53, ФИО42, ФИО52, а так же другими доказательствами, подтвержден тот факт, что жена подсудимого ФИО1- ФИО23 М.Н. пользовалась автомобилем ВАЗ 21099, принадлежащим ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО36 установлено, что ФИО1 предпринималась меры, с целью получения от указанного свидетеля доказательств оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО33, что свидетельствует о заинтересованности ФИО1 в исходе дела.

Показания ФИО36 согласуются с показаниями свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, не доверять, которым у суда нет оснований.

Показаниями свидетеля ФИО2. установлено, что женой подсудимого ФИО1- ФИО23 М.Н. предпринимались меры к даче свидетелем ложных показаний об обстоятельствах передачи ФИО1 автомобиля ФИО4., что свидетельствует о заинтересованности ФИО1 в исходе дела.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2. приходил к ФИО23 М.Н. лишь на прием в медицинскую часть, не нашли своего подтверждения и опровергаются выше изложенным.

Показания ФИО2 в указанной части согласуются с показаниями свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, не доверять, которым у суда нет оснований.

Обстоятельства конфликта ФИО1 и ФИО38 по поводу приобретения ФИО1 государственных регистрационных знаков «№», о которых сообщил в своих показаниях подсудимый, не могут служить основаниями для оговора ФИО1 со стороны свидетеля ФИО38

При таких обстоятельствах доказательств оговора ФИО1 указанными свидетелями обвинения, по делу не имеется.

Показания свидетелей ФИО32 и ФИО31 о том, что 29 октября 2018 года в помещении бывшей дежурной части ФИО1 в их присутствии и в присутствии ФИО33 не сообщал о том, что ФИО2 находиться в федеральном розыске, также показания о том, что ФИО1 все время находился в поле их зрения, ФИО4 не покидал помещение отделения полиции, и не мог получить от ФИО4. взятку, суд не принимает во внимание.

Указанные показания свидетелей опровергаются показаниями свидетелей ФИО4., ФИО2., ФИО33, ФИО38 и письменными доказательствами, признанные судом, относимыми допустимыми и достоверным доказательствами. Указанными доказательствами установлен факт передачи ФИО4 взятки ФИО1 за совершения незаконных действий и бездействий в пользу взяткодателя.

Показаниями свидетелей ФИО4., ФИО33, ФИО38 и ФИО47 и письменными доказательствами, признанными судом, относимыми допустимыми и достоверным доказательствами, установлен факт осведомленности ФИО1 о том, что ФИО2. находился в федеральном розыске и совершении в связи с этим ФИО1 действий, явно выходящих за пределы его полномочий.

Свидетель ФИО32 является заинтересованным лицом по делу- является родственником жены подсудимого ФИО1- ФИО23 М.Н., поэтому давая ложные показания ФИО32, таким способом пытается помочь подсудимому ФИО1 избежать наказания за совершенные подсудимым преступления.

Свидетель ФИО31 является заинтересованным лицом по делу- находиться в служебном подчинении у ФИО32, поэтому давая ложные показания, таким способом пытается помочь подсудимому ФИО1 избежать наказания за совершенные подсудимым преступления.

Показания свидетелей ФИО32 и ФИО31 об обстоятельствах доставления ФИО2 в отделение полиции ОП «Липковское» 29 октября 2018 года, не противоречат доказательствам по делу, подтверждающим вину ФИО1 в совершении им преступлений.

Свидетель ФИО55 допрошенный по ходатайству стороны защиты подсудимого в судебном заседании показал, что подсудимого ФИО1 он знает, как сотрудника полиции. ФИО4 ему тоже знаком. Торговая палатка ФИО4 расположена рядом с его торговым павильоном. В павильоне он торгует продуктами питания. Ему известно, что в собственности у ФИО4 имеется пять автомобилей, один из которых автомобиль ВАЗ 21099.

10 ноября 2018 года, в период времени с 10 до 11 часов, он приехал на место своей работы и видел, что на стоянке стоял автомобиль ВАЗ 21099 светлого цвета регистрационный №, принадлежащий ФИО4 В середине декабря 2018 года, в его павильон приходил адвокат, который интересовался про ФИО4., спрашивал, видел ли он автомобиль ВАЗ 21099, принадлежащий ФИО4. О том, что он видел автомобиль ФИО4. именно 10 ноября 2018 года, он запомнил потому, что в этот день у его сестры было день рождение. Автомобиль ФИО4. он видел еще несколько раз, за рулем указанного автомобиля он никого не видел, автомобиль стоял на стоянке около его павильона.

Свидетель ФИО56 в судебном заседании показала, что она работала фельдшером в <данные изъяты>, где начальником была ФИО23 М.Н.. У ФИО23 М.Н. имеется автомобиль Тайота Камри черного цвета, на котором ФИО23 М.Н. ездила на работу. С середины октября и до 16 ноября 2018 года у неё сломался автомобиль. В указанное время она 2 раза с работы и 1 раз на работу ездила с ФИО23 М.Н. на указанном автомобиле. Осенью 2018 года в колонии-поселении между ФИО23 М.Н. и ФИО44 был конфликт. За рулем других автомобилей она не видела ФИО23 М.Н., в том числе и за рулем автомобиля ВАЗ 21099.

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показала, что она работает в <данные изъяты> начальником отряда. ФИО23 М.Н. работала в медицинской части <данные изъяты>, а сейчас находится в декретном отпуске. Она была очень длительное время на больничном листе с августа 2018 года по май 2019 года. Про какие-либо конфликтные ситуации с сотрудниками их учреждения и ФИО23 М.Н. ей не известно. ФИО23 М.Н. на работу ездила на автомобиле Тайота, черного цвета. Ездила ли ФИО23 М.Н. на работу на других автомобилях, ей не известно.

Свидетель ФИО58 в судебном заседании дала показания о том, что она

работает процедурной медсестрой в <данные изъяты>. ФИО23 М.Н. в колонии- <данные изъяты> работает начальником здравпункта. ФИО23 М.Н. периодически подвозила её на работу на автомобиле марки «Тайота Камри» черного цвета. О том пользовалась ли ФИО23 М.Н. автомобилем ВАЗ 21099, ей не известно.

Свидетель ФИО59 допрошенная по ходатайству стороны защиты подсудимого в судебном заседании показала, что она работает учителем в ГУ ТО №». С супругой ФИО1 она работает в одной организации. ФИО23 М.Н. работает в медсанчасти колонии - <данные изъяты> В конце октября или ноября 2018 года ФИО23 М.Н. на автомобиле марки «Тайота» несколько раз подвозила её на работу. У неё две внучки, которые ходят в детский сад в одну группу с детьми С-вых, когда она приводила утром детей в детский сад, то неоднократно видела, как С-вы привозили своих детей на той же черной «Тайоте». Это было в ноябре-декабре 2018 года. Имеется ли у С-вых автомобиль отечественного производства, ей не известно.

Свидетель ФИО60 допрошенный по ходатайству стороны защиты подсудимого в судебном заседании показал, что он работает в ГУ ТО «<данные изъяты>» в должности директора. Вместе с ним в колонии-<данные изъяты> врачом работает жена подсудимого ФИО1- ФИО23 М.Н., которая в настоящее время находиться в декретном отпуске. Поскольку школа и медсанчасть находится в одном учреждении, он и ФИО23 М.Н. видели друг друга. В октябре-ноябре 2018 года ему не известно, на каком автомобиле ФИО23 М.Н. приезжала на работу. Он несколько раз подвозил ФИО23 М.Н. на своем автомобиле. Точную дату, когда он подвозил ФИО23 М.Н. на работу, он не помнит. Он видел несколько раз, как ФИО23 М.Н. на автомобиле марки «Тайота» на работу привозил её муж. ФИО23 М.Н. за рулем автомобиля он никогда не видел.

Свидетель ФИО61 в судебном заседании показал, что он работает заместителем дежурного помощника начальника колонии <данные изъяты>. ФИО23 М.Н. работает в медсанчасти колонии-поселении е не находиться у него в подчинении. На работу ФИО23 М.Н. добирается на своем автомобиле, за рулем иномарки, либо приезжает на автомобиле с другими сотрудниками колонии. Добирается ли на работу ФИО23 М.Н. за рулем других автомобилей ему не известно.

Показания свидетелей ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 и ФИО61 в судебном заседании о том, что они не видели ФИО23 М.Н. за рулем автомобиля ВАЗ 21099 и показания свидетеля ФИО55 о том, что он видел автомобиль ВАЗ 21099 ФИО4 10.11.2018 и последующие дни, не свидетельствуют, как о виновности, так и о невиновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, следственные действия: осмотр помещения, выемка, осмотры предметов, признание и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, проверки показаний на месте, очные ставки, были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило.

Вопреки доводам защиты подсудимого, заключение эксперта № от 06.09.2019, об определении средней рыночной стоимости автомобиля ВАЗ 21099, 2001 года получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, дано компетентным лицом, в совокупности с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершенного подсудимыми преступления и не доверять им у суда нет оснований.

Определение рыночной стоимости указанного автомобиля на момент проведения экспертизы, должным образом мотивированно экспертом и не влияет на квалификацию действий ФИО1 в части определения размера взятки.

Показания ФИО1 в судебном заседании, а также в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия - на очных ставках со свидетелями ФИО33, ФИО4 и ФИО2. о том, что он не совершал инкриминируемых ему преступлений, а свидетели обвинения оговаривают его, суд не принимает во внимание, так как обстоятельства событий 29.10.2018 изложенные в его показаниях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами по уголовному делу, признанные судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Позицию подсудимого ФИО1 суд расценивает, как его право давать показания в соответствии с избранной им линией защиты, что не опровергает выводов суда о доказанности его вины в инкриминируемых ему деяний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, занимая должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, как представитель власти являлся должностным лицом, и будучи уполномоченным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и должностным регламентом, принять меры к задержанию находящегося в розыске в связи с уклонением от исполнения уголовного наказания ФИО2, действуя из корыстной заинтересованности и за пределами своих полномочий, поскольку не обладал правом освобождения осужденного от отбытия наказания за совершенное преступление. В период с 22 часов 34 минут 29.10.2018 до 02 часов 00 минут 30.10.2018 ФИО1 не принял мер к задержанию ФИО2 и выпустил его из ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, тем самым способствовал дальнейшему уклонению ФИО2 от отбытия наказания по вступившему в законную силу приговору суда.

Данные преступные незаконные бездействие и действия старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО1 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересы общества и государства, а именно принципов законности, неотвратимости наказания, обязательности для исполнения вступившего в законную силу приговора суда, конституционных принципов о равенстве всех перед законом и судом. В связи с этим действия ФИО1 привели к дискредитации органов внутренних дел, судебных органов и органов исполнения уголовного наказания, а также службы в правоохранительных органах.

Так же ФИО1, занимая должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, как представитель власти и являлся должностным лицом, в период с 22 часов 34 минут 29.10.2018 до 02 часа 00 минут 30.10.2018, находясь в здании ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району по адресу: <адрес>, получил от ФИО4 взятку в виде денег в размере 11 000 рублей, 50 долларов США (что составляет 3 281,73 рублей по курсу Центрального Банка России за 1 доллар США – 65,6345 рублей на данный период) и иного имущества-автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью 22 700 рублей, а всего денег и имущества на общую сумму 36 981,73 рублей, что является значительным размером, за непринятие мер по задержанию находящегося в розыске в связи с уклонением от отбывания уголовного наказания ФИО2 и создание условий, позволяющих избежать отбытия уголовного наказания, назначенного ему по приговору суда.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам защиты подсудимого, в обвинительном заключении верно были установлены события преступлений (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений, в том числе и размер взятки), с чем согласен и суд.

Вопреки доводам защиты, у суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого и изменения объема обвинения, чем указано в обвинении.

Вопреки доводам защиты ФИО1, каких-либо противоречий между квалификаций действий обвинением ФИО1 по настоящему приговору и квалификаций действий ФИО1 по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 25.12.2019 в отношении ФИО4., судом не усматривается.

Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что:

-подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.286 УК РФ;

-подсудимый ФИО1, являясь должностным лицом, лично получил взятку в виде денег, иного имущества за совершение незаконных бездействия и действия в пользу представляемого взяткодателем лица, в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.290 УК РФ.

Квалифицирующий признак состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ- получение взятки в значительном размере был определен исходя из примечания к ст.290 УК РФ и взятки полученной ФИО1 в сумме превышающей двадцать пять тысяч рублей.

При назначении наказания ФИО1 по всем составам преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке из лечебного учреждения ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем составам преступлений, в соответствии с п. «<данные изъяты>» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются совершение преступлений впервые, состояние здоровья подсудимого, его семьи и родственников, <данные изъяты> отпуске.

Судом не усматривается обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем составам преступлений, в соответствии с п. «о» ч.1 ст. 63 УК РФ- совершение умышленных преступлений сотрудником органа внутренних дел, как было установлено предварительным следствием, так как ФИО1, являясь сотрудником органа внутренних дел, совершил преступления с использованием своего служебного положения.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает, что должно быть назначено наказание по всем составам преступлений в виде лишения свободы, по указанным выше основаниям, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания по преступлениям: по ч.1 ст.286 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и принудительных работ; по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому необходимо по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ назначить дополнительные наказания в виде штрафа в десятикратном выражении суммы взятки и лишения права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Также суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому необходимо назначить по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.290 УК РФ дополнительное наказание, в соответствии со ст.48 УК РФ, в виде лишения специального звания- старший лейтенант полиции.

Также суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.290 УК РФ и ранее не отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, назначив по ним наказания:

-по ч.1 ст.286 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

-по ч.3 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года, со штрафом в десятикратном выражении суммы взятки в размере 369 817, 3 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, в соответствии со ст.48 УК РФ, с лишением специального звания - старший лейтенант полиции.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в десятикратном выражении суммы взятки в размере 369 817, 3 рублей, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 3 года, в соответствии со ст.48 УК РФ, с лишением специального звания- старший лейтенант полиции, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области город Новомосковск.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вынесения приговора - 13 февраля 2020 года, с зачетом времени содержания подсудимого под стражей до постановления приговора в период с 22 августа 2019 года по 12 февраля 2020 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 августа 2019 года и до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящийся на хранении у ФИО4., оставить по месту хранения; детализацию телефонных сообщений ФИО1, детализации телефонных сообщений ФИО4., хранящиеся при уголовном деле, оставить по месту хранения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 30.03.2020 приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 30.03.2020