Решение № 2-322/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2-322/2026

Дело №2-322/2026 УИД 66RS0030-01-2025-000989-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

17 февраля 2026 года в Лабытнангский городской суд ЯНАО по подсудности из Карпинского городского суда Свердловской области поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 01 марта 2020 года в размере 5 129 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 1 380 000 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 563 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что начиная с 2009 года ответчик брал денежные средства под проценты у ФИО1 01 марта 2020 года ответчиком была написана расписка истцу, подтверждающая данный факт. На момент написания расписки сумма долга составляла 5 129 000 рублей 00 копеек. Ответчик в расписке указал, что погашение не осуществлялось, проценты не выплачивались. Накопившуюся сумму долга ответчик обязался вернуть по требованию истца в полном объеме, в размере 5 129 000 рублей 00 копеек. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 20 000 рублей 00 копеек. Пометки о получении денежных средств истцом от ответчика должны были отмечаться в договоре (расписке). 07 ноября 2025 года ответчику была направлена претензия о возврате заемных денежных средств и процентов в соответствии с условиями договора в размере 6 509 000 рублей, которая ответчиком исполнена не была.

Истец ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, настаивала на исковых требованиях в полном объёме. Пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, ФИО2 в определённый период времени с 2009 года был у нее трудоустроен. Неоднократно по просьбе ответчика она брала кредиты, давала ему денежные средства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляла адвокат Кравцова Н.В., которая пояснила, что ввиду определённых взаимоотношений между сторонами данная расписка была написана ФИО2 как образец для дальнейшего обращения к нотариусу для составления договора займа. На самой расписке отсутствует подпись ФИО2, что свидетельствует о том, что указанные в ней обязательства он на себя не брал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что требования истца основаны на расписке ответчика от 01 марта 2020 года, из текста которой следует, что ФИО2 с 2009 года брал деньги у ФИО1, на сегодняшний день (день написания расписки) сумма долга 5 129 000 рублей, погашение не осуществлялось, проценты не выплачивались, накопившийся долг обязался вернуть по требованию ФИО1 в полном объеме. За пользование деньгами обязался выплачивать ежемесячно проценты в сумме 20 000 рублей с 01 февраля 2020 года, с указанием об этом в договоре (л.д.11).

Истец обратилась в ответчику с претензией от 07 ноября 2025 года в которой просила в течение 10 дней с даты получения претензии осуществить возврат денежных средств в размере 6 509 000 рублей, с учетом процентов, путем их перечисления по указанным реквизитам (л.д.14-15).

ФИО2 обязательства по возврату денежных средств не исполнил, что послужило основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Между тем, в данном случае, факт передачи должнику предмета займа истцом не доказан, представленная в материалы дела расписка с рукописными реквизиты, в отсутствии на ней подписи ФИО2, не может с достоверностью подтверждать факт заключения договора займа между сторонами.

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод о действительной воле сторон, намерении ответчика получить заем, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено, как и не представлено доказательств, что ответчик получил указанную сумму денежных средств.

Сведений о последующем поведении сторон, позволяющем сделать вывод о наличии заемных правоотношений сторон, вытекающих из представленной расписки, материалы дела также не содержат.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что нахождение долгового документа у кредитора не подтверждает факта неисполнения обязательства, поскольку как пояснила истец в ходе рассмотрения дела, аналогичная расписка также имеется и у ФИО2

Проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности и процентов, то в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда и распределении судебных расходов также надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года.

Копия верна.

Судья Лабытнангского

городского суда ЯНАО И.А. Даниленко