Приговор № 1-86/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.11.2019 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Ярцевой Г.И.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Ясногорского района Тульской области Коваленко С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут 26 августа 2019 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, заметил ранее незнакомую ему Потерпевший №1, которая в указанное время вошла в помещение магазина «Пятерочка» и сложила в ячейку № камеры хранения материальных ценностей покупателей принадлежащее ей имущество, находящееся в двух пакетах. После чего, в указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище – ячейку №, предназначенную для хранения материальных ценностей покупателей магазина.

В указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, подошел к иному хранилищу - ячейке № для хранения материальных ценностей, находящейся в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>, где путем подбора ключа, открыл дверь ячейки № камеры хранения материальных ценностей покупателей, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: косметичку, стоимостью 350 рублей, в которой находились: крем для лица «Гранатовый» фабрики «Невская косметика», стоимостью 50 рублей, карандаш для бровей коричневого цвета, стоимостью 50 рублей, лаковая жидкая помада для губ марки «TF», стоимостью 100 рублей, металлическая пилка для ногтей, с ручкой красного цвета, стоимостью 50 рублей, двусторонняя кисточка для нанесения теней, стоимостью 20 рублей, пилка (шлифовка) для ногтей голубого цвета, стоимостью 80 рублей, тени для век в футляре марки «La Rosa», стоимостью 100 рублей, одноцветные тени для век в футляре марки «TF», стоимостью 100 рублей, трехцветные тени для век в футляре марки «TF», стоимостью 100 рублей, очки для зрения в футляре, очки стоимостью 300 рублей, футляр стоимостью 100 рублей, набор для вышивания из ниток мулине «Букет ранункулюсов», стоимостью 1800 рублей, две точилки для карандашей, набор карандашей из 13 штук в пластиковом футляре, не представляющие для нее материальной ценности, пластиковое ведерко из-под майонеза без крышки, не представляющее материальной ценности, трикотажные подростковые шорты светло-серого цвета, стоимостью 500 рублей, набор конструктора «Лего - звездные воины», стоимостью 2500 рублей.

После этого ФИО1 скрылся с похищенным с места совершения преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, незаконно обратив в свою собственность.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Краснова Н.Д..

Государственный обвинитель Коваленко С.И. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.126, 128,130).

При разрешении в соответствии со ст.300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога в ГУЗ «<адрес> РБ» <адрес> и ОБУЗ «<адрес> ЦРБ» <адрес> не состоит (л.д. 113,115, 117).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, избрал свою линию защиты.

Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которые суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку как следует из показаний самого подсудимого именно его нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения, повлекло возникновение у него умысла на совершение кражи.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправление подсудимого, суд считает возможным без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. При этом, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) ИНН №, КПП №, Р/с № Отделение <адрес> л/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК № Денежные взыскания штрафа и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу, зачисляемого в федеральный бюджет.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-DVD+R с видеозаписью с камеры наблюдения от 26.08.2019 года, изъятым 27.08.2019 года в ходе осмотра места происшествия - хранить <адрес>

- вещественные доказательства переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - <адрес> и ограничения, установленные в отношении распоряжения указанными вещественными доказательствами отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Курбатов