Решение № 2-544/2019 2-544/2019~М-459/2019 М-459/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-544/2019

Дело № 2-544/2019

УИД 43RS0010-01-2019-000690-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 18 июня 2019 г.

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

с участием прокурора Санниковой Е.В.,

при секретаре Шайхутдиновой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей, 10680 рублей – материальный ущерб.

Иск мотивирован тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ. Согласно приговору суда, ФИО2 03.06.2018 в период времени с 14 час. 37 мин. до 14 час. 39 мин., находясь в помещении общего зала бара «Неаполь» по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес ФИО1 1 удар основанием левой ладони в височную область головы слева. В результате умышленных действий ответчика, истец получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть. От полученного удара в голову, ФИО1 упал с высоты собственного роста на спину, ударившись при падении головой об кафельную плитку пола, получив телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Истец указывает, что от преступных действий ответчика он испытал сильную физическую боль, утратил трудоспособность, ему потребовалась квалифицированная медицинская помощь, приобретение ряда лекарственных препаратов, был доставлен в хирургическое отделение, провел в реанимационном отделение 5 дней, была установлена 3 группа инвалидности, он поставлен на учет к психиатру с диагнозом «легкое когнитивидное расстройство в связи с травмой головного мозга». В настоящее время истец испытывает головные боли, утомляемость, нарушение равновесия при смене положения тела, плохо слышит, что также доставляет дискомфорт. На лечение и уход, МРТ, приобретение лекарственных препаратов ФИО1 потрачены денежные средства в размере 10680 рублей. До получения травм истец работал в г. Нарьян-Мар в <данные изъяты>, получал достойную заработную плату, на которую содержал, в том числе, своих несовершеннолетних детей. В настоящее время он не может продолжать работу на данном предприятии в связи с противопоказаниями. Ему необходимо лечение, оперативное вмешательство во избежание необратимых последствий. Причиненный моральный вред истец оценивает в 300 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 при участии представителя - адвоката Одинец О.В. поддержал иск по изложенным в нем основаниям, уточнив и уменьшив размер материального ущерба до 9 116,52 руб., которые просит взыскать с ответчика за лечение и медицинские обследования по назначению врача.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представил, его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием уважительных причин и подтверждающих эти причины документов. Возражений относительно исковых требований ответчик не представил. С согласия истца, представителя истца, прокурора судом на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (главой 59) и ст. 151 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, лицом, причинившим вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности).

Из п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области от 14.12.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ, с назначением окончательного наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с установлением ограничений.

Приговором установлено, что ФИО2 03.06.2018 в период времени с 14 час. 37 мин. до 14 час. 39 мин., находясь в помещении общего зала бара «Неаполь» по адресу: <...>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес ФИО1 1 удар основанием левой ладони в височную область головы слева. В результате умышленных преступных действий ФИО2, ФИО1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

От полученного удара в голову, ФИО1 упал с высоты собственного роста на спину, ударившись при падении головой об кафельную плитку пола общего зала бара, получив телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью.

Изложенные в приговоре обстоятельства не подлежат доказыванию в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и подтверждают причинение истцу физических и нравственных страданий, переживаний, то есть моральный вред является очевидным и не нуждается в доказывании.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимая во внимание как умышленный характер действий ответчика, так и проявленную неосторожность, последствия которой которую должен был и мог предвидеть. Суд учитывает множественность повреждений, причинивших физические и нравственные страдания, которые истец испытывал и продолжает испытывать в настоящее время, средней тяжести и тяжкий вред здоровью в результате преступных действий ответчика, продолжительный период лечения и восстановления, невосполнимый характер утраты здоровья истца, что не позволяет ему вести привычный образ жизни, трудиться, получать прежний уровень дохода, степень вины ответчика, который до настоящего времени ни каким образом не загладил причиненный вред. Противоправных и иных действий со стороны потерпевшего ФИО1, способствовавших возникновению или увеличению вреда, не установлено ни приговором суда, ни по данному делу. При изложенных обстоятельствах суд определяет размер компенсации морального вреда в 300000 рублей. Данный размер денежной компенсации морального вреда суд находит разумным и справедливым, оснований для уменьшения размера компенсации не имеется. Ответчик не представил суду каких-либо доказательств и доводов, свидетельствующих о чрезмерном завышении суммы заявленной компенсации, доказательств наличия грубой неосторожности в действиях потерпевшего.

Оценивая требования о возмещении материального ущерба, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснений, содержащихся в пп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 31 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, в результате преступления истцу был причинен вред здоровью, ФИО1 находился на стационарном лечении, проходил реабилитационные мероприятия, обследования и диагностику.

Оценив представленные доказательства необходимости и обоснованности заявленных расходов, повлекших материальный ущерб истцу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно письменным материалам дела, истцом понесены расходы на общую сумму 11489,63 рублей, из которых:

8589,63 рублей – затраты на приобретение лекарственных препаратов по назначению врачей (диакарб – 85 руб., гидрохлоритизиад – 44,42 руб., церепро – 1616,58+1622,48 руб., милдронат – 298+285,95+301+304 руб., мексидол – 485,33 руб., церебролизин – 2112,42 руб., комбилипен – 223,25 руб., бетагистин – 136 +136+42,68 руб., мексидол – 896,52 руб.);

2900 рублей – обследование магнитно-резонансной томографии головного мозга.

Суд признает данные расходы обоснованными, подтверждены медицинскими документами, договором об оказании платных медицинских услуг, товарными и кассовыми чеками. Данные расходы суд признает обоснованными в виду состояния здоровья истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих данные доказательства и размер услуг ответчиком не представлено.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд признает доказанным материальный ущерб причиненный истцу в результате действий ответчика на общую сумму 9116,52 рублей. Оснований для уменьшения возмещения материального ущерба суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа город Вятские Поляны Кировской области госпошлину в размере 300 рублей – по требованию неимущественного характера и 400 рублей – по требованию имущественного характера. Руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

300 000 рублей – компенсацию морального вреда;

9 116,52 рублей – материальный ущерб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ ЛОГИНОВ А.А.