Решение № 2-2203/2018 2-2203/2018 ~ М-1744/2018 М-1744/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2203/2018

Дело № 2-2203/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года.

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании за заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 798 606,66 руб., расходы по уплате госпошлины 11 186,07 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

В обоснование иска указал, что с ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 967 267,19 руб. на срок 84 месяца под 16,5 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. В целях обеспечения выданного кредита, с ответчицей в тот же день был заключен договор залога транспортного средства №. Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи не производит, на претензию ответчица не отвечает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 798 606,66 руб., из которых: 561 644,88 руб. – просроченная задолженность, 77 809,37 руб. – просроченные проценты, 8 006,91 руб. – проценты по просроченной задолженности, 66 656,51 руб. – неустойка по кредиту, 27 015,73 руб. – неустойка по процентам, 57 473,26 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования письменно поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчиков в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что с ответчицей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства на сумму 967 267,19 руб. на срок 84 месяца под 16,5 % годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику. В целях обеспечения выданного кредита, с ответчицей в тот же день был заключен договор залога транспортного средства №.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены заемщику. Однако последняя обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, выплаты не производит, в связи с этим допустила просрочку в выплате кредита, задолженность составила 798 606,66 руб., из которых: 561 644,88 руб. – просроченная задолженность, 77 809,37 руб. – просроченные проценты, 8 006,91 руб. – проценты по просроченной задолженности, 66 656,51 руб. – неустойка по кредиту, 27 015,73 руб. – неустойка по процентам, 57 473,26 руб

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, истец потребовал у ответчицы исполнить свои обязательства по кредитному договору. Данное требование осталось без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 798 606,66 руб.

Согласно договору залога транспортного средства, залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент заключения договора составляла 1 019 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, договором залога, графиком погашения кредита, требованием.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору 798 606,66 руб., расходы по уплате госпошлины 11 186,07 руб., а всего 809 792,73 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца после истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода С.В.Солодовникова