Решение № 2-352/2017 2-352/2017~М-199/2017 М-199/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-352/2017

Дело № 2-352/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Таланине А.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля в размере 399 505 рублей 44 копеек, с уплатой <данные изъяты> годовых. При заключении указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ он дал согласие на заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» № № по программе «Защита заемщика автокредита», в соответствии с которым ему был выдан полис страхования № К05834-№ Стоимость услуги страхования составила 46 585 рублей 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием.

Согласно условиям страхования по программе «Защита заемщика автокредита» страховым случаем является, в том числе, постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением I или II группы инвалидности. При этом, на дату заключения договора страхования страховая сумма составила 388 212 рублей. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в размере 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствии с первоначальным графиком платежей, исключая процент за пользование кредитом, комиссию за оформление кредита, а также штрафные санкции за просрочку платежа в погашение кредита, но не более первоначальной суммы.

Указывает, что на период установления II группы инвалидности в связи с общим заболеванием сумма страховой выплаты составила 397 268 рублей 82 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в банк с заявлением о наступлении страхового случая Ответчик не признал случай страховым, выплаты страхового возмещения не произвел, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Апелляционным определением по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 397 268,82 рублей, с перечислением 299 268, 2 рублей в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 №, № банковской карты №; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 585, 44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 222 427,13 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в размере 124,74 рублей.

При наступлении страхового случая истец выполнил свое обязательство, сообщив о наступлении страхового случая банку, однако стразовая выплата не была произведена, кредит не погашен. Поскольку наступление страхового случая было установлено судом, кредит до момента исполнения решения суда не был погашен. При этом денежные средства в части излишне оплаченных процентов по кредиту, которые были оплачены истцом самостоятельно в банк после наступления страхового случая подлежат с ответчика в качестве убытков, которые истец понес по вине ответчика.

Полагает, что поскольку истец заявил о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, убытки в виде процентов за пользование кредитом, уплаченные истцом после ДД.ММ.ГГГГ, должны быть возмещены виновной стороной, то есть ответчиком.

Согласно выписке по счету карты и графика платежей по кредиту истец производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе и погашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 71 537 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данное требование осталось без ответа, просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 71 537 рублей 20 копеек, неустойку из расчета 1 % от суммы 46 585 рублей 44 копеек за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей 14 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные ФИО1 требования, просил произвести расчет неустойки по дату судебного заседания за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ (262 дня) в размере 122 053 рублей 85 копеек.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленных возражениях в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме. Полагает, что по требованиям о взыскании убытков нарушение сроков выплаты страхового возмещения не находится в причинной связи с исполнением самим истцом обязательств перед банком. Требования о взыскании неустойки основаны на условиях договора добровольного страхования, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в соответствие с Законом РФ «О защите прав потребителей» неправомерно, поскольку положения ст. 28 указанного закона предусматривают ответственность за нарушение сроков оказания услуги, тогда как заключенный между сторонами договор добровольного страхования таких сроков не предусматривает. Согласно договору страхования размер страховой премии составляет 46 585 рублей 44 копейки. Исходя из разъяснений высших судебных инстанций, предельный размер неустойки не может превышать сумму страховой премии. Сумму требований о возмещении компенсации морального вреда считают завышенной, поскольку ответчик не совершал действий, направленных на причинение истцу физических либо нравственных страданий. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также считают завышенными, указав, что в судах общей юрисдикции такого объема и качества услуги представителей оцениваются не более 5 000 рублей. В случае вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований ходатайствуют о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 399 505 рублей 44 копеек для оплаты транспортного средства и страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора ФИО1 дал согласие на заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» № программе «Защита заемщика автокредита». ФИО1 выдан полис страхования № № подтверждающий заключение договора страхования.

Данным полисом предусмотрено, что страхование осуществляется на условиях, изложенных в «Правилах добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ - в части личного страхования, и «Условиях страхования «Защита заемщика автокредита», являющихся неотъемлемой частью настоящего полиса.

Предметом договора страхования являлись 4 риска, в том числе, «Полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II групп в результате несчастного случая или болезни». При наступлении страхового случая «инвалидность» страховая выплата производится в размере страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые была установлена II группа инвалидности в связи с общим заболеванием. Полагая данное обстоятельство страховым случаем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате предусмотренного договором страхового возмещения, однако ответчик, указанный случай страховым не признал, страховое возмещение не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании случая страховым, обязании исполнить обязательства по договору страхования, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением по гражданским делам Волгоградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 397 268,82 рублей, с перечислением 299 268, 2 рублей в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО1 №, № банковской карты №; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 585, 44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 222 427, 13 рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 000 рублей, почтовые расходы в сумме 124, 74 рублей.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 и графика платежей по кредиту следует, что истец производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе и погашение процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты оплачены в размере 71 537 рублей 20 копеек.

Истец обратился ответчику с заявлением о возмещении убытков, направив ДД.ММ.ГГГГ письмо адрес ответчика. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, данное требование осталось без ответа.

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сумма 71 537 рублей 20 копеек, выплаченная истцом и превышающая сумму основной задолженности, является убытками истца, которые подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в силу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, поскольку при надлежащем и своевременном исполнении страховщиком обязательств по перечислению выгодоприобретателю банку страховой выплаты кредит был бы погашен досрочно и у него не возникло бы обязанности погашать начисленные за указанный период проценты.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 35 768 рублей 60 копеек (71 537, 20 Х 50%).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

С учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии в сумме 46 585 рублей 44 копейки. В удовлетворении исковых требований в остальной части взыскания неустойки суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, понесенных по отправке претензии в размере 136 рублей 14 копеек, которые подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены материалами дела.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному гражданскому делу представляло ООО «Финансы и Право» в лице ФИО2 на основании договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая объем проделанной работы представителем истца, характер спора и сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, фактические результаты рассмотрения дела, а также исходя из принципа разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 4 530 рублей 74 копейки подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании убытков, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 убытки в размере 71537 рублей 20 копеек, неустойку в размере 46 585 рублей 44 копеек, моральный вред в размере 1000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 136 рублей 14 копеек, штраф в размере 35768 рублей 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4530 рублей 74 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 17 апреля 2017 года.

Судья : Е.И. Скоробогатова