Решение № 2-3440/2017 2-3440/2017~М-2944/2017 М-2944/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3440/2017

Дело №2-3440/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2017г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Каурине С.С., рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующее. Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ей на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ проживают ФИО6 и ФИО7 (ранее ФИО1). ФИО6 и ФИО7 пользуются домовладением, поскольку между ними и ФИО2 - предыдущим владельцем дома было заключено устное соглашение о приобретении впоследствии указанного жилого дома.

Сделка купли-продажи в дальнейшем совершена не была. В добровольном порядке освободить жилой дом ответчики не соглашаются. Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики выселены из спорного домовладения, но до настоящего времени решение суда не исполнено.

Истец предлагал ответчикам заключить договор аренды жилого дома или обсудить условия купли-продажи, но ответчики от этого уклоняются.

Согласно справке специалиста-оценщика ИП ФИО8, рыночная стоимость аренды жилого дома составляет 10 872 руб. За период с 10.07.2014г. по 10.07.2017г. сумма неосновательного обогащения ответчиков составила 391 392 руб. (10 872 руб. х 36 месяцев).

Просит взыскать в свою пользу с ФИО6 и ФИО7 солидарно неосновательное обогащение в размере 391 392 руб. и судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере 2000 руб., по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 руб., по оплате госпошлины в размере 7113,92 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явились представители истца ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д.44), и ФИО10, действующая на основании ордера (л.д.52), заявленные требования поддержали по изложенным доводам.

В судебное заседание явились ответчики ФИО6, ФИО7 и их представитель ФИО11, действующий на основании доверенности (л.д.61) и определения суда о допуске в качестве представителя (л.д.27 оборот), в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав стороны, их представителей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании решения Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В доме ДД.ММ.ГГГГ. проживают ФИО6 и ее сожитель ФИО7 Ответчики проживают в доме по устной договоренности с истцом ФИО5 (ранее ФИО3), которая унаследовала данный жилой дом после смерти бабушки ФИО4, умершей в ДД.ММ.ГГГГ

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 и ФИО7 выселены из данного жилого дома. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. До настоящего времени решение не исполнено, ФИО6 и ФИО7 проживают в доме истца. Данное обстоятельство не отрицали в судебном заседании и ответчики.

Проживая в доме, ответчики не оплачивали собственнику за аренду жилого дома, в связи с чем неосновательно обогатились в виде сбереженной платы за аренду жилья.

Согласно справке об оценке рыночной стоимости аренды жилого дома рыночная стоимость аренды составляет 10872 руб. в месяц. За период с 10.07.2014г. по 10.07.2017г. сумма неосновательного обогащения составит 391 392 руб., из расчета 10872 руб. х 36 месяцев.

Довод ответчиков о завышенном размере арендной платы суд отклоняет, поскольку данный размер определен специалистом-оценщиком, ответчиками он не опровергнут, доказательств иного размера ими не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения размера арендной платы ими не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7113,92 руб., по оплате услуг специалиста в размере 2000 руб., по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 3000 руб., всего 12 113,92 руб. Данные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, по 6056,96 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО5 в равных долях неосновательное обогащение в размере 391 392 руб., т.е. по 195 696 руб. с каждого, судебные расходы по оплате услуг специалиста 2000 руб., расходы по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7113,92 руб. в равных долях, т.е. по 6056,96 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова