Решение № 2-3632/2017 2-3632/2017 ~ М-3225/2017 М-3225/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3632/2017

Дело №2-3632/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, Серину ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 и ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указал, что постоянно проживает и зарегистрирован в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где так же зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, не являющиеся членами его семьи, регистрация которых была произведена на основании договора безвозмездного пользования квартирой от 18.09.2010 года. По истечении установленного договором безвозмездного пользования квартирой пятилетнего срока ответчики с регистрационного учета не снялись, в квартире не проживают, коммунальные услуги по содержанию жилого помещения не оплачивают, вещей их в квартире нет, в этой связи просит прекратить право пользования ответчиков жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования поддержал по указанным основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, возражений на иск не представили.

Адвокат ответчиков ФИО5 по ордеру от 28.08.2017 года, назначенный в порядке ст.50 ГПК ПФ, иск не признает, просит отказать, мнение ответчиков неизвестно.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО40 ФИО23, соседка истца по дому, пояснила, что знает истца с 1994 года, в своей квартире истец проживает совместно с женой, ответчиков ФИО2 и ФИО3 она никогда в квартире истца не видела, вещей их в квартире нет, и они в квартире не проживают, известно ей об этом, так как она ходит делать истцу уколы и знает всех, кто проживает у них.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года №435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст.118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд в соответствии со ст.118 ч.3, ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков и третьего лица по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что истец на основании договора № на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от 01 февраля 1996 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором безвозмездного пользования квартирой от 18 сентября 2010 года, удостоверенного нотариусом Щелковского нотариального округа <адрес> ФИО7, зарегистрированного в реестре за №№, истец передал в безвозмездное временное пользование ответчикам спорную квартиру сроком на пять лет.

Согласно выписки из домовой книги, представленной в иатериалах дела, в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 и жена истца – ФИО39 с 27.01.1994 года, ответчики ФИО2 и ФИО3 с 23.09.2010 года.

Согласно представленному МП ГПС «Свердловское» акту фактического проживания ответчики ФИО2 и ФИО3. в спором помещении не проживают.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска, поскольку ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, спорная квартира предоставлялась ответчикам на основании договора безвозмездного пользования, срок действия которого истек, иного соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеются, поскольку как установлено в судебном заседании, ответчики по месту регистрации не проживают, в спорном жилом помещении не нуждаются, бремени содержания жилого помещения не несут, коммунальные услуги не оплачивают.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранения нарушения его прав.

Требования истца о прекращении права пользования жилым помещением ответчиков и снятие их с регистрационного учета из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению без сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

При таких обстоятельствах, в силу положения п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N173, подлежат удовлетворению и исковые требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с прекращением их права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 ФИО35 – удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Серину ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова