Решение № 2-107/2025 2-1688/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-107/2025

г. Луга, Ленинградская область 13 января 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

по делу № 2-107/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.,

при секретаре Куроптевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 698,87руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ заключен с ответчиком договор займа в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на сайте МФК, с использованием электронной цифровой подписи. Согласно договору, ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований № в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора, размер основного долга составляет 6 500 руб., проценты за пользование займом 25905 руб., неустойка 34293,87 руб. Истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа, в принятии заявления о взыскании задолженности было отказано.

Определением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Лужский городской суд Ленинградской области.

Истец, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, просит слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просит отказать в их удовлетворении.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО «Нэйва» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.809 Гражданского кодекса РФ определяет: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1).

Согласно статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (п.3).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» заключен с ФИО1 договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процента годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с использованием электронных цифровых подписей (л.д.9-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований №, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком (л.д.18-22).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа по рассматриваемому договору займа в связи с наличием спора о праве (л.д.24-25).

С рассматриваемым исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. пропустив срок исковой давности на четыре года и десять месяцев.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

решение суда в окончательной форме изготовлено 27.01.2025

78RS0002-01-2024-008783-49