Решение № 2-587/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-587/2017

Гражданское дело № 2-587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Асино 12 октября 2017 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Дубакова А.Т.,

при секретаре Качаровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска указано, что /дата/ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Хёндай, гос.рег.знак №, принадлежащий ООО «Зональный комбикормовый завод». ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял автомобилем КАМАЗ гос.рег.знак №. Автомобиль Хёндай был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта (КАСКО) в ОАО «АльфаСтрахование), которым в адрес потерпевшего было выплачено страховое возмещение в сумме 608868,75 руб. Ответственность виновного была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», которым было возмещено 400 000 руб., т.е. в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО. Таким образом, не возмещенный ущерб остался в размере 208868,75 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в порядке суброгации признает, просит суд принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Автомобиль, которым он управлял в момент ДТП /дата/, ему принадлежал по договору аренды, он был его законным владельцем. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает возможным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда указывается только на признание иска и принятие его судом ( ч.4 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, просил суд принять признание иска, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Размер ущерба и судебных расходов не оспаривал.

Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, признание ответчиком иска не противоречит закону. В данном случае требования истца законны (ст.15 ГК РФ, ст.1064 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ, ст.387 ГК РФ, ст.965 ГК РФ, Правила дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") и обоснованны, не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, у суда не имеется оснований для отказа в принятии признания иска.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшем /дата/ по вине ответчика, автомобилю HYUNDAI H-1 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ООО «Зональный комбикормовый завод», причинены технические повреждения. ОАО «АльфаСтрахование» по условиям договора страхования (КАСКО) выплатило ООО «Зональный комбикормовый завод» сумму страхового возмещения в размере 608 868,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/. Как указал истец страховая организация, страховавшая ответственность ответчика по договору ОСАГО выплатила страховое возмещения в пределах лимита ответственности в размере 400000 рублей. Разница между фактическим размером причиненного ущерба и страховым возмещением по полису ОСАГО составляет 208868,75 руб. ( 608868,75 руб.- 400 000 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5288,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» с ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 208868,75 руб., судебные расходы в сумме 5288,68 руб., всего 214 157,43 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков