Решение № 12-79/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-79/2019

Дело № 12 - 79/2019 Мировой судья Балалаева Н. О.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Арсеньев 6 мая 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием помощника прокурора г. ФИО3 Глушко Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Арс.Жил.-Инвест» ФИО1, <данные изъяты>,

по протесту и. о. прокурора г. ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО3 Приморского края от 20. 03. 2019 г. о прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным постановлением дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Арс.Жил.-Инвест» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте и. о. прокурора г. ФИО3, указывая на виновность директора ООО УК «Арс.Жил.-Инвест» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г. ФИО3 Глушко Е. Н. требования протеста поддержала, подтвердив его доводы.

В письменном отзыве защитник директора ООО УК «Арс.Жил.-Инвест» ФИО1 ФИО2 просила в удовлетворении протеста отказать, обжалуемое постановление - оставить без изменения.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, судья полагает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из постановления прокурора г. ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что в отношении ООО УК «Арс.Жил.-Инвест» 20. 06. 2018 г. проведена прокуратурой г. ФИО3 проверка по соблюдении требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В ходе проверки установлено, что данное ООО в нарушении п. 4 п. п. ж Правил осуществления деятельностью по управлению многоквартирными домами, не произвело расчеты с ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» за предоставленные коммунальные ресурсы с 1. 03. 2017 г. Размер задолженности на 1. 06. 2018 г. составил 290974 руб. 83 коп.

На 31. 03. 2018 г. количество неплательщиков составляло 215 человек. Из них в отношении 54 имеются судебные приказы о взыскании задолженности, в отношении 7 составлены графики погашения задолженности, претензионная работа проводится ежеквартально.

Должностным лицом директором ООО УК «Арс.Жил.-Инвест» ФИО1 не приняты меры по направлению исковых заявлений о взыскании задолженности в отношении В. за период с 1. 12. 2013 г. по 20. 06. 2018 г., в размере 35877 руб. 82 коп., С., за период с 1. 03. 2017 г., на сумму 124358 руб. 26 коп., Р. с 1. 03. 2015 г., в размере 20191 руб. 72 коп., Т. с 1. 05. 2006 г., в размере 38894 руб. 95 коп., Б., за период с 1. 10. 2015 г., в размере 33612 руб. 25 коп., Д. с 1. 04. 2015 г., в размере 20489 руб. 44 коп., М. по <адрес> с 1. 04. 2015 г., в размере 43427 руб. 22 коп., по <адрес> с 1. 05. 2015 г., в размере 21782 руб. 07 коп.

Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО3 прекращено производство по данному делу на том основании, что в судебном заседании не установлено событие административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно п. п. ж п. 4. Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (в ред. Постановления Правительства РФ от 15. 05. 2013 г. № 416), управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе:

осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида,

ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, т. к. при его рассмотрении допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья пришла к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав данного административного правонарушения, а производство по делу прекратила в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом, в обжалуемом постановлении указано, что материалами дела установлено, что в ходе проведенной проверки установлен факт нарушения стандартов управления многоквартирным домом, что выразилось в неведении претензионной и исковой работы в отношении лиц, не выполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством РФ.

Нарушения платежной дисциплины управляющей организацией перед ресурсоснабжающей организацией не образуют состав административного правонарушения.

Судья считает, что данные выводы не отвечают требованиям КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела. Указанные выводы в мотивировочной части постановления противоречат друг другу и резолютивной его части.

Материалы дела об административном правонарушении содержат данные о том, что ФИО1 не приняты меры по организации и ведению исковой работы в отношении лиц, не выполняющих обязанности по оплате жилищных услуг. При этом, 7 должников из 215 имеют задолженность за период с 1. 05. 2006 г. по 20. 06. 2018 г., в размере от 20191 руб. до 124358 руб.

Фактически приняты меры по взысканию задолженности только к 54 должникам, что менее 1/3 от их числа, и может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении данного стандарта управления многоквартирным домом.

Вывод об отсутствии события административного правонарушения сделан без достаточных оснований.

В связи с указанным, судья считает, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, а протест – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО3 Приморского края от 20. 03. 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Арс.Жил.-Инвест» ФИО1, отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка № 31 судебного района г. ФИО3 Приморского края.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /Митрофанов А. Д./