Приговор № 1-355/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-355/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 20 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, неработающего, женатого, ранее судимого приговором Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей (штраф уплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, примерно в конце октября 2019 года, находясь на окраине <адрес> РД, путем сбора листьев дикорастущей конопли, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство марихуана массой 11,75 гр., до обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра сотрудниками полиции при доставлении в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения. Масса вышеуказанного наркотического средства согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к значительному размеру.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно:

показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым, примерно в конце октября 2019 года, находясь на окраине <адрес> РД, он обнаружил дикорастущий куст конопли, сорвал с него листья для выкуривания и хранил их при себе. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, где в ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 48-50);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения в присутствии понятых, обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана массой 11, 75 гр. (с учетом израсходованного вещества 0,1 гр.) (л.д. 6-9, 28-30);

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, изъятого у ФИО1 наркотического средства марихуана массой 11, 65 гр. и смывов с его рук (л.д. 39-41).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, ФИО1 активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с отсутствием у ФИО1 работы и стабильного заработка, и с учетом того, что он состоит в браке, а также наличия судимости, за совершение аналогичного преступления, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, размер которого определен в размере до 40000 рублей.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы.

В пользу адвоката ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год ограничения свободы.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 20 часов вечера до 07 часов утра; не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», где он проживает, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо будет являться один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного ФИО1

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, наркотическое средство марихуана массой 11, 65 гр. и два конверта со смывами, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 за два дня занятости вознаграждение в размере 2 500 (две тысяча пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: