Решение № 2-1802/2017 2-1802/2017~М-1612/2017 М-1612/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1802/2017

Дело № 2- 1802/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Зениной Г.В.,

при секретаре Маслий И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по

иску ФИО1 к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа о взыскании ущерба, судебных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управе Железнодорожного района городского округа г. Воронежа, с учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 46 200,00 руб., оплату за проведение экспертизы в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 461,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что он является собственником автомобиля марки ........., государственный регистрационный знак .......... ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда на дорожную яму, залитую водой, расположенную на проезжей части <адрес> автомобиль истца получил повреждения. ДТП оформлено сотрудниками ГИБДД. Выбоина сотрудниками зафиксирована, произведен замер. ГОСТу она не соответствует. Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать: по длине - 15 см., по ширине - 60 см. и по глубине - 5 см. Положением «Об управе Железнодорожного района городского округа города Воронежа», утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 262 установлено, что, Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Функцией Управы является организация выполнения мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ: реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно- восстановительный ремонт улично- дорожной сети и тротуаров); организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня). Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 г. № 1058 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Воронеж, согласно которому улица Остужева (на которой произошло ДТП) относится к дорогам местного значения и находится в границах Железнодорожного района г. Воронежа.Таким образом, истец полагает, что из-за того, что Управа Железнодорожного района городского округа город Воронеж не выполняла свои обязанности по ремонту и содержанию дороги, <адрес> появились выбоина не соответствующая ГОСТ Р 50597-93, в результате чего автомобилю истца при движении с разрешенной скоростью, причинен ущерб, который согласно экспертному заключению ООО ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 200,00 руб. Так же, истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 10 000,00 руб., что подтверждается счётом на оплату № .....-1 от ДД.ММ.ГГГГ г. и кассовым чеком. Кроме того, ответчик вызывался на осмотр поврежденного транспортного средства посредством телеграммы, стоимость отправки которой составляет 461,80 руб., однако на осмотр поврежденного транспортного средства ответчик не явился. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была отправлена претензия о добровольном возмещении убытков, причиненных в результате ДТП, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик добровольно претензию не удовлетворил. Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900,00 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о чём в деле имеется уведомление, о причине неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём поступило заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, который о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объёме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа и третьего лица Администрации городского округа г. Воронежа ФИО3, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, суду пояснил, что причинно-следственная связь между событием в виде ДТП и полученными последствиями в виде повреждений автомобиля отсутствует. Более того, согласно сайту ГАИ указанное транспортное средство неоднократно попадало в ДТП, при этом некоторые повреждения пересекаются. Согласно ПДД лицо, управляющее транспортным средством должно принять все возможные меры для предотвращения ДТП. С заявленным размером судебных расходов также не согласен, так как дело относится к категории несложных, составленные претензия и исковое заявление являются типовыми, не требующими специальных навыков и познаний.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221), согласно которому покрытие проезжей части населенного пункта не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать: по длине - 15 см., по ширине - 60 см. и по глубине - 5 см.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 08.12.2011 г. № 1058 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа г. Воронеж, согласно которому улица Остужева (на которой произошло ДТП) относится к дорогам местного значения и находится в границах Железнодорожного района г. Воронежа.

Положением «Об управе Железнодорожного района городского округа города Воронежа», утвержденным постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 262, установлено, что, Управа Железнодорожного района городского округа города Воронежа является территориальным структурным подразделением администрации городского округа города Воронежа, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа города Воронежа к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Функциями Управы являются:

Пункт 3.3.4. Организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ:

реализация мероприятий по повышению безопасности дорожного движения (установка турникетных ограждений, аварийно-восстановительный ремонт улично- дорожной сети и тротуаров);

организация текущего ремонта дорог местного значения (ямочный ремонт, заливка швов, установка бордюрного камня).

Таким образом, судом установлено, что из-за того, что Управа Железнодорожного района городского округа города Воронежа не выполняла свои обязанности по ремонту и содержанию дороги, <адрес> появилась выбоина не соответствующая ГОСТ Р 50597-93, в результате чего, автомобилю истца причинен ущерб, который согласно экспертному заключению ООО ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 46 200,00 руб. с учетом износа деталей ( л.д. 15-29).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ..... от ДД.ММ.ГГГГ за проведение экспертного исследования истец произвел оплату в размере 10 000,00 руб.

Таким образом, истцу причинен ущерб в размере 56 200,00 руб., из расчёта

46 200,00 руб. + 10 000,00 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлены доказательства обратного.

Кроме того, ответчик вызывался на осмотр поврежденного транспортного средства посредством телеграммы, стоимость отправления составляет 461,80 руб., которые относятся к убыткам и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика с пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 был вынужден обратиться за юридической помощью к ООО .........

На основании договора № ..... на оказание юридических услуг помощи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 86-88), им была произведена оплата в размере 19 000,00 руб. за составление претензии в размере 3 000,00 руб.; за составление искового заявления в размере 4 000,00 руб.; за участие представителя в судебных заседаниях в размере 12 000,00 руб., оплата подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО ......... № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ; № ..... от ДД.ММ.ГГГГ.; № ..... от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.89).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 900,00 руб., оплата подтверждается чек- ордером ОПЕРУ Центрально-Черноземный банк № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа ОКПО/ОГРН ........., ИНН/КПП ........., расположенной <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 46 200.00 руб. руб., оплату за проведение экспертизы в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 461,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 19 000,00 руб., а всего в размере 77 561,80 ( семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят один руб. 80 коп.) руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок через районный суд.

Председательствующий судья Г.В. Зенина