Решение № 2-941/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2-941/2021

Дело № 2-941/2021

УИД 42RS0013-01-2021-000796-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 110 896 руб. 74 коп., из которых 104 106 руб. 38 коп. - сумма основного долга; 3 490 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом; 3 300 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей по графику/неустойка, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 417 руб. 93 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ. ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

В своем заявлении ответчик просил (делал оферту) ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключись с ним кредитный договор, в рамках кредитного договора просил:

1.1.) открыть ответчику банковский счет (валюта счета - рубли РФ), используемый в рамках кредитного договора (далее Счет Клиента), номер счета клиента указан в графе «счет клиента» Раздела «кредитный договор» информационного блока;

1.2.) предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» Раздела «кредитный договор» информационного блока (далее Кредит), путем зачисления суммы кредита на счет клиента;

Предложение ответчика о заключении с ним кредитного договора было сформулировано в заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом заявлении № от ДД.ММ.ГГ., условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», в которых оговорены все существенные условия кредитного договора.

При этом, ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении указал: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием Банком моего предложения о заключении со мной Кредитного договора являются действия Банка по открытию мне Счета Клиента».

Во исполнение заявления клиента и п. 2.1. Условий, банк ДД.ММ.ГГ. акцептовал оферту, открыв ответчику счет №.

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно, с момента открытия счета клиента кредитный договор № считается заключенным, а все существенные условия кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту, плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГ., условиях, тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик внимательным образом изучил условия и график платежей, указывая в своем заявлении: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия предоставления реструктуризированных кредитов «Русский Стандарт» и тарифах по кредитам «Русский Стандарт» с которыми я ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимаю и положение которых обязуюсь неукоснительно соблюдать».

Утверждение об ознакомлении и согласии с условиями и тарифами ответчик скрепил собственноручной подписью в заявлении.

Таким образом, в соответствии с условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере текущего платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в заявлении. В соответствии с условиями, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата очередного платежа. При возникновении пропущенного платежа ответчик должен был уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые 0 руб., 2-й раз подряд 300 руб., 3-й раз подряд 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб.

Банк на основании п.6.8. условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив ДД.ММ.ГГ. ответчику заключительное требование.

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности ответчика перед банком на дату его выставления и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 5.7.1. Условий), то есть не позднее ДД.ММ.ГГ..

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляла 110 896 руб. 74 коп.

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Таким образом, сумма задолженность по кредитному договору составляет 110 896 руб. 74 коп., из которых: 104 106 руб. 38 коп. - сумма основного долга; 3 490 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом; 3 300 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей по графику/неустойка.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № Междуреченского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГ., судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, настаивал на доводах, приведенных в возражениях, согласно которым исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности. Указывает, что из содержания искового заявления - срок оплаты истребуемой истцом суммы истек ДД.ММ.ГГ.. Кроме того, настаивает, что он производил оплату по кредиту, но не сохранились квитанции.

С момента выставления заключительного требования банком — ДД.ММ.ГГ. ответчиком платежи по договору не производились.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том,- кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Полагает, что правовое значение имеет то, когда банк узнал о нарушении своего права. Учитывая, что заключительный счет выставлен банком ДД.ММ.ГГ., а срок оплаты по нему истек ДД.ММ.ГГ., именно с ДД.ММ.ГГ. надлежит исчислять срок исковой давности.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 5, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его. Просит применить к отношениям сторон по настоящему делу последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 отказать в полном объеме (л.д.81-82).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ст.807,809,810,811,819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В свою очередь заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.»

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» № 353 ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и на основании тех доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 п.п. 3 ГПК РФ, «В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 199 ГК РФ «1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

Согласно ст. 200 ГК РФ «1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства».

В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано:

п.1. … Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

п.12. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

п.24. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

п. 25. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем акцепта подписанного ФИО1 заявления-анкеты, содержащего в себе предложение (оферту) на предоставление кредита в порядке ст.ст.432, 438, 434 ГК РФ (л.д. 11-12, 16-18).

Согласно условиям договора, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 288 000 руб. сроком на 1461 дней (с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.), за пользование которым, заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 11,99 % годовых (л.д. 11-12,14-15).

В соответствии с условиями договора, ответчик должен ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере ежемесячного платежа - 10440 рублей и в срок, не позднее 4 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., после чего, средства, размешенные на счете списывались банком без распоряжения клиента в счет погашения задолженности.

Истец свои обязательства по договору по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.26-31).

Как утверждает истец, в указанный срок заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, банком предъявлен иск о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в общей сумме 110896,74 рублей, которая состоит из: задолженность по основному долгу – 104106,38 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -3490,36 рублей, неустойка за пропуск платежей 3300 рублей (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГ. банком в адрес ответчика выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГ. в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГ. (л.д. 32), однако до настоящего времени задолженность ФИО1 перед банком не погашена.

Из приведенных выше документов следует, что задолженность ФИО1 в том размере, в котором ее требует взыскать истец, возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. Согласно условиям договора №№ от ДД.ММ.ГГ. срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГ..

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, не отрицает, что действительно ДД.ММ.ГГ. между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, но настаивает на применение срока исковой давности.

Суд полагает, что позиция ответчика основана на нормах действующего права и судебной практике, которая изложена в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (ред. От 07.02.2017), отражена в Определении ВС РФ от 12.03.2019 №14-КГ18-62.

Судом установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГ. год на срок 1461 день.

Согласно графику осуществления платежей, являющемуся, согласно условиям кредитования банком физических лиц на потребительские цели, неотъемлемой частью договора о потребительском кредитовании, последний платеж по кредиту ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, условиями кредитного договора определен срок возврата кредитных денежных средств.

Последний платеж по кредиту, согласно представленной в материалы дела выписке по счету, ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГ. (л.д. 26-31).

Срок возврата кредита банком определен ДД.ММ.ГГ., так как ДД.ММ.ГГ. выставил заемщику ФИО1 заключительный счет с требованием о погашении всей суммы задолженности по кредитному договору № в сумме 110896,74 руб. Заемщик обязан был оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, чего им сделано не было.

Таким образом, банк воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 811 ГК РФ, и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, банк не мог не знать о нарушении своего права, начиная с ДД.ММ.ГГ., так как ДД.ММ.ГГ. наступил срок исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору согласно заключительному счету, требования по которому он не исполнил.

Таким образом, исчисляя срок давности по данному иску, суд исходит из того, что срок возврата кредита и уплаты процентов определен датой формирования заключительного счета, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ..

В суд с исковым заявлением истец обратился, согласно штемпелю на почтовом конверте, в котором поступило исковое заявление, ДД.ММ.ГГ. (л.д.52), то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

АО Банк «Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № Междуреченского городского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1, и такой судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГ. и отменен ДД.ММ.ГГ. (л.д. 34).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец также обращался за пределами срока исковой давности, что исключает перерыв в сроке исковой давности в данном случае.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности по заявленному требованию, так как с иском банк обратился по истечении трехлетнего срока, установленного законом для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере 110 896 руб. 74 коп., из которых 104 106 руб. 38 коп. - сумма основного долга; 3 490 руб. 36 коп. - проценты за пользование кредитом; 3 300 руб. 00 коп. - плата за пропуск платежей по графику/неустойка; а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 417 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме – ДД.ММ.ГГ..

Судья С.И. Катусенко