Приговор № 1-142/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019

УИД 63RS0028-01-2019-001027-21

Дело №1-142/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сергиевск 07 ноября 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Тюленева В.А.,

с участием государственных обвинителей–заместителя прокурора Сергиевского района Самарской области Тюпаева Е.А., помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Кадацкого П.С.,

потерпевшего ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Саломасова А.А.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в середине апреля 2019г. в период времени с 08час. до 23час., точные дата и время не установлены, находился в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, где он каждый день стал играть «онлайн» в спортивные игры и ставить платные ставки для последующего выигрыша. Проиграв все свои денежные средства и при этом ничего не выигрывая, у ФИО1 возник единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковской карты АО банка «ВБРР» Visa Classic № в общей сумме 30 233руб., принадлежащие ФИО2 №1 Реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств с банковского счета через списание с банковской карты АО банка «ВБРР» Visa Classic №, принадлежащей ФИО2 №1, используя сотовый телефон, принадлежащий последнему, с абонентским номером оператора «МТС» +№, к которому подключена услуга «Мобильный банк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08час. до 23час., точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, осуществил списание денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 233руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000руб., то есть тайно похитил с банковского счета № АО банка «ВБРР», принадлежащего ФИО2 №1, денежные средства в общей сумме 30 233руб., причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению в корыстных целях.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.41-47, 67-69), следует, что он проживает со своей мамой Свидетель №1 и ее мужем ФИО2 №1, которому заработная плата приходит на банковскую карту «ВБРР», хранящуюся в период рабочей вахты последнего на полке в шкафу. К банковской карте подключен мобильный банк оператора Мегафон, номером которого ФИО2 №1 не пользуется, а сим-карта была вставлена в старый сотовый телефон, который лежал дома. В начале апреля 2019г. ФИО2 №1 уехал на заезд в <адрес> по работе. В этот момент он начал ежедневно играть и делать букмекерские ставки на спорт. Зная, что в спальне в шкафу ФИО2 №1 оставляет свою банковскую зарплатную карту, на которой имеются денежные средства, он решил без разрешения ФИО2 №1 самовольно взять ее и похитить с нее денежные средства в сумме 30 000руб., потратив их на букмекерские ставки. Когда он находился дома один, то взял банковскую карту ФИО2 №1, ввел в приложении «Букмекерская контора» данные банковской карты ФИО2 №1, после чего взял в баре сотовый телефон последнего, к которому подключен мобильный банк, и через приходящие смс-сообщения на сотовый телефон стал вводить коды подтверждения для списания денежных средств, обналичив с банковской карты денежные средства в общей сумме 30 233руб. Деньги ФИО2 №1 он похищал в два дня для букмекерских игр. После каждого списания денежных средств на сотовый телефон ФИО2 №1 приходило смс-сообщение об оставшемся балансе. Он проиграл денежные средства ФИО2 №1 в общей сумме 30 233руб. О совершенном хищении денежных средств он рассказал своей матери, когда та пришла с работы.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении указанного преступления в ходе рассмотрения уголовного дела установлена и подтверждается нижеследующим.

Показаниями потерпевшего ФИО2 №1, данными в судебном заседании, согласно которым в апреле 2019г. он был на работе на заезде, а когда приехал домой, то от супруги узнал о том, что ее сын через сотовый телефон без разрешения снял на ставки в игры с его зарплатной карты «ВБРР», находившейся дома в шкафу, деньги в сумме около 30 000руб. Зарплатная карта подключена к сотовому телефону. Ущерб в 30 000руб. является для него значительным, поскольку среднемесячный доход 27 000-30 000руб., из которого ежемесячно оплачивает кредит и аренду жилья. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.51-56), следует, что на рабочую вахту он уехал 10.04.2019г., откуда вернулся домой 17.04.2019г. Всего у него на карте, с учетом заработной платы и командировочных, было 33 233руб. 91коп., из которых похищено было 30 233руб.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, согласно которым подсудимый приходится ей сыном и в силу ст.51 Конституции РФ она отказывается от дачи показаний.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д.57-60), следует, что 10.04.2019г. ее супруг ФИО2 №1 уехал на заезд на работу на неделю. 17.04.2019г. примерно в 15час. 30мин. она пришла с работы домой, где от сына ФИО1 узнала, что тот потратил свою заработную плату на играх, после чего ее сын ушел. Примерно через 20мин. посредством телефонного разговора сын сообщил ей, что также проиграл деньги отчима в сумме около 30 000руб., которые он снял с банковской карты отчима без разрешения. Вечером этого же дня с работы вернулся ее супруг, которому она рассказала о случившемся.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании оглашенные показания полностью подтвердила.

Кроме указанных показаний, виновность подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

-заявлением ФИО2 №1 КУСП № от 30.05.2019г. (т.1 л.д.8), в котором последний просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, совершившего в период с 15.04.2019г. по 17.04.2019г. перевод с его банковской карты денежных средств в сумме 30 000руб., причинив значительный материальный ущерб;

-выпиской Самарского филиала Банка «ВБРР» по счету банковской карты ФИО2 №1 за период с 31.03.2019г. по 01.05.2019г. (т.1 л.д.63), согласно которой с банковского счета в период с 15.04.2019г. по 17.04.2019г. произведено списание денежных средств в общей сумме 30 233руб.

Совершение подсудимым инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 №1 и свидетеля Свидетель №1, которые суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они неизменны, последовательны и логичны. Кроме того, данные показания согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела.Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела, а именно: заявлением ФИО2 №1 от 30.05.2019г. и выпиской по счету банковской карты.

Помимо этого, совершение подсудимым инкриминируемого преступления также подтверждается и показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, которые суд находит достоверными и вместе с показаниями потерпевшего и свидетеля полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку показания в ходе предварительного расследования даны ФИО1 в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены права подозреваемого и обвиняемого, позиция ст.51 Конституции РФ, а также тот факт, что при согласии дать показания он был предупрежден о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Кроме того, факт добровольности, самостоятельности дачи ФИО1 показаний в ходе следствия и отсутствие какого-либо воздействия на него и принуждения, подтверждается самим протоколами допросов, в которых отсутствуют какие-либо заявления и замечания со стороны ФИО1 и его защитника. Более того, указанные показания в ходе предварительного расследования подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также данные показания согласуются с материалами дела, при этом они (показания) подтверждены ФИО1 в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие у потерпевшего и свидетеля каких-либо причин для оговора подсудимого, а также самооговора последним.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что он, осуществляя хищение денежных средств потерпевшего, осознанно действовал тайно, незаконно изымая имущество последнего в тот момент, когда за его действиями никто не наблюдал и данные действия были ни для кого очевидны.

В судебном заседании установлено, что подсудимый при совершении преступления действовал умышленно, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер своих действий, понимая, что похищает чужое имущество против воли собственника, не имея прав по его распоряжению, предвидел их опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу.

Поскольку хищение денежных средств потерпевшего совершено с банковского счета последнего, то квалифицирующий признак с банковского счета вменен подсудимому обоснованно.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину также вменен подсудимому обоснованно, поскольку исходя из имущественного положения потерпевшего, имеющего кредитные обязательства и на иждивении малолетнего ребенка, проживающего в арендованном жилом помещении, чьим единственным источником дохода является заработная плата в размере до 30 000руб., и размера похищенного в 30 233руб., что соразмерно со среднемесячным доходом, то причиненный ФИО2 №1 ущерб является для него значительным, и кроме того размер ущерба соответствует пределу значительного ущерба, установленного уголовным законом.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, работает неофициально по гражданско-правовому договору, имеет социальные связи, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь своим родителям, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес потерпевшему извинения, намеревается в последующем не совершать противоправных деяний и встать на путь исправления (ч.2 ст.61 УК РФ). Указанные обстоятельства, а также явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), суд руководствуясь ст.61 УК РФ, признает смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

Оценивая цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание указанные обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы и иное не отвечало бы целям уголовного наказания, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-оставить без изменения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п В.А. Тюленев