Решение № 2-3844/2020 2-3844/2020~М-2589/2020 М-2589/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-3844/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6, представителя третьего лица – Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО7, представителя прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краснодарская государственная краевая телерадиоведущая компания «Новое телевидение Кубани» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем выселения его из квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Краснодарская государственная краевая телерадиоведущая компания «Новое телевидение Кубани» (далее по тексту – ГУП КК «Телерадиовещательная компания «Новое телевидение Кубани») обратилось с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать у ответчика <адрес>, расположенную по адресу: город Краснодар, <адрес>, с кадастровым номером 23:43:0206014:593, путем выселения его из занимаемой квартиры. Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП КК «Телерадиовещательная компания «Новое телевидение Кубани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска, указывая, что двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: город Краснодар, <адрес> является государственной собственностью Краснодарского края и закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП КК «Телерадиовещательная компания «Новое телевидение Кубани», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП КК «Телерадиовещательная компания «Новое телевидение Кубани» и ФИО1 заключен трудовой договор.

В соответствии с п. 11 указанного договора истец обязался предоставить ответчику для постоянного проживания двухкомнатную квартиру в г. Краснодаре в течении месяца со дня подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании генерального директора ГУП КК «Телерадиовещательная компания «Новое телевидение Кубани» и совета трудового коллектива принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении квартиры и направлении в администрацию Западного внутригородского округа г. Краснодара ходатайства о выдаче ФИО1 ордера на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара №-р «Об утверждении списка работников ГУП КГКТК «Новое телевидение Кубани» на предоставление <адрес> по проспекту Чекистов, 1 гр. ФИО1» утвержден список работников ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК» на предоставление квартиры и выдан ордер на жилое помещение № серии 7Г-ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывают, что истец выполнил взятые на себя обязательства, предоставив ответчику в качестве служебного жилья, <адрес>, расположенную по адресу: город Краснодар, <адрес>, в которой он проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены. Из чего следует, что на данный момент ответчик не имеет документальных оснований для удержания упомянутого жилого помещения, следовательно, подлежит выселению и снятию с регистрационного учета в принудительном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием в тридцатидневный срок освободить занимаемую квартиру и передать ее по акту приема-передачи уполномоченному представителю истца, однако данное требование ответчиком выполнено не было.

В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО6 исковые требования не признал, в своих возражениях ссылался на пропуск истцом исковой давности.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.08 ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара ФИО4 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУП КК «Телерадиовещательная компания «Новое телевидение Кубани» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

Согласно п. 11 указанного договора в него включены особые условия, по которым истец обязался предоставить ответчику для постоянного проживания двухкомнатную квартиру в г. Краснодаре в течении месяца со дня подписания договора, с правом последующей приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ на совместном заседании генерального директора ГУП КК «Телерадиовещательная компания «Новое телевидение Кубани» и совета трудового коллектива принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении квартиры и направлении в администрацию Западного внутригородского округа г. Краснодара ходатайства о выдаче ФИО1 ордера на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара №-р «Об утверждении списка работников ГУП КГКТК «Новое телевидение Кубани» на предоставление <адрес> по проспекту Чекистов, 1 гр. ФИО1» утвержден список работников ГУП КК «Телерадиокомпания «НТК» на предоставление квартиры и выдан ордер на жилое помещение № серии 7Г-ЗАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец выполнил взятые на себя обязательства согласно особым условиям п. 11 вышеуказанного договора, предоставив ответчику в качестве служебного жилья, <адрес>, расположенную по адресу: город Краснодар, <адрес>, в которой ФИО1 проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.

Двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: город Краснодар, <адрес> является государственной собственностью Краснодарского края и закреплена на праве хозяйственного ведения за ГУП КК «Телерадиовещательная компания «Новое телевидение Кубани», что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ГУП КК «Телерадиовещательная компания «Новое телевидение Кубани» и ФИО1 прекращены, что подтверждается приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец вселился в квартиру на основании ордера от 27.11.2003г. Жилое помещение не было в законном порядке признано служебным жилым помещением, в ордере также нет ссылки, что ответчик вселяется в служебное жилое помещение. Ни истец, ни третье лицо с момента предоставления квартиры ответчику, а также после его увольнения в 2014г. не оспаривали документы, послужившие основанием для вселения ответчика в квартиру.

В своих возражениях ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд, указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанное согласуется с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в котором определено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). При обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов.

Суд пришел к выводу, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права не позднее дня прекращения трудовых отношений с ФИО1, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исковое заявление ГУП КК «Телерадиовещательная компания «Новое телевидение Кубани» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к предъявленным требованиям.

Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено. На требования к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем выселения из жилого помещения распространяются статьи 196, 200 ГК РФ, а не ст. 208 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краснодарская государственная краевая телерадиоведущая компания «Новое телевидение Кубани» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, путем выселения его из квартиры – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: