Постановление № 3.2-464/2025 3/2-0464/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 3.2-464/2025

№ 3.2-464/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания обвиняемого под стражей

адрес 27 июня 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пининой О.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио,

обвиняемого ...фио...,

защитника–адвоката Гобанова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого:

......, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 31 января 2025 года Нагатинским МРСО г. Москвы, по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161,п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении фиоо. и ...фио...

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 20 июня 2025 года заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио... на 02 месяца 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 31 августа 2025 года.

31 января 2025 года ...фио... задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

01 февраля 2025 года обвиняемому ...у ... Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 31 марта 2025 года.

Срок содержания обвиняемого ...фио... под стражей неоднократно продлевался, последний раз 25 апреля 2025 года Нагатинским районным судом г. Москвы на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 30 июня 2025 года.

Старший следователь Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес фио, с согласия и.о. руководителя Нагатинского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации фио, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ...фио... на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 31 июля 2025 года, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако по делу необходимо: получить заключение назначенной товароведческой судебной экспертизы; ознакомить обвиняемых и их защитников с заключением судебной экспертизы; предъявить фиоо. и ...у ... обвинение в окончательной редакции и допросить их по обстоятельствам предъявленного обвинения; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования по уголовному делу, в том числе требования ст.ст. 215-217 УПК РФ.

При этом указывает, что избранная в отношении обвиняемого ...фио... мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с лишением свободы, так как основания её избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, ...фио... обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, имеются достаточные основания полагать, что ...фио... представляет опасность для общества, находясь на свободе, он скроется от органов предварительного следствия и суда, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также может уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Следователь поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Обвиняемый и его защитник не возражали против продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Защитник так же просил обратить внимание на то, что по делу допущена волокита, следственные действия не проводятся.

Прокурором ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в судебном заседании поддержано полностью, как законное и обоснованное, с учетом оснований, приведенных старшим следователем.

Следователь и помощник прокурора возражали против удовлетворения заявленного защитником ходатайства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а ходатайство стороны защиты отклонению, по следующим основаниям.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Обвинение ...у ... предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанного лица произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении ходатайства, с учетом требований ст. 108, ч. 2 ст. 109, ст. 110 УПК РФ, не давая оценки доказанности обвинения, предъявленного ...у ..., поскольку на данной стадии суд не может давать оценку собранным органами предварительного следствия доказательствам, суд учитывает тяжесть вменяемого преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, в том числе, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, в том числе то, что ...фио... является гражданином РФ, официально не трудоустроен, то есть он не имеет постоянного легального источник дохода, ему предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений, кроме того, суд учитывает, что обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ...фио... может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок предварительного следствия продлен соответствующим должностным лицом.

С момента избрания обвиняемому ...у ... меры пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следствия.

Принимая во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, суд приходит к выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и явной волоките, не установлено.

Соответствующего медицинского заключения, свидетельствующего о невозможности содержания обвиняемого ...фио... в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжелых заболеваний утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 г. суду не представлено.

Сведений об изменении оснований, вследствие которых ...у ... была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения, отпала, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении обвиняемого ...фио..., нецелесообразно, так как иные меры пресечения, не связанные с содержанием под стражей, по мнению суда, не обеспечат надлежащего поведения обвиняемого в ходе предварительного следствия и не исключат для него возможности скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что закончить следствие в установленный срок не представляется возможным по объективным причинам, срок содержания обвиняемого ...фио... под стражей истекает, а оснований для отмены либо изменения меры пресечения не имеется, суд полагает необходимым продлить срок содержания под стражей на период следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому ...у ... на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 31 июля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Пинина