Определение № 2-1550/2017 2-1550/2017~М-1016/2017 М-1016/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1550/2017

№ 2- 1550/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

02.05.2017 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Демченковой С.В.,

при секретаре Новосельцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что он 11 августа 2016 г. приобрел по договору поставки № двери и погонажные изделия (наличники, доборы и коробки) «<данные изъяты>» серии QDO цвет серый дуб в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты>. В день заключения договора была внесена предоплата в размере <данные изъяты>.

18 сентября 2016 г. по факту поступления в магазин заказанных товаров истец доплатил сумму в размере <данные изъяты>. В этот же день, по договору поставки № приобрел фурнитуру к дверям: ручки, замки, защелки, петли, стоимостью <данные изъяты>., и внес предоплату за товары в размере <данные изъяты>. 27 сентября 2016 г. истец доплатил сумму в размере <данные изъяты>.

Двери, погонажные изделия и фурнитура были доставлены 27 сентября 2016 г.30 сентября 2016 г. при установке дверных коробок, он обнаружил дефект - лакокрасочное покрытие дверных коробок облезало при царапании ногтем.В этот же день истец обратился к продавцу магазина с претензией об устранение брака. Продавец магазина по факту внешнего осмотра приобретенных дверных коробок подтвердил наличие выявленных недостатков. Дверные коробки с дефектами были приняты продавцом для замены на новые.

При установке самих дверей и погонажных изделий истец обнаружил дефекты уже в приобретенных дверях- видимые потертости, царапины и сколы, которые становились с каждым днем еще заметнее, а при несильном надавливании ногтем по углу двери появлялась белая полоса, а краска исчезала.

01 ноября 2016 г. истец обратился к продавцу магазина с письменной претензией, в которой просил расторгнуть договоры купли-продажи № и № и в десятидневный срок с момента получения претензии вернуть уплаченные за приобретенные товары деньги, а при необходимости организовать проверку качества товара или его экспертизу.

В установленный срок ответа на претензию ФИО1 не получил, требования остались без удовлетворения.

20.12.2016 г. истец обратился в Союз «Торгово-Промышленная палата Воронежской области».

Согласно заключению эксперта № от «28» декабря 2016 г. по вопросам наличия дефектов качества в представленных товарах, приобретенных по договору № от 11.08.2016 г., а также причин возникновения выявленных дефектов. В заключении экспертом были сделаны выводы о том, что предъявленные межкомнатные дверные полотна и погонажные изделия имеют производственный дефекты. За проведение экспертизы истец оплатил <данные изъяты>.

До настоящего времени требования истца не удовлетворены, сумма приобретенного истцом товара не возвращена.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор поставки № от 11.08.2016 г. дверей и погонажа (наличники, доборы и коробки) «<данные изъяты>» серии QDO,., взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за покупку товара по договору поставки № от 11.08.2016 г. в размере <данные изъяты>., расторгнуть договор поставки № от 18.09.2016 г. фурнитуры к дверям (ручки, замки, защелки, петли),взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за покупку товара по договору поставки № от 18.09.2016 г. в размере <данные изъяты> коп., расходы, понесенные на оплату досудебной экспертизы качества товара в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму, уплаченную за юридические услуги, в размере <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом -<данные изъяты>.

В судебном заседании стороны просили приобщить к материалам дела и утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым:

ИП ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>,из которых <данные изъяты>. составляют сумму уплаченную за покупку товаров по договорам поставки № от 11.08.2016 г., № от 18.09.2016 г. и неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 12.11.2016 г. по 28.03.2017г. в сумме <данные изъяты>.

ИП ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют расходы, связанные с оказанием юридической помощи, <данные изъяты>. составляют расходы, связанные с проведением экспертизы.

ИП ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 указанные в п.1 и п.2 настоящего соглашения суммы после передачи товара ИП ФИО2 не позднее 28 мая 2017 г.

4. ФИО1 обязуется подготовить товар для возврата ответчику в срок не позднее 28 мая 2017 года. Демонтаж товара осуществляется силами истца, вывоз товара осуществляется силами ответчика. Истец отказывается от своих требований к ответчику в части взыскания морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также от части неустойки в размере <данные изъяты>.

5.Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не

нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о его утверждении.

Условия заключенного мирового соглашения приобщены к материалам дела, участникам процесса разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ИП ФИО2 на следующих условиях:

ИП ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>,из которых <данные изъяты>. составляют сумму уплаченную за покупку товаров по договорам поставки № от 11.08.2016 г., № от 18.09.2016 г. и <данные изъяты>. составляют неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 12.11.2016 г. по 28.03.2017 г.

ИП ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляют расходы, связанные с оказанием юридической помощи, <данные изъяты>. составляют расходы, связанные с проведением экспертизы.

ИП ФИО2 обязуется уплатить ФИО1 указанные в п.1 и п.2 настоящего соглашения суммы после передачи товара ИП ФИО2 не позднее 28 мая 2017 г.

ФИО1 обязуется подготовить товар для возврата ответчику в срок не позднее 28 мая 2017 года. Демонтаж товара осуществляется силами истца, вывоз товара осуществляется силами ответчика.

5. Истец отказывается от своих требований к ответчику в части взыскания морального вреда и штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, а также от части неустойки в размере <данные изъяты>.

При неисполнении сторонами условий мирового соглашения, подлежит выдаче исполнительный лист о взыскании соответствующих сумм в размере, предусмотренном мировым соглашением.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора поставки, взыскании стоимости товара, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья С.В. Демченкова