Решение № 2А-2457/2024 2А-2457/2024~М-2314/2024 М-2314/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-2457/2024

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Недошковской Е.Д.,

При секретаре судебного заседания Семеновой А.А.,

С участием представителя административного истца А.Э.Н., представителя административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> судебного пристава-исполнителя Г.Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Т.А. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.М.В., ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановления,

У с т а н о в и л:

Административный истец Г.Т.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.М.В., ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановления, с учетом уточнений просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.М.В., выразившееся в незаконном вынесении постановления от 17.07.2024 года об обращении взыскания на заработную плату должника, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника.

В обосновании требований указывает, что Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обязан совершить действия по переносу забора по точкам, указанным в решении, переносу сарая, произвести работы по обустройству водосточного желоба. На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по недействительному исполнительному листу. Приставам было доведено о невозможности исполнения решения суда в связи с наличием забора Б.Г.Н. на территории административного истца, препятствующего исполнению решения суда. (Заявление от ДД.ММ.ГГГГ) Данное заявление приставы проигнорировали, ни в одном акте данное заявление не отмечено. Нет ответа и на заявления по факту препятствования Б.Г.Н. исполнению решения суда (перенос забора), от руководства ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>. Данный юридический факт подтверждается видеозаписью представителя ОМВД го <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) К.Р.И. (Заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Решение суда было полностью исполнено ДД.ММ.ГГГГ, после того как было устранено препятствие исполнению решения суда: ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.Н. скрытно убрала свой забор, не известив административного истца об этом. Таким образом, неисполнения решения суда составило 1(один) день. После переноса своей части забора взыскателем, административный истец ДД.ММ.ГГГГ. выполнил решение суда в полном объеме, в том числе перенес часть забора по точкам, указанным судом. Об этом административный истец направил судебному приставу - исполнителю заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель Г.Е.В. по неизвестным причинам, посчитала что административным истцом не выполнены условия, указанные в постановлении, является не законным. Более того, судебный пристав-исполнитель Г.Е.В. не проверив факт исполнения решения суда административным истцом, вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ. которым должнику был установлен новый срок на выполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку административным истцом судебному приставу-исполнителю было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении решения суда в полном объеме, судебный пристав-исполнитель был обязан выйти на место исполнения, и по результатам осмотра вынести постановление об окончании исполнительного производства. Этого сделано не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя З.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ. установила взыскать с Г.Т.А. расходы по совершению исполнительных действий в сумме 296400(двести девяносто шесть тысяч четыреста)рублей и зачислить их на Р/счет №, к/счет №, л/с №, БИК: №, ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО/УФК ПО <адрес>, УФК по <адрес> (ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> л/сч №), ИНН: <данные изъяты>, КПП: <данные изъяты>, УИН: №, ОКТМО: <данные изъяты>. Между тем в указанном выше постановлении не указан расчет суммы задолженности, а также период за который данная задолженность рассчитана. Полагает, что постановление сделано задним числом, так как Метка времени на ЭЦП не прошла проверку. Кроме того, Административному истцу данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не высылалось, соответственно им не получено. О данном постановлении административный истец узнал от своего работодателя. Чтобы скрыть юридический факт исполнения решения суда административным ответчиком была приглашена геодезическая организация ООО ТЕРРА и при проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, Б.Г.Н., Д.Е.А. и О.И.А. находясь в сговоре, предоставили недостоверные сведения судебному приставу-исполнителю Б.Е.Б. О несоответствии сведений было сразу доведено судебному приставу- исполнителю Б.Е.Б., проводившей исполнительные действия и категорически отказавшейся проверить контрольные точки. Со ссылкой на договор с геодезистом О.И.А., было отказано провести проверку исполнения решения суда, а были выставлены березовые колья по фальшивым координатам, срубленные на скорую руку в соседнем подлеске. Данная ложь была подтверждена ДД.ММ.ГГГГ при уточнении всех точек находящихся в решении суда, а также координаты фальшивых кольев. О проведении и контроле данных работ, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ Начальник ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> была предупреждена заблаговременно: ДД.ММ.ГГГГ. Письмо по электронной почте было отправлено ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, после трех дневного рассмотрения и принятия решения. Пристав отсутствовал при проведении работ ДД.ММ.ГГГГ. Причины отсутствия мне не известны. Впоследствии при знакомстве с делом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были представлены «изыскания» О.И.А. без таблиц, без площадей наложения и без координат выставленных березовых колов. Отсутствовали документы, подтверждающие полномочия О.И.А. на проведение «изысканий». Данный факт ею неоднократно указывался при обжаловании решений суда.

В нарушение ч.4 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ и 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Это не единственный случай отправки постановлений с нарушением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Судебные приставы-исполнители, включая З.М.В., неоднократно выезжали без предупреждения на место проведения исполнительных действий, предупреждая только Б.Г.Н. и Д.Е.А., составляя соответственно акты и протоколы с недостоверными, фальшивыми данными. Акты составляются судебным приставом в одностороннем порядке, тем самым лишают меня законного права предоставить свои возражения, указав их в акте. Своими действиями судебный пристав-исполнитель З.М.В. в сговоре с Б.Г.Н. и Д.Е.А. нанесла материальный ущерб в сумме 546 933 (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот тридцать три) рубля согласно выпискам из

Сбербанка. Никаких документов, извещений, постановлений о снятии денежных средств, за какой период и сумму вычета, административному истцу не высылалось. Проведение З.М.В. исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых не проводилось замеров, отсутствовали представители геодезической организации. Данное заявление говорит о том, что З.М.В. пытается скрыть юридические факты уголовного преступления, совершенного экспертами ООО БИОН, а также бездействие судебных приставов, проводивших ИД, начиная с января 2021 года (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный истец Г.Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель административного истца по доверенности А.Э.Н. в ходе рассмотрения дела от требований в части требований к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.М.В., ГУФССП России по <адрес> о признании действий ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> выразившееся в отказе ответов и пояснений административному истцу с 2020 года по настоящее время и уклонении от окончания исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД и сопутствующих ИП) - незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> З.М.В. выразившееся в уклонении от окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД и сопутствующих ИП) - незаконными; пересчитать за 1(один) день неисполнения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) и вернуть неправомерно снятые денежные средства со счетов административного истца, возместить материальный ущерб (неосновательное обогащение), убрать с сайта ФССП РФ информацию о нарушениях, отказалась, в связи, с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части прекращено.

С учетом уточненных в судебном заседании требований, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.М.В., выразившееся в незаконном вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, пояснила, что Г.Т.А. не является злостным или недобросовестным должником по исполнительному производству, сумма в 296000 рублей является завышенной, постановление об обращении взыскания на заработную плату Г.Т.А. не высылалось, сразу начались производиться списания денежных средств с карты Г.Т.А. Считает, что данная мера взыскания не является вынужденной, решение суда Г.Т.А. исполнено, взыскания незаконны.

Административный ответчик представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по доверенности судебный пристав-исполнитель Г.Е.В. в судебном заседании требования не признала, ссылаясь на то, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Г.Т.А. денежных средств (астрента) в размере 600 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Задолженность составляет 260960,57 рублей. Период неустойки составил 977 дней. Взыскано с Г.Т.А. 277239.43 рублей. Решение суда по исполнительному производству №-ИП исполнено в части переноса постройки, в части переноса забора до настоящего времени не исполнено. По заявлению взыскателя было привлечено ООО «Терра», ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, установлено, что решение суда по переносу забора не исполнено. Ходатайств о привлечении другого специалиста от Г.Т.А. не поступало. В рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде. В связи поступившим ответом из кредитных учреждений в соответствии со ст. 80 Федерального Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Сумма взыскания каждый день меняется, в случае нехватки денежных средств на счетах должника, судебный пристав вправе обратить взыскание на заработную плату и иные дохода должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Г.Т.А. данное постановление было направлено через ЕПГУ. В удовлетворении требования административного истца просит отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.М.В., ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражения на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо Б.Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Д.Е.А. в судебном заседании возражает против удовлетворения административных требований административного истца, считает постановление судебного пристава законным, просит отказать.

Заинтересованное лицо Г.В.А. в судебном заседании требования административного истца поддержал в полном объеме. Считает постановление судебного пристава незаконным, поскольку решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, просит удовлетворить заявленные требования.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения представителя административного истца А.Э.Н., представителя административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Г.Е.В., представителя заинтересованного лица Д.Е.А., заинтересованного лица Г.В.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В этом случае суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо установление существования совокупности условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.А. обязана в течение 40 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, за счет собственных средств перенести расположенный на границе между земельными участками с кадастровым номером № и № - забор (ограждение) в координатах, указанных в решении суда, перенести возведенную Г.Т.А. хозяйственную постройку сарай (лит Г2), расположенную по адресу <адрес> на расстояние не менее 1 м. от границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего взыскателю Б.Г.Н., произвести работы по обустройству восточного желоба на хозяйственной постройке гараж (лит Г) с соблюдением уклона стока осадков в сторону земельного участка Г.Т.А. На основании указанного решения выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство до настоящего времени не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № Г.Т.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Также установлено, что определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Г.Т.А. в пользу Б.Г.Н. взысканы денежные средства (астрент) за неисполнение решения суда в размере 600 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда. На основании определения выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Г.Т.А.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении Г.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 8 484,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Г.Т.А. данное постановление было направлено должнику посредством ЕПГУ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Задолженность Г.Т.А. по исполнительному производству №-ИП составляет 260 960,57 рублей, период неустойки составил 977 дней.

Согласно ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим ФЗ, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего ФЗ. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего ФЗ, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания (ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 этой статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку Г.Т.А. задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ погашена не была, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.М.В. обоснованно вынесла оспариваемое постановление об обращении взыскание на заработную плату должника в объеме 50%.

Доводы представителя административного истца А.Э.Н. о том, что постановление судебного пристава об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ Г.Т.А. не получала, о данном постановлении она узнала от своего работодателя, судом откланяются.

В силу указания части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего административного дела, требования административного истца к административным ответчикам о признании действий незаконными, выразившиеся в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, в поданном административном иске не заявлены.

Анализируя материалы исполнительного производства и представленные административным истцом доводы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Как установлено в судебном заседании, Г.Т.А. было известно о наличии возбужденного в отношении нее исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что она добровольно предпринимала попытки погасить задолженность, представила какое-либо имущество для обращения на него взыскания, суду не представлено.

Сведения о том, что исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, на основании которого и было возбуждено указанное исполнительное производство, не были представлены судебному приставу-исполнителю, не представлены такие доказательства и в материалы настоящего административного дела. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому задолженность должником не погашена, установленный процент удержаний из заработной платы не превышает размер, установленный законом. С заявлениями о снижении размера удержаний, о сохранении заработной платы и иных доходов, Г.Т.А. к судебному приставу-исполнителю не обращалась.

Доказательств необоснованного нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

При таких данных административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Г.Т.А. к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.М.В., ГУФССП России по <адрес> о признании действий незаконными, отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: