Решение № 2-1209/2017 2-1209/2017~М-1123/2017 М-1123/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1209/2017

Дело № 2 – 1209/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 20 июля 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Жилякова В.Г.,

при секретаре Мельниченко А.В.,

с участием:

представителя истца Мазурка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику (л.д. 2-3).

Исковые требования мотивированы следующим.

09.04.2016 года в 18 час. 30 мин. на ул. Машиностроителей, 31 г. Юрги, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***, под управлением А.Р.Р., который был признан виновным в совершении ДТП.

19.04.2016 года истцом были предоставлены в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» страховой отдел все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Однако денежные средства по страховой выплате были перечислены на счет истца лишь по решению суда 24.05.2017 года в сумме 144787 рублей 72 копейки, из которых 80525 рублей 15 копеек сумма страховой выплаты.

Выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку.

С 15.05.2016 года (с момента истечения 20 календарных дней), за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков) до 24.05.2017 года (дня оплаты страхового возмещения) прошло 347 дней. 1 % от 80525,15 рублей составляет 805,25 рублей Х 347 дней = 279421,75 рублей – размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

Указанную сумму неустойки истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 11000 рублей, в том числе: 2000 рублей – составление заявления в страховую компанию о выплате неустойки; 3000 рублей – составление искового заявления; 6000 рублей – оплата услуг представителя за представительство в суде, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Мазурка В.В. (л.д. 49).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной в порядке передоверия (л.д. 20, 21), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 48), в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что требования истца о взыскании неустойки необоснованны и не подлежат удовлетворению, поскольку причиной задержки выплаты страхового возмещения явилось не предоставление истцом на осмотр поврежденного автомобиля. В случае удовлетворения требований истца, ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов. Кроме того, полагает, что требования истца по оплате юридических услуг необоснованны и явно завышены. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 39).

Выслушав представителя истца, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак ***, что подтверждается Паспортом транспортного средства (копия на л.д. 4).

Как следует справки о ДТП (копия на л.д. 5) и не оспаривается представителем ответчика, гражданская ответственность, как истца, так и виновника ДТП в момент ДТП была застрахована у ответчика.

09.04.2016 года в 18 час. 30 мин. на ул. Машиностроителей, 31 г. Юрги, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу и под его управлением автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля Toyota Ractis, государственный регистрационный знак ***, под управлением А.Р.Р., который был признан виновным в совершении ДТП.

В указанном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП (л.д. 5), а также решением Юргинского городского суда от 06.02.2017 года (л.д. 29-34).

В судебном заседании также установлено и не оспаривается представителем ответчика, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ущерба, причиненного в вышеуказанном ДТП, которое было получено ответчиком 19.04.2016 года (копия на л.д. 6).

Поскольку ответчик не произвел страховую выплату в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании решения Юргинского городского суда Кемеровской области от 06.02.2017 года (л.д. 29-34) с ответчика было взыскано страховое возмещение в размере 80525 рублей 15 копеек.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Из указанной нормы права следует, что ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу или направить ему мотивированный отказ в срок до 15.05.2016 года. Однако ответчик перечислил истцу страховое возмещение 24.05.2017 года на основании вышеуказанного решения Юргинского городского суда (выписка по счету истца на л.д. 35).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Из Заявления о выплате неустойки (л.д. 9) и отчета об отслеживании отправления Почты России (л.д. 10) следует, что данное заявление истца было получено ответчиком 15.06.2017 года. Однако, выплату неустойки ответчик не произвел, вследствие чего истец вынужден был обратиться в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Так как ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик не исполнил свои обязательства вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, а факт нарушения прав истца в своевременном получении страховой выплаты установлен вышеуказанным решением суда, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.05.2016 года по 24.05.2017 года, что составляет 347 дней.

Таким образом, сумма неустойки за период с 15.05.2016 года по 24.05.2017 года составит: 80525,15 руб. х 1% х 347 дней = 279421 рубль 75 копеек.

Возражая по существу исковых требований, представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, так как он явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Решением Юргинского городского суда от 06.02.2017 года (л.д. 29-34) установлено, что представитель ответчика в дату, указанную представителем истца, а именно 28.04.2016 года прибывал на осмотр поврежденного автомобиля истца, однако, истец поврежденный автомобиль на осмотр представителю ответчика не предоставил.

Данное обстоятельство, по мнению суда, в некоторой степени послужило причиной задержки выплаты истцу страхового возмещения, вследствие чего может служить основанием для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы неустойки.

В связи с изложенным, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает сумму неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до суммы страхового возмещения - 80525 рублей 15 копеек. В удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в остальной сумме, суд отказывает.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из агентского договора, дополнительного соглашения и приложений к нему (копия на л.д. 11-19), истцом понесены расходы по оплате услуг консультации в сумме 1000 рублей, по составлению заявления о выплате неустойки в сумме 2000 рублей, по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей и представительству в суде в сумме 6000 рублей, а всего 12000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в сумме 11000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представитель ответчика полагает, что требования истца по оплате юридических услуг необоснованны и явно завышены.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, так как ответчиком не представлены доказательства несоразмерности и неразумности суммы понесены истцом судебных расходов.

Расходы истца по оплате услуг представителя по составлению заявления в страховую компанию о выплате неустойки в сумме 2000 рублей, составление искового заявления в сумме 3000 рублей, представительству в суде в сумме 6000 рублей, а всего 11000 рублей, обоснованы и понесены истцом в связи с нарушением прав истца ответчиком.

Однако, так как исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме: 80525,15 руб. х 11000 руб. / 279421,75 руб. = 3170 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в остальной сумме, суд отказывает.

Так как истец на основании подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 2615 рублей 75 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу ФИО1: неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.05.2016 года по 24.05.2017 года в сумме 80525 рублей 15 копеек; возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 3170 рублей, а всего 83695 (восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто пять) рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2615 (две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 24.07.2017 года