Решение № 2-160/2019 2-160/2019~М-87/2019 М-87/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-160/2019

Дело № 2-160/2019

33RS0010-01-2019-000122-75


Решение

именем Российской Федерации

19 марта 2019 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.,

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по международной кредитной карте в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по международной кредитной карте в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что истец выдал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ международную кредитную карту VisaClassic с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом. ФИО1 произвела списание денежных средств с указанной карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По мнению истца, предполагаемыми наследниками умершего заемщика является ответчики. Истец направлял ответчикам требование о необходимости погашения задолженности по вышеуказанной кредитной карте, однако в установленный срок задолженность не была погашена, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитной карте и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались по известному суду месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку лица, участвующих в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ФИО1 международную кредитную карту VisaClassic с лимитом кредита в сумме <данные изъяты> рублей под 18,9 % годовых за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, задолженность по кредитной карте также входит в состав наследства.

В силу ст. 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из положений п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для этого он подает по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному должностному лицу заявление о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследник может также в течение срока для принятия наследства совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступить во владение или в управление наследственным имуществом; принять меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвести за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатить за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства наследство (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из совокупности приведенных норм следует, что наследники заемщика отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества только в случае принятия ими наследства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Между тем, из представленных суду доказательств не следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики являются наследниками ФИО1, суду не представлены. Доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 на дату смерти имущественных прав и имущества, судом по ходатайствам истца не добыто. Доказательств того, что ответчики фактически приняла наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для возложения на ФИО2, ФИО3, ФИО4 ответственности по долгам ФИО1 не имеется.

Следовательно, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются ненадлежащими ответчиками по иску о взыскании задолженности наследодателя по международной кредитной карте в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При указанных обстоятельствах исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по международной кредитной карте в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя по международной кредитной карте в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина