Решение № 2-1260/2017 2-1260/2017~М-1046/2017 М-1046/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-1260/2017

Дело № 2-1260/2017
22 мая 2017 года
г. Котлас

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Мазур Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2017 года в г.Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ...., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «....», 2012 года выпуска, VIN: №.

В обоснование требований указано, что 27 марта 2012 года между Банком и Е. заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства марки «Ford», 2012 года выпуска, VIN: №. Обеспечением обязательств по кредитному договору является залог указанного транспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору просили взыскать указанную задолженность с ответчика и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. Представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных ст. 167 и ст. 169 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и это следует из материалов дела, 27 марта 2012 года на основании заявления (оферты) Е. на получение автокредита на сумму .... на приобретение автомобиля «Ford», 2012 года выпуска, VIN: №, ОАО АКБ «РОСБАНК» (после реорганизации – ПАО «РОСБАНК») совершило акцепт оферты, полученной от истца, путем перечисления 27 марта 2012 года денежных средств в размере .... на счет ООО «Премиум Авто» в счет оплаты автомобиля по договору купли-продажи и в размере .... на счет ООО «Альянс» – страховая премия по договору добровольного страхования автомобиля.

Таким образом, между сторонами заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства № (далее – договор, кредитный договор) сроком до 27 марта 2017 года под 15,00 % годовых.

Договор заключен на условиях предоставления автокредита со страховкой (далее – Условия).

Согласно п. 8.1 Условий в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору клиент передает Банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению кредита выполнены истцом своевременно и надлежащим образом, денежные средства предоставлены заемщику 27 марта 2012 года путем перечисления денежных средств в размере .... на счет ООО «Премиум Авто» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля и в размере .... на счет ООО «Альянс» – страховая премия по договору добровольного страхования автомобиля, что согласуется с условиями кредитного договора. Факт получения заемщиком кредита и несвоевременного его возврата ответчиком не оспаривается.

На основании п. 3.2 Условий проценты по кредиту начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете заемщика, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным.

В соответствии с п. 5.1.2 Условий ответчик принял на себя обязанность своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи, уточнить в Банке размер последнего платежа до его осуществления.

Согласно информационному графику платежей ежемесячный платеж составляет ...., за исключением последнего платежа, который составляет .....

Согласно п. 5.4.1 Условий Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по оплате ежемесячных платежей, установленную в п. 4.1; при невыполнении клиентом предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий.

Судом установлено, что обязательства, предусмотренные кредитным договором, Е. выполнялись ненадлежащим образом, допущены просрочки платежей по счету.

По состоянию на 27 февраля 2017 года задолженность заемщика перед банком составила ...., из них .... – основная ссудная задолженность, .... – просроченная ссудная задолженность, .... – начисленные проценты.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик Е. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не представил, против него не возражал.

При изложенных обстоятельствах требования истца к ответчику Е. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованные и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика Е. подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере .....

Что касается требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

На основании статьи 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, приобретаемый ответчиком автомобиль «Ford», 2012 года выпуска, VIN: № передается в залог Банку.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом ОАО «Агентство оценки «Гранд Истейт» № 2017.03-123 от 6 марта 2017 года рыночная стоимость автомобиля составляет ..... Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание, что ответчик каких-либо мотивированных возражений относительно начальной продажной стоимости предмета залога и расчета задолженности не представил, сведениями о достигнутом до и в ходе рассмотрения дела в суде между залогодателем и залогодержателем соглашении об определении указанной цены суд не располагает.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 349 ГК Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторона ответчика каких-либо возражений против предложенной Банком начальной продажной цены заложенного имущества не представила. Требования относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, отличной от указанной истцом, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы ответчиком не заявлялись. Доказательств, достоверно свидетельствующих об изменении рыночной цены заложенного имущества, Е. также не представлено.

Суд полагает, что установление начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества в размере рыночной стоимости, определенной экспертом, соответствует закону, и не нарушает право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика Е. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере ...., всего взыскать .....

Обратить взыскание на принадлежащий Е. автомобиль марки «....», 2012 года выпуска, VIN: №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества равной .....

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жирохова