Приговор № 1-52/2020 1-8/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-8/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск, Ивановской области 15 марта 2021 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуроров Чеботарева П.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черновой О.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, в указанные выше дату и период времени, пришел к квартире Б., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что входная дверь в ее квартиру не заперта, осознавая противоправность своих преступных действий, незаконно проник внутрь данной квартиры, вопреки воле потерпевшей Б., в результате чего, нарушил право последней на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции РФ. Находясь в квартире в указанные выше дату и период времени, ФИО2, убедившись, что находящиеся в данной квартире люди спят, и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, расположенную слева по коридору, откуда тайно похитил:

- 2 жестяные банки рыбных консервов «<данные изъяты>», массой нетто 250 грамм каждая по цене за 1 шт. - 62 рубля 90 копеек, на сумму 125 рублей 80 копеек;

- 2 жестяные банки рыбных консервов «<данные изъяты>», массой нетто 240 грамм каждая по цене за 1шт. - 71 рубль, на сумму 142 рубля;

- 2 жестяные банки мясных консервов «<данные изъяты>», массой нетто 240 грамм каждая по цене за 1 шт.- 50 рублей 50 копеек, на сумму 101 рубль;

- 1 жестяную банку мясных консервов «<данные изъяты>» высший сорт массой нетто 500 грамм по цене за 1 шт.- 185 рублей;

- 1 стеклянную банку маринованных грибов «<данные изъяты>», массой нетто 580гр. по цене за 1 шт. - 120 рублей;

- половину бутылки водки «<данные изъяты>» по цене за 0,5л - 260 рублей, на сумму 130 рублей, а всего на сумму 803 рубля 80 копеек.

Сложив похищенное в полиэтиленовый пакет белого цвета с ручками, материальной ценности для потерпевшей Б. не представляющий, и обратив похищенное в свою собственность с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 803 рубля 80 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Стоимость и количество похищенного не оспаривает.

В связи с отказом от дачи показаний по ходатайству стороны государственного обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования:

-в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время сказать не может, он вместе с своим знакомым З., который является жителем <адрес>, пришли в гости в <адрес>, в которой проживают, как ему потом стало известно, Б. со своим сожителем Д.. У. предложил распить у Б. спиртное, на что он согласился. Придя в квартиру к Б., они все вместе в одной из комнат стали распивать спиртное. Во время распития спиртного, когда оно закончилось, он сходил, принес еще спирта, Б. была не против, а затем Б. так же ходила за спиртным в магазин, и принесла еще 1 бутылку водки. Во время распития спиртного в квартире Б. он видел, как Б. доставала из серванта какие-то консервы, но они их есть не стали и даже не открывали. Во время распития спиртного Б. и ее сожитель Д. уснули, так как были очень пьяные, он так же был пьян. Уже ближе к ночи, кто первый ушел из квартиры, либо он, либо У., не помнит, так как был очень пьян. Когда он уходил, то не помнит, закрывал ли за собой дверь, может прикрыл, но за ним ее никто не запирал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он захотел похмелиться, и пошел в квартиру к Б., так как знал, что там оставалась водка, пол бутылки, которую покупала Б. и продукты питания, которыми можно закусить. Во входную дверь квартиры Б. он не стучал и ей не кричал, просто открыл входную дверь и зашел внутрь, дверь была не заперта. Находясь в квартире, увидел, что Б. и Д. спят, а на столе в комнате стоит половина бутылки водки, марку не помнит. Бутылку он забрал с собой, но при этом немного отпил из нее, так как если бы он не выпил, то у него могла начаться эпилепсия. После этого он подошел к серванту, где у Б. стояли консервные банки с продуктами, так как, Б. и Д. спали и не слышали, что он находится в их квартире, то он эти консервные банки тайно похитил, чтобы потом в дальнейшем их продать и купить себе спиртного, либо закусить консервами. Из серванта он забрал консервные банки - <данные изъяты>, после чего сложил их в пакет, который нашел в квартире Б. Выйдя из квартиры, он пошел к дому 2 по <адрес>, постучал в окно З., У. вышел к нему во двор. У. предложил ему выпить, он согласился. У него с собой было 100 рублей, на которые он купил спиртного, выпили с З., продукты питания не доставал, он с У. ничем не закусывал, так как не хотел, чтобы У. видел эти продукты, которые он похитил. После этого он пошел к себе домой, оставил на столе в кухне половину бутылки водки, съел банку <данные изъяты>. Когда ел вышеуказанные консервы, его мамы дома не было, и она ничего не видела. После этого он решил продать оставшиеся консервные банки в количестве 5 штук в <адрес>. У своего подъезда <адрес> около 12 часов он встретил Н. и предложил ей купить у него консервы, на что она согласилась, заплатила ему 150 рублей. После этого он пошел за водкой в магазин. Оставшийся ущерб потерпевшей он возместил, так как консервы, которые продал Н., у нее изъяли сотрудники полиции.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б., свидетелей Д., Н.. З., Л,, исследованными в ходе судебного следствия, другими материалами дела.

Из оглашенных и исследованных, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает в квартире адресу: <адрес>, с гражданским супругом Д. Данная квартира находится у нее в собственности. Так, ДД.ММ.ГГГГ она в магазине в <адрес> приобрела: 2 консервные банки «<данные изъяты>», стоимостью 77 рублей и банку маринованных грибов «<данные изъяты>», стоимостью 110 рублей, которые привезла домой в <адрес> около 15 часов 30 минут. Около 19 часов к ней домой пришел З. и мужчина по имени ФИО2. ФИО2 она видела в первый раз, а с Д. они познакомились с момента приезда. Они были не против, что Д. привел с собой друга, у них было спиртное. Пришел У. к ним, так как она и Д. его позвали, когда приехали из <адрес>. Вместе они стали распивать спиртное. Продукты, которые они купили в <адрес>, лежали у нее в серванте в комнате. Когда они распивали спиртное, то данные продукты (консервы) не открывали, закусывали другими продуктами. Во время распития ФИО4 уходил из квартиры за спиртным, и через какое-то время принес с собой спирта. У. и ФИО4 находились у них в квартире около 4-х часов, после этого она уснула, как уходили ФИО4 и У., не видела, и поэтому, в каком состоянии находилась входная дверь, сказать не может, закрыта она была или прикрыта, не знает, но точно не заперта, так как входная дверь у нее не запирается. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они с Д. проснулись, и собралась приготовить поесть, но, когда она заглянула в шкаф, обнаружила, что из серванта пропали все консервные банки, которые она купила накануне в <адрес>, а так же пропала бутылка водки, марку не помнит стоимостью 230 рублей, которая стояла на столе, которую она купила, после того, как закончился спирт, который принес ФИО4. Они открывали данную бутылку, но не допили, она практически была целая, поэтому она представляет для нее материальную ценность. Входная дверь была приоткрыта. Она поняла, что в квартиру кто-то заходил и решила вызвать сотрудников полиции. Перед этим она поднялась к своей соседке, чтобы спросить, не приносил ли ее сын ФИО2 домой консервы, так как сразу подумала на него, потому, что мало его знает. ФИО4 показала ей шкафы и сказала, что ФИО2 ничего не приносил, и у нее ничего нет, при этом на столе в кухне стояла бутылка водки, которая у нее пропала (л.д.№);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не помнит, когда уснула, но помнит, что в квартире оставался У. и ФИО4, так как они при ней не уходили, кто из них первым ушел из квартиры не знает. Указала, что ФИО2 видел, где у нее в серванте находятся консервные банки, поскольку она доставала банку при нем, но после отказа от еды, обратно убрала ее в сервант (л.д. №);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период времени с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, были похищены следующие продукты питания, купленные ею накануне в магазине, а именно:

- 1 жестяная банка тушенки «<данные изъяты>» высший сорт ГОСТ весом 500 гр.; две банки жестяные «<данные изъяты>» весом каждая 250 гр.; две банки жестяные «<данные изъяты>» красная цена; 2 банки жестяные «<данные изъяты>»; 1 стеклянная банка маринованных грибов «<данные изъяты>», емкостью 580 гр.; половина бутылки водки емкостью 0,5 л «<данные изъяты>», которую она покупала за 230 руб., половину бутылки оценивает в 115 рублей.

Указала, что согласна со стоимостью продуктов питания, указанной в справке взятой сотрудниками полиции, которые у нее были похищены, а именно стоимость: 1 банки консервов мясных под названием «<данные изъяты>» весом 500 гр. составляет 185 рублей; 1 банки рыбных консервов «<данные изъяты>» весом 250 гр. составляет 62,9 рублей; 1 банки рыбных консервов «<данные изъяты>» весом 240 гр. составляет 71 рублей; 1 банки мясных консервов «<данные изъяты>» весом 240 гр. составляет 50 рублей 50 копеек; 1 стеклянной банки маринованных грибов «<данные изъяты>», емкостью 580 гр. составляет 120 рублей; 1 бутылки водки емкостью 0,5 л «<данные изъяты>» составляет 260 рублей. Также из квартиры был похищен полиэтиленовый пакет с ручками белого цвета, ценности для нее не представляющий. Таким образом стоимость всего похищенного имущества составляет 803 рубля 80 копеек. Ей частично возвращены продукты питания, а именно - 1 жестяная банка тушенки «<данные изъяты>» высший сорт ГОСТ; две банки жестяные «<данные изъяты>»; 1 банка жестяная «<данные изъяты>» красная цена; 1 банка жестяная «<данные изъяты>»; половина бутылки водки емкостью 0,5л «<данные изъяты>», то есть возвращено принадлежащего ей имущество на сумму 562 руб. (л.д. №).

Из оглашенных и исследованных, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с июля 2020 года он проживает со своей гражданской женой Б. в ее квартире по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он и Б. поехали в <адрес> по делам. В этот день Б., купила продукты питания, а именно 1 банку тушенки «<данные изъяты>» высший сорт ГОСТ; рыбные консервы 4 банки - две «<данные изъяты>» и две «<данные изъяты>» красная цена; 2 консервные банки «<данные изъяты>» и 1 банку маринованных грибов «<данные изъяты>», стоимостью 120 рублей. Около 15 часов 30 минут, они вернулись в <адрес> из <адрес>. По приезду встретили З., которого позвали в гости для того, чтобы выпить. С У. они познакомились, когда переехали жить в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ним в гости пришел У. со своим другом, как потом стало известно, это был ФИО2, они с Б. были не против. Все вместе стали распивать спиртное. Затем ФИО4 сходил за спиртом, а после этого Б. ходила в магазин еще за бутылкой водки, но они ее до конца так и не выпили, поскольку опьянели. Первый из дома ушел З., затем через какое-то время ушел ФИО4, но как он уходил, не видел, так как был пьян, в каком состоянии находилась входная дверь, сказать не может, так как из комнаты никуда не выходил, лег спать. Б. так же спала. На утро, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он и Б. проснулись, стали собираться на озеро и хотели приготовить пищу, но продуктов (консервов) в серванте, которые покупала накануне Б., не было. После этого Б. вызвала сотрудников полиции, так как стало понятно, что в квартиру к ним кто-то заходил. Он не слышал, пока спал, посторонних шагов в квартире, и не слышал, чтобы в дверь кто-то стучал или их окрикивал (л.д. №);

Из оглашенных и исследованных, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 3-х лет знает ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на <адрес> встретила ФИО2, который нес в руках пакет белого цвета. ФИО4 ей предложил взять у него консервы за 100 руб. открыл ей пакет, где она увидела консервы, а именно: банку тушенки и паштет. Затем он сказал, чтобы она у него купила продукты за 150руб, на что она согласилась и дала ему 150 руб. Она взяла банки, при этом спросила у ФИО2, где он их взял, на что он ответил, что «закалымил». Она знала, что ФИО2 за калым дают продуктами. После этого ФИО4 ушел. В дальнейшем она узнала, что ФИО4 похитил данные консервы у жителей, которые проживают в <адрес> (л.д.№);

- от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, когда ей ФИО2 предложил купить консервы в пакете находились - 2 банки рыбных консервов «<данные изъяты>»; 1 банка «<данные изъяты>»; 1 банка консервов «<данные изъяты>». В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, данные консервы были изъяты у нее сотрудниками полиции в ходе выемки (л.д. №);

Из оглашенных и исследованных, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля З. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Б. и ее гражданским мужем Д. ДД.ММ.ГГГГ, по времени точно не помнит, около <адрес> встретил Б., и она предложила ему у них выпить, на что он согласился. В тот же день вечером около 18 часов 50 минут он встретил ФИО2 и предложил ему сходить в гости к Б., чтобы выпить с ними спиртные напитки, он согласился. Они с ФИО2 пришли в квартиру к Б., и они (Б. и Д.) не были против, что он привел ФИО2 Все вместе они стали в одной из комнат распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, то ФИО4 сходил и принес еще спирта, Б. была не против. Затем Б. так же ходила за спиртным в магазин, и принесла еще 1 бутылку водки. Во время распития спиртного в квартире Б. он видел, как Б. доставала из серванта какие-то консервы, но они их есть не стали и даже не открывали. Во время распития спиртного Б. очень опьянела и уснула, он так же был пьян, уже ближе к ночи он ушел из квартиры. ФИО4 еще там оставался, сожитель Д. сидел пьяный на диване. Когда он уходил из <адрес>. 7 по <адрес>, то прикрыл входную дверь в квартиру за собой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов ФИО2 постучал в окно его квартиры, он вышел к нему во двор. ФИО2 сидел на лавочке, в руках у него был пакет, что там лежало, не видел и не спрашивал. ФИО4 предложил ему выпить, он согласился. У ФИО4 с собой было 100 рублей, на которые он купил спиртного и «опохмелил» его, после чего ФИО4 куда-то ушел (л.д.№);

Из оглашенных и исследованных, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во сколько точно не помнит, к ней пришла Б., которую она знает и спросила у нее, не приносил ли сын ФИО2 домой консервы. Она показала ей шкафы и сказала, что ФИО2 ничего не приносил, и у них дома ничего нет. Б. увидела у нее на столе в кухне бутылку, в которой была половина водки. Б. сказала, что это ее бутылка водки. В это время ее сына дома не было. Она сказала Б., что возможно ее сын продал консервы (л.д.№).

Суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и указанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, полностью согласуются между собой и не противоречат друг другу, получены в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

- заявлением Б. в Отдел МВД России по Комсомольскому району, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдел МВД России по Комсомольскому району №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, похитило продукты питания, а так же бутылку водки, ущерб оценивает примерно в 750 руб. (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием Б., из которого усматривается, что объектом осмотра является <адрес>, установлено, что на первом этаже двухэтажного одноподъездного дома вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, которая снаружи оснащена навесным замком, с внутренней стороны запорное устройство отсутствует. За дверью расположен коридор, который завален остатками старой мебели, мусором, электричество в коридоре, а так же во всей квартире отсутствует. Слева по коридору расположен вход в комнату. Комната примерными размерами 5x6м. Обстановка в комнате слева направо: диван без постельного белья, перед диваном стол с остатками еды и бутылками, два окна, в одном из окон отсутствуют стекла, окно заколочено черной пленкой, сервант, вход в комнату №. Под столом имеется стеклянная бутылка «Фермерский морс». При опылении бутылки дактилоскопическим порошком темного цвета, с бутылки сняты следы пальцев рук на липкую ленту скотч № и №. При опылении серванта дактилоскопическим порошком с левой дверцы в 2 см от верхнего края и 3 см от правого края обнаружены следы пальцев рук, откопированные на л\л скотч №, №, №. Л\л №, №, №, №, № со следами пальцев рук упакованы в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати № ОМВД России по Комсомольскому району (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5, в ходе которого осмотрена <адрес>, расположенная на 2 этаже <адрес>. Установлено, что вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь. За дверью расположен длинный узкий коридор, в конце которого имеется вход в кухню. Кухня примерными размерами 3x5м. Обстановка слева направо: 2 кухонных стола, окно, холодильник, стол. На первом от входа столе стоит бутылка водки марки «<данные изъяты>», которая с места происшествия изъята, упакована в белый бумажный конверт, который опечатан оттиском печати № ОМВД России по <адрес> (л.д. №);

- распиской потерпевшей Б. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба по данному уголовному делу в сумме 250 рублей. Материальный ущерб возмещен полностью, претензий к ФИО2 не имеет (л.д. №);

- справкой торгового предприятия ООО «<данные изъяты>», из которой следует, что стоимость продуктов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 1 банка консервов мясных под названием «<данные изъяты>» весом 500гр. - 185 руб.;

- 1 банка рыбных консервов «<данные изъяты>» весом 250гр. - 62,9 руб.;

- 1 банка рыбных консервов «<данные изъяты>» весом 240гр. - 71руб.;

- 1 банка мясных консервов «<данные изъяты>» весом 240гр. - 50,5руб.;

- 1 стеклянная банка маринованных грибов «<данные изъяты>», емкостью 580гр. – 120руб.;

- 1 бутылка водки емкостью 0,5л «<данные изъяты>» - 260 руб. (л.д№);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Б. и подозреваемым ФИО2 в ходе которой, ФИО2 рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи продуктов питания из <адрес>, и подтвердил показания данные потерпевшей Б. (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого показал, как совершил проникновение и хищение из <адрес> (л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Н. изъяты 2 банки рыбных консервов «<данные изъяты>»; 1 банка мясных консервов «<данные изъяты>»; 1 банка рыбных консервов «<данные изъяты>»; 1 банка мясных консервов «<данные изъяты>», изъятые продукты упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицами, из которого усматривается, что были осмотрены: полиэтиленовый пакет белого цвета; 2 жестяные банки рыбных консервов под названием «<данные изъяты>», масса нетто 250 г каждая; 1 жестяная банка рыбных консервов под названием «<данные изъяты>», масса нетто 240 г.; 1 банка мясных консервов «<данные изъяты>», масса нетто 240 г.; 1 банка консервов мясных «<данные изъяты>», масса нетто 500гр, Белый бумажный конверт, края которого заклеены липкой лентой, при вскрытии конверта обнаружена бутылка водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, стеклянная (л.д. №); признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. №); 2 жестяные банки рыбных консервов под названием «<данные изъяты>», масса нетто 250 г каждая; 1 жестяная банка рыбных консервов под названием «<данные изъяты>», масса нетто 240 г.; 1 банка мясных консервов «<данные изъяты>», масса нетто 240 г.; 1 банка консервов мясных «<данные изъяты>», масса нетто 500 г., стеклянная бутылка водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, были возвращены законному владельцу Б. (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, при вскрытии которого в нем обнаружены л\л скотч № со следами пальцев рук. Л\л скотч № размером 5,5x5,9см, л\л скотч № размером 5,5x5,5см, л\л скотч № размером 5,9x6,8см, л\л скотч № размером 5,2x5,8см, л\л скотч № размером 4,7x5,9см. На л\л скотч № откопированы следы пальцев рук, опыленные порошком черного цвета. В следах пальцев рук № содержатся совокупности общих и частных признаков строения папиллярных узоров, которые пригодны для идентификации личности. В следах пальцев рук, откопированных на липкие ленты № и №, предоставленных на исследование, папиллярные узоры отобразились нечетко в виде мазков и незначительных фрагментов папиллярных линий, поэтому они для идентификации личности не пригодны. После произведенного осмотра л\л скотч № со следами пальцев рук упакованы в бумажный конверт, который опечатан печатью № ОМВД России по Комсомольскому району (л.д.№), признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 140).

Данные письменные и вещественные доказательства получены в соответствии с требованием закона, поэтому суд считает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты скотч №, № и № для идентификации личности пригодны. Следы рук, откопированные на липкие ленты № и № для идентификации личности не пригодны. След пальца руки, откопированный на липкую ленту № оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2 След пальца руки, откопированный на липкую ленту № оставлен указательным пальцем левой руки Б. След пальца руки, откопированный на липкую ленту скотч № оставлен средним пальцем руки Б. (л.д. №).

Суд, оценив заключение эксперта, считает, что сомнения в компетентности эксперта отсутствуют, оснований не доверять исследованному заключению нет, оно получено в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, признает заключение эксперта достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу.

Исследовав и оценив совокупность представленных по делу доказательств, в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимая во внимание позицию представителя государственного обвиненителя о квалификации действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2, действия которого считает квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом бесспорно установлено, что ФИО2 совершил кражу чужого имущества из квартиры Б. с незаконным проникновением в жилище, через незапертую дверь, что не оспаривается подсудимым.

Анализируя действия ФИО2, после незаконного проникновения в квартиру Б., суд признает, что его действия были направлены на незаконное завладение имуществом потерпевшей, что не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными материалами дела.

Суд признает, что преступление ФИО2 совершено с корыстной целью, и не усматривает оснований для признания совершения преступления в силу иных обстоятельств.

Суд признает достоверной оценку похищенного, что не оспаривается подсудимым и потерпевшей, и согласуется со справкой торгового предприятия о стоимости похищенного.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья.

Признавая в качестве обстоятельства, смягчающего наказание явку с повинной, суд учитывает, что в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершения им кражи имущества Б. из ее квартиры до возбуждения уголовного дела (л.д. №). Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, при этом очевидцев преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны органам полиции со слов ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменной форме, так и в устном виде. Не оформление заявления явки с повинной в качестве самостоятельно процессуального документа не влияет на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления. Факт употребления алкоголя ФИО2 перед совершением преступления, и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения следует из материалов дела, не оспаривается ФИО2, а также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей Д., Н.. З., Л,

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни его семьи:

– ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, имеет доходы от временных заработков, со стороны участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Комсомольскому району характеризуется, <данные изъяты> (л.д.155-157); ущерб возмещен полностью путем изъятия похищенного и добровольной выплаты денежных средств, гражданский иск по делу не заявлен, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания, тяжких последствий от его действий не наступило, в содеянном раскаялся, суд считает, для исправления назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в пределах санкции статьи, условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и учитывает сведения о личности подсудимого.

Учитывая, что за преступление, совершенное ФИО2, предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Также в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд считает, что отсутствуют правовые основания для применения в отношении ФИО2 принудительных работ, как альтернативы лишения свободы.

Назначение дополнительного наказания ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы, суд признает нецелесообразным, учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет постоянных источников дохода, не работает, проживает с матерью, а также полагая назначение основного наказания достаточным для исправления ФИО2

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого ФИО2, а также категорию и обстоятельства совершенного им преступления, суд считает необходимым оставить ему прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – л/л скотч № со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле (л.д. 140).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденный ФИО2 в течение 6 (шести) месяцев своим поведением докажет свое исправление.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, обязать его ежемесячно являться для периодической регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу- л/л скотч № со следами пальцев рук, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, которое может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в этот же срок со дня вручении копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представления,

-поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Большаков