Решение № 2-955/2024 2-955/2024~М-50/2024 М-50/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-955/2024

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-000121-95

Производство № 2-955/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лахтиковой Е. А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала ответчику в долг денежные средства в размере 328000 руб. в качестве суммы займа на строительство бани, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истец заказным письмом отправила ответчику претензию о возврате суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, между тем до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере 328000 рублей, в также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6480 руб., а также по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик исковые требования не признал, не оспаривая факта получения от истца денежных средств на строительство бани, указал, что указанные денежные средства были переданы ему фактически в дар, поскольку по устной договоренности с истцом предполагалось после окончания строительства бани пользоваться ею совместно.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В силу положений ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в сумме 328 000 руб. на строительство бани расположенной по адресу: <адрес>

Судом установлено, что в подтверждение получения от истца указанной денежной суммы в размере 328 000 руб. ответчик написал и передал истцу расписку, подлинник которой представлен последней в материалы гражданского дела.

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, следует, что указанная денежная сумма передавалась ответчику взаймы на неопределенный срок, каких либо намерений подарить денежные средства ответчику у нее не было.

В судебном заседании ответчик, не оспаривая факта получения денежных средств, возражал против оснований их получения, указав, что фактически денежные средства были получены им в дар.

Между тем, в судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, и подтверждается материалами дела, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером № было осуществлено строительство бани, которая находится в собственности и пользовании ответчика. Доступа в баню истец не имеет.

Доказательств того, что истец передала ответчику денежные средства не во исполнение заключенного между ними договора займа, а по иному основанию, в данном случае в дар, возлагается на ответчика, который соответствующих доказательств не представил.

В подтверждение передачи денежных средств как заемных истцом суду представлен подлинник расписки, соответствующей ч. 2 ст. 808 ГК РФ.

Указанная расписка ответчика свидетельствует о соблюдении между сторонами письменной формы договора и выполнении истцом обязанности по передаче обусловленной суммы займа, а также подтверждает факт получения ответчиком в долг 380 000 руб., что последним не оспаривалось, а, следовательно, возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как заемные.

Собственноручно составленная ответчиком расписка свидетельствует о добровольности заключения данного договора.

В данном споре подписанная ответчиком расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, то есть является подтверждением возникновения между сторонами отношений на основе договора займа, который заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора срок возврата денежных средств определен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая последним получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

В установленный в претензии срок ответчик сумму долга не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика была возложена обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату долга.

Таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было, а сам факт нахождения у истца долговой расписки ответчика свидетельствует о неисполнении последним обязательства по возврату долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 480 руб., что подтверждается чек-ордером об ее уплате, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией Адвокатского бюро «Ваш адвокат» от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что размер понесенных истцом расходов соответствует сложившимся в Рязанском регионе расценкам при оказании юридической помощи за составление искового заявления, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 11480 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 000 руб., а также судебные расходы в сумме 11 480 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья-подпись.