Решение № 2-138/2024 2-138/2024~М-121/2024 М-121/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-138/2024

№(2)/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Сематкиной С.Н.

при секретаре Егоровой Т.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области к Калиевой ФИО9 о выделении доли недвижимости в праве общей совместной собственности,

у с т а н о в и л :

Александрово-Гайский РОСП УФССП России по Саратовской области обратился в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделении доли недвижимости в праве общей совместной собственности, мотивируя заявленные требования тем, что в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в размере ? части в пользу ФИО2 и исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в размере ? части в пользу ФИО5

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В собственности у должника имеется земельный участок: расположенный по адресу: <адрес>.

Просит суд выделить долю в общей долевой собственности ФИО2 на объект недвижимости земельный участок: расположенный по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Александрово-Гайского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Заинтересованные лица сектор опеки и попечительства в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрением дела не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительной надписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачу залогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" порядке. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. (Статьей 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве")

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании что в Александрово-Гайском РОСП УФССП России по Саратовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО2 в размере ? части в пользу ФИО1 и исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в размере ? части в пользу ФИО5

Обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В собственности у должника имеется земельный участок: расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом в судебном заседании не представлено доказательств о том, что им проводились исполнительные действия по розыску иного имущества должника, а именно электронные запросы в учетно-регистрирующие органы в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, операторам связи, Росреестр, в ПФР РФ о наличии сведений о трудоустройстве, факте получения заработной платы, денежных средств, МРИ ФНС России, в ГИМС России, в ЗАГС, операторам связи, кредитные учреждения.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, и вариантов выделении доли, которые не нарушали бы законные права заинтересованных лиц, не представлено доказательства о возможности обособленного пользования указанными долями и не конкретизировано выдел доли в натуре.

Исходя из изложенного суд считает, что в исковых требованиях истцу необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП УФССП по Саратовской области к Калиевой ФИО10 о выделении доли недвижимости в праве общей совместной собственности отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение суда может быть обжаловано через Новоузенский районный суд Саратовской области в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Судья С.Н. Сематкина