Решение № 2-3014/2017 2-3014/2017 ~ М-2240/2017 М-2240/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3014/2017

Дело № 2-3014/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» октября 2017 года город Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Полькиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Ф» ..., ООО «С» ... о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование доводов которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ей был приобретен автомобиль марки ...., номер кузова ..., светло серого цвета, государственный регистрационный номер .... За указанный автомобиль она уплатила ФИО3 ... руб., ей были переданы сам автомобиль, ключи, паспорт транспортного средства и свидетельство о его регистрации. На день совершения сделки, каких либо арестов или запретов на совершение регистрационных действий относительного спорного автомобиля отсутствовало.

Определением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ООО «С» к ФИО2 был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль.

В связи с чем, просила признать ее добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля ... номер кузова ... светло серого цвета, государственный регистрационный знак ..., признать прекращенным залог транспортного средства возникший на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «С» и ФИО2, взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования уточнив, что просит признать превратившимся залог транспортного средства автомобиля ... г.в., государственный регистрационный знак ..., возникший на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «С» ... и ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ф» ... ФИО4 судебном заседании возражала против требований истца к нем, поскольку ООО «Ф» ... договор залога спорного транспортного средства не заключало, было создано ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «С» ... извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Третьи лица: ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

При этом суд учитывает, что судом в соответствии со статьями 115-118 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принимались все необходимые меры по извещению ответчиков и третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует, направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчиков и третьего лица, которые возвращены в суд с отметками об истечении сроков хранения.

Неявка ответчиков в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что согласно договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки ... номер кузова ... находится в залоге у ООО «С» ..., залогодателем по данному договору выступает ФИО2

ФИО2 в нарушение условий вышеуказанного договора продал заложенное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. ...)

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи заключенному с ФИО3 был приобретен автомобиль марки ...., номер кузова ..., светло серого цвета, государственный регистрационный номер ... (л.д. ...) По условиям данного договора продавец гарантировал покупателю, что продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, под арестом (запретом) не состоит. Покупатель получил транспортное средство в соответствии с условиями настоящего договора, ему передан подлинник ПТС.

Согласно расписки ФИО3 стоимость транспортного средства ... составила ... руб. (л.д. ...) В договоре указано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит.

ДД.ММ.ГГГГ МОТНиРАМТС ГИБДД №3 ГУ МВД РФ по НСО ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. ...).

В Федеральной нотариальной палате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записей о залоге нет, в единую информационную систему нотариата сведения о залоге не внесены. (л.д. ...)

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из этого, право собственности на выше указанное транспортное средство возникло у ФИО1 с момента его передачи, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 ГК РФ.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г.) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 - продавцом и ФИО1 - покупателем, то в данном случае подлежат применению положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции ФЗ от 21 декабря 2013 г.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию, в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что о добросовестности приобретателя спорного автомобиля – ФИО1 свидетельствует, помимо прочего, следующие обстоятельства: отсутствие в реестре уведомлений о залоге движимого имущества записей о залоге спорного имущества, предоставление продавцом покупателю оригинального документа о праве продавца на реализуемое имущество, а именно паспорта транспортного средства; отсутствие в документах на заложенное имущество в момент его передачи приобретателю сведений указывающих на залог; при регистрации автомобиля в органах ГИБДД у прежнего собственника – ФИО3 и у ФИО1 не возникало проблем с его оформлением. В настоящее время, считая себя законным владельцем данного транспортного средства, ФИО1 открыто владеет им с ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

На основании изложенного, поскольку в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и ФИО1 действовали изменения, принятые Законом N 367-ФЗ, постольку в этом случае залог спорного движимого имущества прекращается на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и иск ФИО1 о признании ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки ... государственный регистрационный номер ... - подлежит удовлетворению, а право залога ООО «С» ... в отношении данного автомобиля - прекращению.

Судебные расходы в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы сумме 3 300 руб. в том числе государственная пошлина 300 руб. и расходы на представителя 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ООО «Ф» ..., ООО «С» ... о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля ... государственный регистрационный знак ....

Признать прекращенным залог транспортного средства автомобиля ...., государственный регистрационный знак ..., возникший на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между ООО «...» ... и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 судебные расходы в сумме 3 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение по делу изготовлено – 16 октября 2017 года.

Судья: (подпись) Е.В. Местеховская