Апелляционное постановление № 22-683/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 4/17-6/2023

22-683/2023 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 21 июня 2023 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зотовой И.Н.,

с участием

прокурора Алехиной О.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Аминина В.В.,

при секретаре – помощнике судьи Пахомовой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Аминина В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Рязани от 03 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1. Заменена ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Рязани от 2 июня 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от 4 августа 2022 года на более строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком на 117 (сто семнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до дня вступления постановления в законную силу в целях исполнения настоящего постановления.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу включительно.

Засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период с 3 апреля 2023 года по день, предшествующий дню вступления постановления в законную силу, включительно из расчета один день за один день.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Аминина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аминина А.А. – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным представлением, ссылаясь на то, что ФИО1 постановлением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 04.08.2022 г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда г.Рязани от 02.06.2021 по ч.1 ст.228 УК РФ, более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 01 год 05 месяцев 03 дня, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденный ФИО1 поставлен на учет филиала 12.09.2022 года. При постановке на учет ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, о чем отобрана подписка и выдана памятка. Было разъяснено, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: 1.) Неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания в уголовно-исполнительной инспекции; 2.) Неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; 3.) Прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (ч.1ст.46 УИК РФ). Так же осужденному было разъяснено, что злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания, после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ (ч.3 ст.46 УИК РФ). В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ (ч.5 ст.46 УИК РФ). По окончании бесды составлена справка о беседе, отобрана подписка, выдана памятка.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко» - уборщиком территории. С 10.10.2022 из заработной платы осужденного начаты удержания.

25.10.2022 в адрес УИИ поступило сообщение от 14.10.2022 из ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко» - в отношении ФИО1, согласно которому осужденный не вышел на работу по неизвестным причинам.

26.10.2022 в ходе беседы с осужденным уважительных причин невыхода а работу не установлено.

На основании ч.2 ст.46 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, а именно, прогула 13.10.2022 г., 14.10.2022 г. без уважительных причин, ФИО1 вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

31.10.2022 в адрес УИИ поступили сообщения от 24.10.2022 из ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко» - в отношении ФИО1, согласно которому осужденный не вышел на работу 17.10.2022, 18.10.2022, 19.10.2022, 20.10.2022, 21.10.2022 по неизвестным причинам.

11.11.2022 в ходе беседы с осужденным уважительных причин невыхода работу не установлено.

Руководитель ФКУ УИИ УФСИН России просила суд рассмотреть вопрос о замене ФИО1 исправительных работ на лишение свободы по постановлению Железнодорожного районного суда г.Рязани от 04.08.2022 г.

В судебном заседании старший инспектор Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО8 поддержала представление по вышеизложенным основаниям, дополнив, что после подачи в суд настоящего представления в период с 27.10.2022 г. по 10.11.2022 г., 21.11.2022 г. по 02.12.2022 г. ФИО1 находился на больничном. В период с 11.11.2022 г. по 18.11.2022 г. ФИО1 на рабочем месте отсутствовал. 10.01.2023 г., 11.01.2023 г., 12.01.2023 г., 13.01.2023 г., 16.01.2023 г., 17.01.2023 г., 18.01.2023 г., 19.01.2023 г, 20.01.2023 г. по неизвестным причинам осужденный не вышел на работу. 16.02.2023 г., 17.02.2023 г., 31.03.2023 г., отсутствовал на рабочем месте, при этом каких-либо уважительных причин неявки на работу осужденный ни сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, ни в судебном заседании не представил. По состоянию на 3 апреля 2023 года осужденным отбыт 71 день исправительных работ.

Суд, рассмотрев представление Врио начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6, удовлетворил его, постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Аминин В.В. считает постановление незаконным. Указывает, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области, поскольку ФИО1 были допущены нарушения трудовой дисциплины. Полагает, что данный вывод суда не основан на материалах дела, исследованных в ходе судебного заседания. Указывает, что в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что в действительности прогулов работы он не допускал, у него сложилась конфликтная ситуация с должностными лицами учреждения, где он отбывает наказание. ФИО1 пояснил, что к дисциплинарной ответственности он не привлекался, с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности его не знакомили, объяснения по поводу нарушения трудовой дисциплины не требовали.

Считает, что в ходе судебного заседания установлено, что приказов о привлечении ФИО1 работодателем не издавалось, в суд данные приказы подателем представления представлено не было. Решение об удовлетворении заявленных требований принято судом на основании информационного письма о том, что ФИО1 допущены прогулы в определенные дни. Полагает, что информационное письмо работодателя не является документом, подтверждающим нарушение ФИО1 трудовой дисциплины, могущей повлечь за собой замену исправительных работ более строгим видом наказания. В информационном письме работодателя содержится информация, свидетельствующая о том, что им предоставлены недостоверные сведения. Сообщая о том, что ФИО1 допущены прогулы в октябре 2022 года, работодатель указывает, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте менее 4 часов. Между тем, в соответствии с ТК РФ прогулом может считаться только отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд. Кроме того, поскольку в материалах уголовно-исполнительной инспекции отсутствует подтверждение привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, его предупреждение 26.10.2022 г. о возможной замене исправительных работ более строгим видом наказания является незаконным, и, соответственно, у начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области не имелось законных оснований для направления в суд представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1.

Просит постановление Советского районного суда г. Рязани от 03.04.2023 г. отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении представления начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области о замене исправительных работ более строгим видом наказания ФИО1, отказать.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жало, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Судом справедливо отмечено, что в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 397 УПК РФ и ст. 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, рассматриваются судами в порядке исполнения приговора по месту жительства осужденного по представлению органа, исполняющего наказание (ч. 4 ст. 396, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постановлением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 04.08.2022 г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Советского районного суда г. Рязани от 02.06.2021 г. по ч.1 ст.228 УК РФ, более мягким видом наказания в виде исправительных работ сроком на 01 год 05 месяцев 03 дня, с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО1 был поставлен на учет в филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области 12.09.2022 г., При постановке на учет в УИИ ФИО1 был разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, также, осужденный предупрежден о недопустимости совершения повторных преступлений, нарушений трудовой дисциплины. ФИО1 предупрежден о том, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, данный вид наказания будет заменен на более строгий вид наказания. По окончании беседы составлена справка о беседе, отобрана подписка, выдана памятка.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко» - уборщиком территории. С 10.10.2022 из заработной платы осужденного начаты удержания.

При таких данных выводы суда первой инстанции о том, что представленные уголовно-исполнительной инспекцией доводы нашли свое подтверждение.

Установлено, что 25.10.2022 г. в адрес УИИ поступило сообщение от 14.10.2022 г. из ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко» - в отношении ФИО1, согласно которому осужденный не вышел на работу по неизвестным причинам. 13.10.2022 г., 14.10.2022 г., 17.10.2022 г., 18.10.2022 г., 19.10.2022 г., 20.10.2022 г., 21.10.2022 г. осужденный допустил прогул без уважительных причин.

Согласно представленному в судебном заседании представителем УИИ сообщению из ГБУ РО «ОКБ им. Н.А. Семашко» от 21.11.2022 г. и листку нетрудоспособности от 21.11.2022 г., в период с 27.10.2022 г. по 10.11.2022 г., 21.11.2022 г. по 02.12.2022 г. ФИО1 находился на больничном. В период с 11.11.2022 г. по 18.11.2022 г. ФИО1 на рабочем месте отсутствовал. 10.01.2023 г., 11.01.2023 г., 12.01.2023 г., 13.01.2023 г., 16.01.2023 г., 17.01.2023 г., 18.01.2023 г., 19.01.2023 г, 20.01.2023 г. по неизвестным причинам осужденный не вышел на работу. 16.02.2023 г., 17.02.2023 г.,31.03.2023 г., отсутствовал на рабочем месте, при этом каких-либо уважительных причин неявки на работу осужденный ни сотрудникам уголовно-исполнительной инспекции, ни в судебном заседании не представил.

Имеющиеся обстоятельства свидетельствуют о том, что имеются достаточные основания полагать, что осужденный ФИО1, который в соответствии с правилами и порядком отбывания исправительных работ был обязан не нарушать порядок и условия отбывания наказания исправительных работ, добросовестно относиться к труду, не увольняться с работы без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, не допускать нарушений, злостно уклоняется от отбывания назначенного судом наказания в виде исправительных работ, нарушил установленный порядок назначенного ему к отбыванию наказания

В связи с чем, в силу ч. 4 ст. 50 УК РФ у суда имелись основания для замены ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Довод адвоката о том, что вывод суда об удовлетворении ходатайства не основан на материалах дела, исследованных в ходе судебного заседания, является несостоятельным, поскольку в суде первой инстанции материалы дела исследовались в полном объеме.

Довод адвоката о том, что ФИО1 за прогулы к ответственности не привлекался, с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности его не знакомили, объяснения по поводу нарушения трудовой дисциплины не требовали, не могут быть приняты во внимание.

Так, в силу ст.43 УИК РФ администрации организации, где работают осужденные к исправительным работам предоставлено право применять меры поощрения и взыскания, предусмотренные трудовым законодательством, о которых должна информироваться УИИ. В сферу обязанностей администрации входит уведомление УИИ о нарушении осужденным трудовой дисциплины, переводе его на другую должность или увольнение из организации за прогул, в связи с реорганизацией (ликвидацией) производства и другим причинам, предусмотренным законодательством о труде. При этом, неисполнение требований по исполнению приговора суда влечет ответственность администрации организации.

Таким образом, применение дисциплинарных взысканий к осужденным к исправительным работам является правом, а не обязанностью администрации данной организации. Между тем, руководство организации уведомила УИИ о нарушениях осужденным трудовой дисциплины. УИИ, рассмотрев представленную информацию, приняла обоснованное решение обратиться в суд с представлением о замене ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы.

Все доводы стороны защиты судом1 инстанции проверены, которым дана должная правовая оценка.

Вопреки доводу адвоката, суд обоснованно пришел к выводу о замене ФИО1 наказания, поскольку, исходя из характера совершенного ФИО1 уклонения от отбывания исправительных работ,

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что только замена ему наказания на лишение свободы будет способствовать исправлению осужденного.

Для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ определен вид исправительного учреждения - колония общего режима.

В целях исполнения наказания, связанного с изоляцией от общества, в соответствии со ст.ст.97 ч.2, 108 УПК РФ до вступления настоящего постановления в законную силу, суд справедливо посчитал необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении представления судом первой инстанции нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Рязани от 03 апреля 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1. Заменена ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенного приговором Советского районного суда г. Рязани от 2 июня 2021 года по ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Рязани от 4 августа 2022 года на более строгий вид наказания в виде лишения свободы сроком на 117 (сто семнадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аминина В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Судья подпись И.Н. Зотова

Копия верна:

Судья И.Н. Зотова