Решение № 2-3175/2019 2-3175/2019~М-2263/2019 М-2263/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-3175/2019

Дело № 2-3175/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебзак Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Золотое сечение» и ФИО6 (продавец) заключили договор купли-продажи фронтального погрузчика (л.д. 8). В тот же день подписан акт приема- передачи погрузчика и документов – паспорта № (лд. 9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдал работнику ООО «ТК Золотое сечение» ФИО10 нотариально – удостоверенную доверенность с правом отчуждения спорного транспортного средства (л.д. 17)

ДД.ММ.ГГГГ погрузчик снят с учета в связи с отчуждением его ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключил с ФИО6 договор купли-продажи самоходного транспортного средства. В интересах ФИО8 действовал ФИО10 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). В договоре содержится акт, согласно которому передано транспортное средство, свидетельство о регистрации СА 472615. Стоимость погрузчика определена 80 000 рублей (л.д. 10).

В тот же день в органах ГАИ в качестве владельца погрузчика зарегистрирован ФИО5, указано основание - договор купли продажи с ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 застраховал гражданскую ответственность (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО5 в связи с отчуждением транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотое сечение» обратилось с иском к ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Золотое сечение» уступило ФИО11 право истребования у ФИО5 погрузчика (л.д. 53).

ДД.ММ.ГГГГ суд постановил решение, которым в иске отказал, ссылаясь на недоказанность факта нахождения спорного погрузчика у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ гражданская коллегия Новосибирского областного суда, вынесла апелляционное определение, которым отменила решение суда первой инстанции, удовлетворила иск, истребовала погрузчик из чужого незаконного владения ФИО1, подтвердив правомочность приобретения ООО «Золотое сечение» права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которым погрузчик истребован из чужого незаконного владения ФИО5 (л. д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ТК Золотое Сечение» в связи с реорганизацией – правопреемник ООО «Монтем».

ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Монтем».

ФИО1 обратился с иском, просил признать недействительным договор купли продажи, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Золотое сечение» и ФИО6, в качестве оснований недействительности ссылался на мнимость сделки, отсутствия у сторон намерения произвести переход права собственности.

Требование о признании договора мнимым основано истцом на том, что после его подписания ФИО6 выдал нотариально- удостоверенную доверенность, которой предоставил ФИО10 право на отчуждение погрузчика, также ФИО10 передан сам погрузчик и документы на него.

Кроме того, по мнению истца, договор купли-продажи заключен под влиянием заблуждения, поскольку ФИО6 заблуждался в отношении лица – приобретателя по договору.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В суд представлен отзыв (л.д. 42), в котором указал, что возражений относительно иска не имеет. Признал, что являлся собственником спорного погрузчика, так как не мог сам заниматься продажей, то написал доверенность на ФИО10, передал ему погрузчик и документы на него. Осенью 2014 директор ООО «ТК Золотое сечение попросил его подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, доверенность составлена с ошибками. При этом денежных средств за погрузчик от общества не получал, транспортное средство не передавал. Деньги ему лично передавал ФИО10

ФИО4, привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснила, что ФИО10 являлся работником ООО «ТК Золотое сечение», ему была выдана доверенность в целях последующей регистрации транспортного средства на ООО «ТК Золотое сечение». В связи с тем, что ФИО10 стал уклоняться от оформления погрузчика, ООО «ТК Золотое сечение» обратилось в отдел полиции с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела. Поддержала письменные возражения на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункт 1 статья 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Общие положения о последствиях недействительности сделки предусмотрены статьей 167 Гражданского кодекса РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец в иске ссылается сразу на два основания недействительности сделки:

мнимость, которая образует ее ничтожность (статья 170 Гражданского кодекса РФ) и заключение следки под влиянием заблуждения (оспоримая сделка – статья

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из положений изложенной нормы права следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключённой сделкой, не возникли. Применительно к договору купли-продажи мнимость исключает намерение продавца прекратить своё право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель, со своей стороны, не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передал продавцу какие-либо денежные средства.

В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Золотое сечение» и ФИО6 был заключён договор купли-продажи по условиям которого, ФИО6 продал ООО «ТК Золотое сечение» фронтальный погрузчик LG936L – заводской номер машины №.

Покупатель оплатил приобретённое транспортное средство, передал его и технические документы, что следует из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, истец указывал, что ему транспортное средство передал ФИО10 Транспортное средство и документы ему были переданы при подписании договора, после чего он поставил его на учет в инспекцию Гостехнадзора по НСО.

Вместе с тем, как установлено, в ходе рассмотрения дела, ФИО10 являлся работником ООО «ТК Золотое сечение» и погрузчик был ему передан именно в связи с выполнением трудовых обязанностей в целях его постановки его на учет.

В ходе рассмотрения дела по иску ООО «ТК Золотое сечение», ФИО5 признавал, что от имени продавца погрузчика выступал именно ФИО10, он подписывал договор и передавал транспортное средство.

Названные обстоятельства послужили основанием для вывода суда апелляционной инстанции, что погрузчик выбыл из законного владения собственника – ООО «ТК Золотое сечение» помимо его воли. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения ФИО5 удовлетворен. Суд признал приобретение ООО «ТК Золотое сечение» прав в отношении спорного погрузчика, неправомерность владения им ФИО5

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Соответственно, оспариванию не подлежат.

Необходимо отметить, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, указана стоимость фронтального погрузчика в размере 80 000 рублей, что явно не соответствует уровню рыночных цен на транспортное средство данной марки.

Напротив, договор купли-продажи спорного транспортного средства с ООО «ТК Золотое сечение» содержит все необходимые для договоров данного вида существенные условия, фактически исполнен сторонами.

Оценивая приведённые в судебном заседании основания признания сделки недействительной, суд исходит из отсутствия доказательств того обстоятельства, что стороны при совершении сделки – ООО «ТК Золотое сечение» и ФИО2, преследовали иные цели, не связанные с заключением договора купли-продажи и их действия не были направлены на достижение того результата, который должен был быть получен при заключении оспариваемой сделки.

Суд принимает во внимание, что ООО «ТК Золотое сечение», выступая покупателем в рамках указанного договора купли-продажи, приобретало имущество у ФИО6, владеющего данным имуществом на законных основаниях и представившего необходимые документы на него.

Следовательно, отсутствуют основания для признания договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой.

Также несостоятельными суд находит доводы истца, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключён под влиянием заблуждения.

В обоснование данных требований истец ссылается, что продавец – ФИО6 был введен в заблуждение относительно покупателя по договору.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Таким образом, заблуждение образует оспоримость.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Истец не доказал, что оспариваемой сделкой нарушены его права, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается, как на основание возникновения у него права (заключение договора о приобретении погрузчика) возникли после заключения оспариваемой сделки и в момент ее заключения отсутствовали.

Кроме того, в силу положений пункта 2 HYPERLINK consultantplus://offline/ref=00B4C9F940C5C574B860C9A25652ED608CC57275BDC6773EDC02DFDE4E3C1AACA5B4409CB1xEl5L статьи 178 Гражданского кодекса РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленных требований относительно недействительности сделки, а именно доказательств заблуждения.

Кроме того, истец стороной оспариваемого договора купли-продажи не является, у него отсутствует право на его оспаривание по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в полном объеме отказать в удовлетворении иска ФИО5 о признании недействительным договора купли- продажи.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3175/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.