СудАкт в соцсетях

Решение № 2-871/2018 2-871/2018~М-1315/2018 М-1315/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-871/2018

Апшеронский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-871/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 09 октября 2018 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 733 000 руб. на срок до 18 июня 2022 года с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых. Согласно условий кредитного договора, ответчик ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. АКБ «Банк Москвы» ОАО свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита. В связи с реорганизацией АКБ «Банк Москвы» ОАО, текущим кредитором по кредитному договору № 17.04.2015 года является Банк ВТБ (ПАО). В нарушение условий кредитного договора, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 23.07.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 748 627,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 606 466,66 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 132 839,55 руб.; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг - 2, 183,28 руб.; сумма задолженности по неустойке в размере 7 137, 80 руб. Поскольку на неоднократные обращения к ответчику о погашении задолженности по кредиту ФИО1 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2015 года в размере 742 203,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 622,03 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомила, возражений не представила.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной 13.09.2018 года ОВМ ОМВД России в Апшеронском районе следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по месту жительства с 10.08.2017 года по <адрес>

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора - АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1 были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 12 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Стороны кредитного договора определили размер пени - 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что 17.04.2015 г. между АКБ «Банк Москвы» ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 733 000 руб. на срок до 18 июня 2022 года с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,90 % годовых, а ФИО1 обязался погашать ежемесячно не позднее 17-го числа основной долг и проценты за пользование кредитом. Однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора № 17.04.2015 года и допустил просроченную задолженность по кредиту.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № 17.04.2015 года, заемщиком по которому является ФИО1, по состоянию на 23.07.2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 748 627,29 руб., в том числе: просроченный основной долг - 606 466,66 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 132 839,55 руб.; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг - 2, 183,28 руб.; сумма задолженности по неустойке в размере 7 137, 80 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 810, 814, 819 ГК РФ, ст. 131 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ уплату государственной пошлины следует возложить на ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.04.2015 года в размере 742 203,27 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 622,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Решение не вступило в законную силу. Судья Якименко Н.В.я