Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-351/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Т. Дергуновой,

при секретаре В.С. Гавриш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратился с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности в размере 617.926 рублей 33 копейки и расходов по уплате госпошлины в сумме 9.379 рублей 29 копеек.

Свои требования обосновали тем, что 09 января 2014 года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, предоставил ему кредит в размере 600.000 рублей сроком до 09 января 2021 года. ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить истцу 21,6% годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки обязательств, но нарушил свои обязательства по договору, кредит Банку не возвращает, проценты не выплачивает.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, представил заявление, которым исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание участвовал. Исковые требования признал, однако просит в удовлетворении требований о взыскании процентов и неустойки банку отказать. При этом просит учесть, что в денное время в его семье сложилась трудная жизненная ситуация, т.к. у него родилась тройня, кроме того, у него на иждивении также имеется дочь от первого брака и пасынок от второго брака. В данное время жена не работает.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что возможным исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 09 января 2014 года, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» выдал ФИО1 «Потребительский кредит» в сумме 600.000 рублей сроком до 09 января 2019 года, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО1 обязался возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплачивать Банку 21,6 % годовых.

Условия погашения кредита содержат пункты 3.1.-3.3. договора, в соответствии с которыми ФИО1 обязался погашение кредита производить ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов за пользование кредитом производить ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей.

По условиям пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитный договор сторонами подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 600.000 рублей Банком выполнены надлежащим образом. Денежные средства получены заемщиком, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от 09 января 2014 года (л.д. 16).

Однако заемщиком условия кредитного договора не выполняются: ФИО1 стал ненадлежаще исполнять свои обязательства, в связи с чем, образовывалась задолженность, начислялась неустойка.

Задолженность по кредиту по состоянию на 07 октября 2016 года составляет в размере 617.926 рублей 33 копейки, из них: 30.386 рублей 50 копеек - неустойка, 62.845 рублей 83 копейки - просроченные проценты, 524.694 рубля - просроченный основной долг.

Размер задолженности подтверждается расчетом долга (л.д.7-9). Указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 09 января 2014 года (л.д.12-14), графиком платежей (л.д.14 оборот-15), требованием от 06 сентября 2016 года (л.д.17).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом проверен расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера процентов и неустойки, определенной в договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных выплат (л.д.7-9).

Неустойка на 07 октября 2016 года составила 30.386 рублей 50 копеек. Она исчислена исходя из данных об остатке просроченной задолженности по кредиту, фактического количества календарных дней в платежном периоде, ставки неустойки.

Часть 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик нарушает условия кредитного договора, и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило соответствующее кредитному договору соотношение имущественных интересов сторон, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако суд полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить ответчику размер неустойки до 15.000 рублей, поскольку определенная истцом неустойка в размере 30.386 рублей 50 копеек, явно не соразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Основаниями для снижения размера неустойки суд считает возможным признать тяжелое материальное положение, сложившееся в семье ответчика, поскольку в семье ответчика в 2014 году родилась тройня, семья ответчика является многодетной. Кроме того, у ответчика от первого брака имеется ребенок. Также совместно с ответчиком проживает пасынок, который также находится на его иждивении. Жена ответчика не работает,

Условиями пункта 4.2.3 предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита.

Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, предусмотренных в пункте 4.2.3 договора (пункт 4.3.4 кредитного договора).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.17). Однако ответчик мер к погашению задолженности не принял, нарушение договорных обязательств в разумный срок не устранил.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями, в том числе и на условие о досрочном взыскании суммы долга в случае просрочки по внесению ежемесячных платежей, а потому суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа досрочно.

Поскольку суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, кредит Банку не возвращает и проценты ему не выплачивает, требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженности по кредитному договору № от 09 января 2014 года следует удовлетворить в размере 602.539 рублей 83 копейки (524.694 +15.000+62.845,83).

04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (краткое наименование - ПАО Сбербанк).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в сумме 9.225 рублей 39 копеек.Данные расходы подтверждены платежным поручением № от 07 ноября 2016 (л.д.6) и связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09 января 2014 года в размере 602.539 рублей 83 копейки, из них: 15.000 рублей 00 копеек - неустойка, 62.845 рублей 83 копейки - просроченные проценты, 524.694 рубля - просроченный основной долг и расходы по оплате госпошлины в сумме 9.225 рублей 39 копеек, а всего 611.765 (шестьсот одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 22 копейки.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Челябинской области возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную ими 07 ноября 2016 года государственную пошлину в размере 153 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд.

Председательствующий