Решение № 2-2215/2017 2-2215/2017 ~ М-2632/2017 М-2632/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2215/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Шуткиной О.В.

при секретаре: Рыкун С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №4298 от 17 января 2014 года в размере 116 687 рублей 70 копеек. Свои требования мотивирует тем, что 17 января 2014 года между ОАО Сберегательным Банком РФ и ответчиком был заключен кредитный договор №4298 от 17 января 2014 года. Согласно договору, заемщику был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в счет погашения основного долга и уплате процентов, ей было направлено требование о погашении просроченной задолженности и возврате оставшейся суммы кредита. Однако до настоящего времени денежные средства не уплачены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №4298 от 17 января 2014 года в размере 116 687 рублей 70 копеек, из которых задолженность по неустойке – 8 994 рубля 77 копеек, задолженность по просроченным процентам – 2 998 рублей 77 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 104 694 рубля 16 копеек. Кроме того, просят взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 3 533 рубля 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах гражданского дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав ответчика, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17 января 2017 года между ОАО Сберегательным Банком РФ и ответчиком был заключен кредитный договор №4298 от 17 января 2014 года. Согласно договору, заемщику был предоставлен кредит в сумме 110 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Также усматривается, что заемщик неоднократно нарушала обязательства по ежемесячной уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Истцом было предъявлено требование о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд истцу не возвращены.Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору на момент обращения в суд составляет 116 687 рублей 70 копеек, из которых задолженность по неустойке – 8 994 рубля 77 копеек, задолженность по просроченным процентам – 2 998 рублей 77 копеек, просроченная задолженность по основному долгу – 104 694 рубля 16 копеек.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик в судебном заседании признал исковые требования, а в силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 533 рубля 75 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору №4298 от 17 января 2014 года в размере 116 687 (сто шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 533 (три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: