Решение № 2-916/2017 2-916/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-916/2017

отметка об исполнении решения________________________________Дело № 2-916/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующее на основании доверенности от 13.02.2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в Волгодонской районный суд Ростовской области с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании своих исковых требований истец указала, что 23 ноября 2016 года она заключила договор с ФИО4 о приобретении в собственность квартиры <адрес>. Квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании решения Волгодонского районного суда от 27.01.2016 года о разделе имущества между супругами. Право собственности зарегистрировано в реестре, запись регистрации №. В соответствии с заключенным договором купли-продажи п. 6, в квартире на момент совершения сделки были зарегистрированы : ФИО5, ФИО3 и ФИО6, которые обязывались сняться с регистрационного учета до 30.12.2016 года. Однако, ФИО3 до настоящего времени с регистрационного учета не снялась, хотя квартирой не пользуется для проживания, оплату за коммунальные услуги не производит и от контактов по поводу снятия с регистрационного учета уклоняется. За ФИО5 право пользования жилым помещением прекращено по решению Волгодонскогор районного суда от 06 декабря 2016 года. ФИО6 снялась с регистрационного учета в добровольном порядке. ФИО3 не является членом семьи истца, неимеет договора на право пользования жилым помещением вквартире, принадлежащей истцу на праве собственности, отказывается отзаключения договора пользования помещением, не участвует в оплатерасходов, связанных с тем обстоятельством, что ответчица имеетрегистрацию в жилом помещении. Регистрация ответчицы в жилом помещении создает истцу ФИО2 неудобства в намерении распорядиться своей собственностью, у истца нет желания перекладывать на наследников ведение судебных споров по устранению препятствий в пользовании своим имуществом. Истец ФИО2 проживает в квартире с членами ее семьи, которые осуществляют уход за истцом, истец намерена оформить их проживание в квартире официально, и наличие постороннего зарегистрированного человека, которые имеет право пользования ее собственностью, является препятствием в осуществлении истцом предусмотренных законом прав. ФИО2 просит признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой № <адрес>, снять ФИО3 с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в том числе через своего представителя. Истец реализовала свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от 13.02.2017 года поддержала заявленные ФИО2 исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовала. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 14.02.2017 года в суд от законного представителя ФИО3 – ФИО4 поступило письменное заявление в котором она признал в полном объеме исковые требования ФИО2 и просила рассмотреть дело без ее участия.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при существующей явке.

Выслушав представителя истца, изучив все представленные по делу доказательства суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).

В материалах дела имеется письменное заявление ФИО4, законного представителя несовершеннолетней ФИО3 в котором она исковые требования ФИО2 признала в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что заявленное законным представителем ответчика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО4 о признании ей как законным представителем несовершеннолетней исковых требований ФИО2 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 23.11.2016 года (п.6) ФИО3 должна была быть снята с регистрационного учета до 30.12.2016 года. Однако по состоянию на 13.02.2017 года остается зарегистрированной по месту жительства в квартире принадлежащей истцу на праве собственности по адресу <адрес> Согласно Акту о не проживании ФИО3 в квартире по адресу <адрес> с ноября 2016 года не проживает.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования за ответчиком жилым помещением обоснованно, законно и подлежит удовлетворению, в связи с чем правовые основания к сохранению регистрации ответчика в спорном жилом помещении, предусмотренные Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, в настоящее время отсутствуют.

В соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.03.2017 года.

Судья Е.А. Цуканова