Решение № 12-131/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-131/2020

Дело № 12-131/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Калининград «25» мая 2020 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.,

при секретаре Кругловой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Арутюнова И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Московского района г.Калининграда Багалина С.В. от 27.02.2020г. на постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 03.02.2020г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий), возбужденное прокурором в отношении ФИО8 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление 27.02.2020г. прокурор Московского района г.Калининграда Багалин С.В. принес протест, в котором указал, что при вынесении решения по делу мировым судьей неправильно дано толкование пункта 5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011г. №450, определяющей правила оформления телеграмм и телефонограмм, прием и передачу служебной информации по каналам факсимильной связи (телефаксам) для подразделений прокуратуры, полагает, что Федеральный закон от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре РФ» не устанавливает форму требования: письменно, устно, в форме электронного документа и пр., а следовательно его форма в виде электронного документа также является законной и подлежит безусловному исполнению в установленный срок. Запрос прокурора по электронной связи был получен АО «ПСЗ Янтарь» 01.11.2019г., о чем ФИО1, как <данные изъяты>, знал и умышленно не исполнил его в установленный срок, то есть в срок до 11.11.2019г., просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить и дело об административном правонарушении в отношении ФИО7. направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании ст.помощник прокурора Арутюнов И.О. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Защитник должностного лица ФИО2 просил в удовлетворении протеста прокурора отказать, пояснив, что требование прокурора о предоставлении сведений было направлено на электронный адрес АО ПСЗ «Янтарь» только по электронной почте 01.11.2019г. (пятница) в 19:42 часов, при этом рабочий день на предприятии закончился в 16.00 часов и до 05.11.2019г. были выходные дни, почтовой связью на бумажном носителе данное требование в адрес АО ПСЗ «Янтарь» в нарушение п.5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры от 29.12.2011г. №450, не направлялось, при том, что согласно данной инструкции передаваемая и принимаемая факсимильной связью и по электронной почте информация не считается документом, имеющим юридическую силу, правовые последствия может вызывать лишь оригинал требования, оформленного прокурором в виде документа. Кроме того, сведения, указанные в требовании прокурора были предоставлены прокурору частично 11.11.2019г. и в полном объеме 15.11.2019г., что свидетельствует о об отсутствии умысла у генерального директора не исполнять требование прокурора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит протест прокурора Багалина С.В. не подлежащим удовлетворению, а обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, исходя из следующего.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Согласно п.5.12.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры от 29.12.2011г. №450, передаваемая и принимаемая факсимильной связью и по электронной почте информация не считается документом, имеющим юридическую силу, в связи с чем, при передаче документа факсимильной связью либо по электронной почте досылка оригинала является обязательной.

Как установлено в судебном заседании, требование прокурора о предоставлении сведений по оборонным заказам в срок до 11.11.2019г.. было направлено в адрес АО «ПСЗ Янтарь» только по электронной почте 01.11.2019г. (пятница) в 19:42 часов, при этом рабочий день на предприятии закончился в 16.00 часов и до 05.11.2019г. были выходные дни, почтовой связью на бумажном носителе данное требование в оригинале в адрес АО ПСЗ «Янтарь» в нарушение указанной Инструкции не направлялось. Кроме того, требуемые в запросе прокурора сведения, были предоставлены АО «ПСЗ Янтарь» в полном объеме, что свидетельствует о об отсутствии у ФИО9 умысла не исполнять требование прокурора.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 03.02.2020г. подлежит оставлению без изменения, а протест прокурора Московского района г.Калининграда Багалина С.В. от 27.02.2020г. оставлению без удовлетворения, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Московского района г.Калининграда от 03 февраля 2020 года о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица – ФИО10, оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Андронова Л.Н.