Постановление № 5-156/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 5-156/2021

Дело № 5-156/2021

Пинежский районный суд Архангельской области,

Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д. 49-А


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 июля 2021 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Жук О.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, работающего в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте при следующих обстоятельствах.

20 июля 2021 года, около 14 часов 35 минут, ФИО3, находясь в общественном месте – в помещении отделения почтовой связи <адрес> «Почта России» по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, в присутствии работника отделения почтовой связи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выражался грубой нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, вел себя вызывающе, чем нарушил общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО3 изложенные выше обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал. Пояснил, что протокол об административном правонарушении не подписал и не дал объяснений участковому, так как сначала с протоколом был не согласен, в настоящее время изменил свою позицию, вину в содеянном признает.

Факт нарушения ФИО3 общественного порядка при изложенных обстоятельствах, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 29 АК <адрес>, рапортом УУП ОМВД России по Пинежскому району ФИО2 от 20 июля 2021 года письменными объяснениями ФИО1 от 20 июля 2021 года.

Представленные по делу доказательства получены в установленном законом порядке, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем правонарушение, исследованы полно.

От дачи объяснений и подписей в протоколе ФИО3 отказался, по своему усмотрению реализовав свои права.

Действия ФИО3 квалифицирую по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, выразившееся в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Вместе с тем при рассмотрении дела судья пришел к выводу об исключении из объема обвинения того обстоятельства, что ФИО3 на замечания сотрудников полиции УУП ФИО2 не реагировал, так как указанное обстоятельство не охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, вмененного в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ признание ФИО3 своей вины признаю обстоятельством, смягчающим ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (8 апреля 2021 года привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ).

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО3 в течение года привлекался к административной ответственности с назначением наказания в виде административных штрафов по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Как следует из характеристики, данной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пинежскому району, ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, совместно с <...>. Работает в <...>, периодически злоупотребляет спиртными напитками, общительный, не конфликтный, привлекался к административной ответственности, со слов соседей и жителей <адрес> Пинежского района Архангельской области характеризуется удовлетворительно.

По пояснениям ФИО3 в судебном заседании, размер его заработной платы составляет <...> руб. в месяц, иного дохода не имеет, выплачивает <...>.

Учитывая изложенное, а также личность ФИО3, его имущественное положение, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, недостаточность исправительного воздействия в виде административных штрафов, прихожу к выводу, что цели административного наказания, определенные в ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, заключающиеся в предупреждении совершения новых правонарушений могут быть достигнуты только при установлении ему наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании части 1 статьи 20.1, статей 29.9-29.10, части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания – с 21 часа 40 минут 20 июля 2021 года.

В силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья О. Ю. Жук