Постановление № 5-159/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 5-159/2017

Ст. 6.1.1 КРФоАП


Постановление

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Ефимова А.М., рассмотрев материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по г.К. поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что <данные изъяты> в квартире (<адрес>) <данные изъяты> И. избил, <данные изъяты>.

По результатам административного расследования по данному сообщению УУП ОМВД России по г.К. М. в отношении И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут И., находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений со ФИО1, толкнул последнюю <данные изъяты>, от чего она ударилась <данные изъяты>.

Этим же должностным лицом по результатам административного расследования по данному сообщению в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в ходе скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений с И., нанесла последнему <данные изъяты>, то есть побои, причинив последнему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 при рассмотрении административного дела обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении не подтвердила, указав, что она защищалась от И., который толкнул ее <данные изъяты>, пытаясь еще раз толкнуть, она защищаясь, отталкивая И., машинально задела его несколько раз по <данные изъяты>.

Потерпевший И. в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, когда он ее толкнул <данные изъяты>, начала отмахиваться от него и задела его несколько раз по <данные изъяты>.

Ранее данные объяснения (л.д. №), в которых указано, что ФИО1 в ходе скандала ударила его <данные изъяты> не подтвердил, указав, что подписал объяснения, не читая их, не предполагая такие последствия для ФИО2

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения в отношении И. ДД.ММ.ГГГГ.

Так, статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сама вызвала сотрудников полиции по факту ее избиения И., на протяжении всего административного расследования последовательно отрицала факт нанесения И. умышленных ударов в <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и потерпевший И.

ФИО3 установлено отсутствие каких-либо телесных повреждений у последнего (л.д. №).

При этом у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинским экспертом обнаружен <данные изъяты>, который расценивается как не причинивший вреда здоровью человека, давностью около № суток (л.д. №).

По поводу этого кровоподтека ФИО1 пояснила, что он появился в результате того, что И. толкнул ее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <данные изъяты> квартире.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

Разрешая данное дело, судья исходит из выше установленных обстоятельств: И. устроил скандал в квартире своей <данные изъяты> ФИО1, в ходе которого толкнул ее в <данные изъяты>, при этом она ударилась <данные изъяты>, вновь намеревался применить к ней насилие, вследствие чего у последней были законные основания защищаться от неправомерных действий И.

С учетом вышеизложенного в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нанесения ФИО1 побоев И. в месте и время, указанные в протоколе об административном правонарушении, потому производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1.1., 24.5 ч.1 п.2, 29.10 ч.1 п.2, ч.1.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в ее действиях состава данного правонарушения.

На постановление могут быть поданы жалоба или представление в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья