Апелляционное определение № 33-10752/2025 33-330/2026 от 13 января 2026 г.

Судья Колий Т.П. Дело № 33-330/2026, № 9-881/2025

УИД 25RS0001-01-2025-004812-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14.01.2026 г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению ООО МК «Байбол» к ФИО1 ... ... о взыскании задолженности по договору займа

с частной жалобой ООО МК «Байбол»

на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

установил:

ООО МК «Байбол» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа, по которому ответчик обязательства не исполнил. Ссылаясь на наличие задолженности, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 92 710,98 руб.

Судом первой инстанции постановлено определение о возвращении искового заявления, об отмене которого просит ООО МК «Байбол» по доводам частной жалобы.

На основании части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление ООО МК «Байбол», судья исходил из того, что ответчик не проживает на территории Российской Федерации, сведений о месте жительства и месте пребывания ответчика не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик отсутствует.

Общая подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации регламентирована частью 2 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация - ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин - ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу пункта 6 части 3 статьи 402 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что рассмотрение настоящего спора относится к компетенции суда Российской Федерации, он подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, а в случае отсутствия информации о наличии у ответчика регистрации, по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исключений в применении указанных процессуальных норм в отношении иностранных граждан действующим законодательством не предусмотрено.

Данное право реализовано истцом, иск предъявлен по месту проживания ответчика, указанному в договоре потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, который является последним известным местом жительства в Российской Федерации ФИО1

Объективная возможность получения иных сведений об ответчике у истца отсутствует.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления по правилам статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи выявленными нарушениями процессуального закона при принятии иска к производству суда определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления и приложенных к нему документов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29.08.2025 отменить.

Возвратить исковой материал в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края для решения вопроса о принятии искового заявления ООО МК «Байбол» к производству суда.

Председательствующий