Решение № 2-1564/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1564/2020

Дело № 2-1564/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном страховании,

УСТАНОВИЛ:

Изначально АО «СОГАЗ» обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1, в котором просилорасторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании (№) 26.07.2016 г., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.07.2016 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании (№), по условиям которого ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 26.07.2019 г. истек срок оплаты очередного страхового взноса, который до настоящего времени не оплачен. Согласно п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитовании договор прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором. При этом, ответчику было направлено письмо с предложением о расторжении договора, которое исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 26.12.2019 г. данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по месту жительства ответчика.

В судебное заседаниеАО «СОГАЗ» представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между АО «СОГАЗ» и ФИО1 был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании, полис ипотечного страхования (№), объектом которого являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом, - квартирой по адресу: <адрес>.

Согласно пп. 4.1., 4.1.2. Договора страхования, договор вступает в силу и действует с 26.07.2016 г.до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно 23.09.2035 г.В процессе действия договора выделяются страховые периоды, равные одному календарному году. Начало первого страхового периода совпадает с датой вступления Договора в силу и заканчивается 25.07.2017 г. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего страхового периода.

Страховая премия (страховой взнос) за первый период страхования в размере 2 409,39 рублей подлежит уплате в течение 5 рабочих дней со дня подписания договора (п. 6.5 Договора).

В связи с тем, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования истек 26.07.2019 г., и к указанной дате ФИО1 свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) не исполнила, ей 16.08.2019 года почтовым сообщением направлено соглашение о расторжении договора страхования (№) от 26.07.2016г., датированное 16.08.2019 г., в котором содержалось требование оплаты очередного страхового взноса в срок до 18.09.2019 г. Вместе с тем, действия по оплате страховой премии, либо по расторжению договора страхования при ипотечном кредитовании (№) от 26.07.2016г., ответчиком не предприняты.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с пп. 1 и 2, ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 6.6.5. Правил страхования при ипотечном кредитования, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты Страхователем (Выгодоприобретателем) страховой премии (или любого страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку) в установленные договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика.

Как разъяснено в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

На основании п.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 года).

По смыслу приведенных положений закона и заключенного сторонами договора прекращение договора страхования в рассматриваемом случае не предусматривает обязательного заключения сторонами какого-либо двустороннего соглашения.

Дата досрочного прекращения договора страхования указывается страховщиком в уведомлении и, если иное не предусмотрено договором страхования или не указано в уведомлении, определяется исходя из оплаченного периода действия договора страхования (в днях).

Сам по себе факт отсутствия со стороны ФИО1 оплаты страхового взноса является выражением ее отказа от договора страхования, что влечет за собой как прекращение договора, так и возникающих на его основании обязательств.Необходимость подписания предложенного истцом соглашения со стороны ответчика для прекращения действия договора страхования отсутствует, поскольку обязательное соблюдение письменной формы отказа от договора страхования ни законом, ни договором не предусмотрено.

В этой связи действие договора страхования при ипотечном кредитовании (№) от 26.07.2016, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО1 прекратилось в соответствии с условиями договора (по соглашению сторон) со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования, то есть с 27.07.2019 г., следовательно, оснований для расторжения данного договора в судебном порядке не имеется, иск АО «СОГАЗ» подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом этого, а также исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования при ипотечном страховании,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной формечерез Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 02.06.2020 года