Приговор № 1-91/2025 1-930/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-91/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 22 января 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Жигмитовой Л.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Базарова А.Д., представившего удостоверение №1090 и ордер № 2240592, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часову ФИО1, находившегося по адресу: <адрес> возник прямой преступный умыселна незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для собственного употребления.Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, используя сотовый телефон марки «RedmiNote 7», посредством интернет-мессенджера «Telegram» осуществил вход в интернет-магазин <данные изъяты> где связался с неустановленным пользователем – продавцом данного интернет-магазина, осуществляющим продажу наркотических средств. После этого, находясь там же и в тоже время, он перевел указанному пользователю по приведенным последним реквизитам денежные средства в размере 3500 рублей в счет оплаты наркотического средства. Далее, продолжая реализацию преступного умысла, в тот же день около 15 часов по указанию неустановленного лица прибыл к участку местности, расположенному в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> где у дерева обнаружил сверток, обмотанный изолентой синего цвета, с наркотическим веществом, который взял и оставил при себе, тем самым приобрел без цели сбыта смесь вещества массой не менее 0,4463г, содержащую в своем составенаркотическое средство – a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Находясь там же и в то же время, ФИО1 употребил часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся его часть незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часову <адрес> г.Улан-Удэ ФИО1 был задержан сотрудниками ОВО по г.Улан-Удэ – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> по ориентировке и доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: <адрес> где в тот же день в период с 18 часов 41 минуты по 19 часов 13 минут при проведении личного досмотра у него был обнаружен и изъят полимерный пакет со смесью вещества массой 0,4463г, содержащей в своем составе наркотическое средство – a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», указанная смесь по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида смеси, в состав которого входит данное наркотическое средство. Из требований закона следует, что если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Как следует из приведенного постановления Правительства РФ, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в список I (список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он находился дома по адресу: <адрес> где у него возникло желание употребить наркотическое средство. Далее, используя свой телефон «RedmiNote 7», он вошел в мессенджер «Телеграм», где нашел канал интернет-магазина <данные изъяты> по продаже синтетических наркотических средств. В чате продаж данного интернет-магазина он ввел команду «а-PVP» для покупки наркотического средствамассой по 0,5г в количестве 1 шт. стоимостью 3500 рублей. Затем личным сообщением в указанноммессенджере ему был направлен номер банковской карты для производства оплаты. Оплатив наркотическое средство, он выслал чек в чат-бот интернет-магазина, где после подтверждения ему были направлены координаты местности с наркотическим средством, то есть фото с указанием на участок, расположенной в 140 микрорайоне г.Улан-Удэ. В тот же день около 14 часов 20 минут он вышел из дома и направился по указанным координатам, где у дерева в 140 микрорайоне г.Улан-Удэ около 15 часов того же дня обнаружил предназначенный для него сверток, который был обмотан изолентой синего цвета, размером ориентировочно 2 на 2 сантиметра. Далее он поднял сверток и развернул его. При себе у него имелись шприцы и минеральная вода. Находясь в тоже время и в том же месте, часть наркотического средства он употребил с использованием минеральный воды и шприца. Оставшуюся часть вещества он положил в свой карман. Около 16 часов того дня он находился у <адрес> г.Улан-Удэ, где к нему подошли сотрудники Росгвардии, которые пояснили ему, что онподходит по внешности под ориентировку. Они предложили ему предъявить документы и спросили, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и психотропные вещества, а также оружие. На данный вопрос он ответил им положительно, пояснив, что при себе у него имеется наркотическое средство –«а- PVP», которое он прибрел посредством интернета. Кроме того, он сразу же сообщил сотрудникам о том, что находится в состоянии наркотического опьянения, поэтому он был доставлен в Республиканский наркологический диспансер, где в отношении него провели медицинское освидетельствование, в результате которого было установлено соответствующее состояние его опьянения. Затем он был доставлен в отдел полиции, где сообщил о наличии у него наркотического средства «а- PVP» и о том, как приобрел его. После этого в присутствии понятых в отношении него был произведен личный досмотр, в ходе которого у него изъяли один прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством, который упаковали в бумажный пакет и опечатали печатью с пояснительными надписями, конверт подписали все участвовавшие лица. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него наркотическое средство, добровольно бы он его не выдал, а употребил. Он осознавал факт того, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Уточнил, что наркотическое средствоприобрел для собственного употребления без цели сбыта (л.д. 73-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, при этом пояснил, что давал эти показания с участием защитника без оказания на него какого-либо давления, протоколы он прочитал и подписал, показания соответствуют действительности. Кроме того, суду показал, чтотрудоустроен, его ежемесячная заработная плата составляет около 100000 рублей, при этом у него имеется возможность откладывать около 30000 рублей. Состояние здоровья его матери является неудовлетворительным, он оказывает ей помощь, в том числе материальную. Сделал для себя должные выводы, впредь не намерен совершать противоправные деяния.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Свидетель М., сотрудник Росгвардии, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в дневную смену совместно с напарником Ц. Около 16 часов того же дня во время движения по маршруту патрулирования на служебном транспорте у гаража вблизи <адрес> г.Улан-Удэ ими был замечен ФИО1, подходивший под ориентировку по факту грабежа. Далее они остановились и подошли к нему, представились и объяснили причину остановки, при этом попросили предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 представился, после чего ему был задан вопрос относительно наличия запрещенных в незаконном обороте предметов и веществ, а именно оружия, наркотических средств и предметов, добытых преступным путем.В ответ ФИО1 вытащил из рукава полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. По данному факту им было доложено дежурному ПЦО. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281УПКРФпоказаниям свидетеля Ч., оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г.Улан-Удэ, данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ дежурным отдела полиции ему было поручено произвести личный досмотр доставленного ФИО1 В тот же день в период с 18 часов 41 минуты по 19 часов 13 минут на основании ст.27.1 КоАП РФ им был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двоих понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические и психотропные вещества, а также предметы, добытые преступным путем. На это предложение он выдал целлофановый пакет размером 20*10 см с порошкообразным веществом белого цвета.Указанный полимерный пакет с веществом был упакован в пакет из бумаги белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, которую подписали все участвовавшие лица. Кроме того, был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым, участвовавшие лица подписали его(л.д. 53-55).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПКРФпоказаний свидетеля Б., данных в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился на аллее по бульвару Карла Маркса г.Улан-Удэ, когда к нему обратился сотрудник Росгвардии в форменном обмундировании. Последний представился и предложил ему принять участие в мероприятии в качестве понятого, на что он ответил согласием. В это время рядом с ним находился его знакомый Л., к которому сотрудник также обратился с подобным предложением. Л. ответил согласием. С сотрудником они прошли в отдел полиции по адресу: <адрес>, где в помещении для задержанных лиц он увидел ранее не знакомого ему мужчину европейской внешности на вид около 40 лет, представившегося ФИО1. Далее сотрудник полиции сообщил им, что в отношении ФИО1 будет произведен личный досмотр. Перед личным досмотром сотрудник полиции всем разъяснил права и обязанности, а также ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. После этого ФИО1 был задан вопрос относительно наличия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ: оружия, наркотическихсредств; предметов, добытых преступным путем. На данный вопрос последний сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство –мефедрон. Затем начался непосредственно личный досмотр ФИО1, в ходе которого тот вынул из рукава полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом белого цвета. Относительно данного вещества тот пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство –мефедрон, которое он приобрел посредством интернета для собственного употребления без цели сбыта. Затем полимерный пакет с веществом сотрудник полиции упаковал в бумажный пакет с пояснительной надписью, которую подписали все участвовавшие лица, в том числе и он. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра, с которым он ознакомился и подписал его. В ходе личного досмотра в отношении ФИО1 со стороны сотрудников полиции моральное и физическое давление не оказывалось (л.д.56-58).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л., данные в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля Б. (л.д. 60-62).

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом М. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании в тот же день в 16 часов вблизи <адрес> г. Улан-Удэ ФИО1 с веществом наркотического происхождения (л.д.20),

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета(л.д.29),

- справкой№ от ДД.ММ.ГГГГ об исследовании вещества массой 0,4463г, содержащего в своем составе наркотическоесредство –«a-PVP» (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденногопостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,4443г содержит в своем составе наркотическое средство –«a-PVP» (а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д.36-38);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра пакета с наркотическим средством(л.д. 40-42),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности, расположенного в 200 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> где ФИО1 взял вышеуказанный сверток (л.д. 46-49).

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: копия паспорта (л.д. 78-79), сведения из ИЦ МВД по Республике Бурятия об отсутствии судимости (л.д. 80-82);сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что ФИО1 на учетахне состоит (л.д. 83, 84);удовлетворительная справка-характеристика от УУП ОУУП УМВД России по г.Улан-Удэ(л.д. 86).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого ФИО1 о приобретении и хранении наркотического средства, показаниями свидетелей М., Ч., Б., Л., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, в том числе заключением эксперта, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Оснований считать, что ФИО1 давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допроса на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протокол прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.

Показания ФИО1, данные в ходе дознания, суд признает правдивыми, поскольку его допрос проведен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.

Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашли свое подтверждение приобретение и хранение наркотического средства «в значительном размере», что следует из заключения эксперта, справки об исследовании наркотического средства, показаний подсудимого и других материалов дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний о способе, времени и месте приобретения наркотического средства, его хранении, удовлетворительную характеристику по месту жительства,неудовлетворительное состояние здоровья его родственника, оказание помощи последнему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены следующие наказания: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, исправительные работы на срок до двух лет, ограничение свободы на срок до трех лет, лишение свободы на тот же срок.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Кроме того, по смыслу закона основное наказание в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, отнесено к числу наказаний, которое альтернативно лишению свободы и исполняется только реально, при этом без установления конкретных ограничений данное наказание не может считаться назначенным. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения ФИО1 При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказаний в виде обязательных и исправительных работ ввиду осуществления им трудовой деятельности и наличия дохода.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 12 975 рублей, состоящая из: 10 380 рублей, выплаченных адвокату Базарову А.Д. (л.д. 97) за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, и 2 595 рублей, заявленных адвокатом за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства. Учитывая согласие ФИО1 на возмещение процессуальных издержек, его возраст, трудоспособность, получение им дохода, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения его от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Осужденному ФИО1 штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель денежных средств – <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – бумажный пакет с наркотическим средством– уничтожить.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Базарову А.Д. за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознанияи судебного разбирательства в общей сумме 12 975 рублей взыскать с осужденногоФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья п/п Т.Ц. Балданов

Копия верна:

Судья Т.Ц. Балданов

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №